据(ju)日本《每日资讯》3月6日报道，就日本东京电力企业3名前高管是否对福(fu)岛第一核电站核事故的连带伤亡负有刑事责任一案，日本最高法院当天宣布终审判决结果(guo)，即维持一审和二审判决，认定3名被(bei)告“业务上过失(shi)导致死(si)伤”罪名不成立。
3名被(bei)告分别是东电前会长胜俣恒(heng)久、前副社长武黑一郎和武藤荣(rong)。其中，胜俣恒(heng)久已于2024年10月去世。
从左至右分别为胜俣恒(heng)久、武黑一郎、武藤荣(rong)日本经济资讯
2011年3月11日，日本东北部海(hai)域(yu)发生强烈地震并触发海(hai)啸，东电运营的福(fu)岛第一核电站发生灾难性辐射泄(xie)漏。3名被(bei)告被(bei)指控(kong)“在可以预见核电站可能遭遇海(hai)啸引发事故的情(qing)况下继续运营核电站”，导致福(fu)岛县当地有44名住(zhu)院病人等人因无法从医院和养老院等设(she)施中及时避难而死(si)亡。3名被(bei)告于2016年2月被(bei)强制起诉。
在被(bei)强制起诉前，起诉东电高管的过程还经历了“检查审查会两次决定起诉”、“东京地方监察厅两次决定不起诉”、“3名被(bei)告被(bei)检查委员会投票后强制起诉”等波折。
二审前起诉东电前高管的一系列波折日本经济资讯
在日本法院的审理(li)过程中，“3名被(bei)告能否预见海(hai)啸来袭的风险并采取(qu)措施避免事故发生”成为了最大争议点。控(kong)方主张“日本政府(fu)2002年曾发布地震风险长期评(ping)估，预测福(fu)岛第一核电站厂(chang)区南侧可能遭到(dao)最高15.7米的海(hai)啸袭击，而东电没有采取(qu)加筑防波堤或其他防范措施”，要求对3人判处5年监禁。而辩方则主张当时的评(ping)估不具有可靠性，认为不可能预见灾害风险。
另(ling)外一个细节是，3名前东电高管涉及的罪名是“业务上过失(shi)导致死(si)伤”，而非针对福(fu)岛核事故本身。
最终，在终审判决及此前的一审、二审判决中，法官(guan)均接受了辩方的说法，即“无法事先预见会因海(hai)啸来袭造(zao)成事故”，给出了无罪判决。
不过，虽然被(bei)判不负有刑事责任，东电前管理(li)层还处在民事赔偿责任的纠(jiu)纷中。在东电股东针对前管理(li)层发起诉讼后，东京地方法院判决包括(kuo)两名前副社长在内的4人赔偿超(chao)过13.3万亿日币。东电前管理(li)层表示不服并提起上诉，该案目前还在二审审理(li)中。
对日本最高法院的判决，日本网友也出现了明(ming)显的意见分裂(lie)。一部分日本网友认为：如(ru)果(guo)东电前管理(li)层被(bei)判有罪，那么(me)汽车(che)制造(zao)商的管理(li)层也应该被(bei)判有罪，因为“他们明(ming)知汽车(che)可能制造(zao)车(che)祸却依然在销(xiao)售汽车(che)”。另(ling)一部分则认为，在和核电这一特(te)殊领域(yu)相关的案例中，出现“位于海(hai)边的核电站应急电源(yuan)居然埋在地下”等问题是不可接受的，管理(li)层必须为之负责。
还有日本网友则担(dan)忧(you)，随着日本开始，应该出台一部法律规定类(lei)似事件的责任归属，并且必须有人承担(dan)责任：既然打着“安全”的旗号重启核电站，将权责归属明(ming)确化才是应有的教训吧？
