近日，有关(guan)“大(da)学二级教授因考核(he)不(bu)合(he)格当场(chang)退群，并在(zai)朋友圈发‘罪(zui)己诏(zhao)’”的消息引发广泛关(guan)注。中南财经政法大(da)学法学院发布情况说明称，该院李力教授聘期内在(zai)普通C刊发表论文1篇(pian)、报(bao)纸发表论文2篇(pian)（按C级认定），明显低于考核(he)要求，故认定其聘期考核(he)结(jie)果为不(bu)合(he)格。
在(zai)人文社科领域，二级教授代表了极高的学术能力和学术地位，考核(he)不(bu)合(he)格，对当事人学术声誉会产生严(yan)重影响(xiang)。有人质疑，对二级教授这样的“学术大(da)牛”，不(bu)该再用发表C刊论文等指标进行考核(he)，而应该给其更大(da)的学术自主空间。因为C刊论文没有达到考核(he)要求就“一票否决”，会逼着大(da)教授与青年教师抢C刊发表资(zi)源。而且，强调发表C刊论文，与也当前的破除“唯论文、唯职称、唯学历、唯奖项”的教育评价改革方向(xiang)相冲突。
破除“唯论文”是破除“四唯”的关(guan)键，当前，大(da)部分高校对教师还是盛行“唯论文”评价，不(bu)但要看发表论文的数量，还要看发表论文的期刊档次(ci)。这是把聘期考核(he)等同于论文考核(he)，以(yi)及“高质量”论文考核(he)。要破除“唯论文”，就必须改革教师特别是教授的考核(he)评价体系。
当前流行的“短聘（预聘）+长聘”机制，就是一种尝试。对新(xin)入职教师进行严(yan)格的聘期考核(he)，即所谓的“非升即走”；在(zai)通过短聘考核(he)转(zhuan)入长聘后，则(ze)降低聘期考核(he)强度，给教师更大(da)的自主空间，以(yi)此促使教师开展自己感兴趣的研究。
这一机制在(zai)实(shi)践中遇(yu)到了一些问题。首先，对短聘的教师没有足够的支撑，他们需要自己找学术资(zi)源、申请课题，完成发表论文的考核(he)任务。缺(que)资(zi)源加重论文发表的严(yan)考核(he)，导致“非升即走”政策时常受到质疑。
其次(ci)，对长聘的副教授、教授，考核(he)也没有弱化。虽然(ran)不(bu)再“非升即走”，但教授、副教授一般(ban)都很重视学术声誉，考核(he)不(bu)合(he)格也是很严(yan)重的后果，这逼着教授们继续将大(da)量精力用于申请课题、发表论文。
由此，不(bu)论是刚入职的青年教师，还是五六十岁的资(zi)深教授，都卷入发表论文的“学术竞争”内卷。资(zi)深教授的处境与青年教师一样尴尬，发C刊多，容(rong)易被质疑是利用学术地位和青年教师“抢版面”的“学阀”；发C刊少(shao)，又被质疑没有学术贡献，考核(he)也难通过。
归根到底，不(bu)论是“非升即走”受到质疑，还是资(zi)深教授遭遇(yu)考核(he)不(bu)合(he)格的尴尬，都源于“唯论文”评价，对于人文社科领域来说，更是“唯C刊”评价。高校要“反内卷”，就需要切实(shi)推(tui)进破除“唯论文”评价改革，建立公正、有效的评价机制。
当然(ran)，二级教授也好，院士也罢，都不(bu)应该享有学术评价方面的豁免权，常识结(jie)构老化、学术上不(bu)进取、学术能力退化的“学术大(da)牛”大(da)有人在(zai)，只要评价机制合(he)理，评价过程公正，该不(bu)合(he)格就“不(bu)合(he)格”。□ 熊丙奇