必一运动·(B-sports)官方网站

随后，隆基(ji)绿(lu)能在美国得(de)克萨斯州反诉晶科能源专利(li)侵权，涉诉相关技(ji)术(shu)为TOPCon，隆基(ji)绿(lu)能要(yao)求法院禁止晶科在美国销售(shou)涉诉产品，并(bing)索赔经济损(sun)失。此外，今年2月，隆基(ji)绿(lu)能在济南市中院对(dui)晶科提起专利(li)侵权诉讼，指控其(qi)产品侵犯隆基(ji)的专利(li)技(ji)术(shu)。

除晶科与(yu)隆基(ji)两家龙头的专利(li)对(dui)决之外，天合光能与(yu)阿特(te)斯也陷入诉讼战局。根据天合光能2月的一份公告，企业为涉案(an)专利(li)“太阳能电池模块”、“太阳能电池及其(qi)制造(zao)方法”的合法专利(li)权人。经比对(dui)分析(xi)，阿特(te)斯实施的制造(zao)、许诺销售(shou)和销售(shou)的光伏组件等产品落入上述涉案(an)专利(li)的保护范围。

天合光能请求法院判令被告阿特(te)斯赔偿(chang)因其(qi)对(dui)于(yu)企业两项发明专利(li)的侵权行为给原告造(zao)成(cheng)的损(sun)失共计10.58亿元，并(bing)承担案(an)件涉及的维权合理支(zhi)出(chu)及诉讼费用。

阿特(te)斯在公告中回应称，企业有(you)较强的证据可(ke)以证明这两项专利(li)应属无效，且企业产品和工艺也并(bing)不(bu)侵犯该两项专利(li)。“天合光能基(ji)于(yu)该两项专利(li)向企业及常熟(shu)阿特(te)斯合计索赔超过(guo)10亿元，缺(que)乏(fa)事实和法律上的依据。”

“光伏技(ji)术(shu)无论是P型PERC，还是N型TOPCon、HJT等，都是欧美企(qi)业十(shi)几年前的原创，只是中国企(qi)业实现了产业规模化。”一位不(bu)愿具名的业内人士在接受记者采访时说道。

在该人士看来，上述专利(li)诉讼的起因是晶科在筹划电池技(ji)术(shu)向N型切换(huan)时，有(you)偿(chang)接收了韩国LG光伏的专利(li)包，包含300多项专利(li)，其(qi)中涉及多项TOPCon电池工艺。“这些专利(li)一部分是LG原创研(yan)发，也有(you)从欧洲光伏企(qi)业受让(rang)的，因为决定退出(chu)光伏业务(wu)而出(chu)让(rang)专利(li)。晶科受让(rang)这些专利(li)后又把(ba)一部分分别转让(rang)给晶澳和天合，因此，主要(yao)是这三家企(qi)业对(dui)其(qi)他企(qi)业提起专利(li)诉讼。”

“天合（用来起诉）的专利(li)可(ke)能已(yi)经被买(mai)卖好几次了。”一位接近阿特(te)斯的人士向记者表示，借由购买(mai)的专利(li)起诉别家企(qi)业虽然是法律允(yun)许的，但不(bu)利(li)于(yu)原创技(ji)术(shu)发展，等于(yu)“买(mai)来主义(yi)”。“任何(he)行业发展的核心动力来自于(yu)原创技(ji)术(shu)，如果用专利(li)阻止、遏制其(qi)他企(qi)业发展肯(ken)定是不(bu)利(li)于(yu)行业发展的。”

不(bu)过(guo)，接近天合光能的人士在向记者描述事件脉络时称，企业最初想和阿特(te)斯谈专利(li)授权使用，随后海关识别阿特(te)斯的货物存在侵权可(ke)能，企业希翼通过(guo)谈判解决，但对(dui)方始终不(bu)予理睬，所以天合在美国对(dui)阿特(te)斯提起了诉讼。“在国内，阿特(te)斯申请大家的专利(li)无效和不(bu)侵权裁(cai)定，大家才起诉的，至于(yu)阿特(te)斯不(bu)认(ren)可(ke)侵权的说法，那是其(qi)单方面判断，最终还是等法院判决。”

2 和解可(ke)能性大

记者注意到，晶科能源也在拓展其(qi)对(dui)隆基(ji)绿(lu)能的专利(li)诉讼版图。

3月11日，在欧洲统一专利(li)法院最新公布的案(an)件信息中，已(yi)经可(ke)以查询到晶科能源向欧洲统一专利(li)法院慕尼黑分庭(ting)起诉了隆基(ji)绿(lu)能及其(qi)在欧洲的经销商，指控其(qi)侵犯欧洲专利(li)EP4372829，名为“太阳能电池及其(qi)制造(zao)方法和光伏模块”。

据统计，从去年12月开(kai)始，晶科能源已(yi)在全球多个国家或地区起诉隆基(ji)绿(lu)能，涉及的法院包括苏州中院、南昌中院以及澳大利(li)亚联邦法院和东京地方法院等。

值得(de)一提的是，上述欧洲专利(li)为晶科自有(you)专利(li)，并(bing)非从LG够买(mai)的TOPCon专利(li)。业内人士判断，考虑到这项技(ji)术(shu)还涉及德国的同族专利(li)，晶科接下来或许还会在德国起诉隆基(ji)。

一个有(you)意思的现象是专利(li)诉讼在多国同时进行。受访的业内人士告诉记者，专利(li)诉讼判决只对(dui)诉讼国家或地区市场有(you)约束(shu)力，所以必须逐(zhu)个市场提起诉讼。不(bu)过(guo)，该人士也指出(chu)，由于(yu)电池技(ji)术(shu)工艺复杂，想提出(chu)几个工艺点来主张(zhang)一片电池的专利(li)归属是比较困难(nan)的。

目前，关于(yu)上述诉讼的进展并(bing)无太多公开(kai)信息，涉事厂商人士普遍向记者回应称，诉讼正(zheng)在进行中或案(an)件正(zheng)在审理中，但也有(you)厂商表示，不(bu)排除后续（进一步发起诉讼的）动作。

在与(yu)一位企(qi)业人士交(jiao)流时，他谈到，上述诉讼核心是TOPCon技(ji)术(shu)专利(li)，而TOPCon是目前全球主要(yao)的光伏产品类型。“多家企(qi)业表达了TOPCon是未来3—5年主流产品的观点，专利(li)侵权对(dui)TOPCon企(qi)业造(zao)成(cheng)的事实损(sun)害也是最大的。”

记者查阅了行业机构(gou)InfoLink发布的数据，去年全球组件出(chu)货前十(shi)厂商出(chu)货量合计约502GW，其(qi)中，PERC产品占比23%，N型TOPCon组件出(chu)货量占比达到74%，BC 产品约占3%。

关于(yu)隆基(ji)绿(lu)能对(dui)晶科的反诉，有(you)业内人士认(ren)为主要(yao)是姿态性的，“TOPCon核心专利(li)在晶科、晶澳、天合手(shou)中，隆基(ji)前两年在美国并(bing)没有(you)多少(shao)出(chu)货。”接近晶科的人士也告诉记者，企业在美国的出(chu)货没有(you)受到专利(li)问题影响，内部判断不(bu)存在TOPCon专利(li)侵权行为。

记者注意到，隆基(ji)绿(lu)能总裁(cai)李振国近日透露，企业不(bu)会在美国市场布局TOPCon技(ji)术(shu)路线，这主要(yao)是由于(yu)该技(ji)术(shu)领域在美国存在的专利(li)复杂性考量。“隆基(ji)在美国的业务(wu)仍以PERC为主，下一步的发展方向尚未完全确(que)定。”他也提到，针对(dui)现有(you)案(an)件的反诉反制官司，有(you)绝对(dui)的信心。

值得(de)一提的是，业内传言晶科对(dui)隆基(ji)绿(lu)能提起诉讼的目的之一是想要(yao)和隆基(ji)实现BC专利(li)的交(jiao)叉授权，不(bu)过(guo)，这点被接近晶科方面的人士予以否(fou)定，并(bing)称是“无稽之谈”。

至于(yu)本(ben)轮专利(li)战的走向，业内人士也分享了看法。“就像之前韩华对(dui)中国企(qi)业的PERC专利(li)诉讼，在销售(shou)造(zao)成(cheng)事实损(sun)害后保留证据并(bing)主张(zhang)权益的可(ke)能性更大。”上述企(qi)业人士向记者表示，参照历史案(an)例，按照损(sun)害赔偿(chang)的情况偏少(shao)，更多是支(zhi)付和解费用。

上述不(bu)愿具名的行业人士判断，走向和解的可(ke)能性较大，要(yao)么不(bu)了了之，要(yao)么一方获(huo)得(de)专利(li)使用补偿(chang)，“补偿(chang)只是对(dui)应当时购买(mai)专利(li)的代价，只要(yao)行业走出(chu)困境，就没有(you)人还把(ba)精力耗在这上面了。”

3 过(guo)剩(sheng)产能何(he)时出(chu)清

“价格战打了一年，没有(you)一个赢家，拿专利(li)说事显得(de)高大上一些。”上述行业人士对(dui)记者说。

正(zheng)如其(qi)所言，根据已(yi)披露的2024年业绩预告，光伏行业是亏损(sun)重灾(zai)区。爱旭股份2024年预亏47.5亿元至58.5亿元，天合光能亏损(sun)34.55亿元，TCL中环预亏82亿元至89亿元，晶澳科技(ji)预亏45亿元至52亿元，此外，通威股份、隆基(ji)绿(lu)能等也出(chu)现显著亏损(sun)。晶科能源虽然实现净(jing)利(li)润为正(zheng)，但其(qi)扣非净(jing)利(li)润出(chu)现了亏损(sun)。

当前，光伏行业正(zheng)在实施自律行动，从供给端控制行业产出(chu)，专利(li)诉讼的目的是试(shi)图从供给端进行控制。

统计数据显示，中国光伏专利(li)申请量连年增多，2024年，我国光伏领域申请专利(li)量同比增长约14%，累计申请量占全球申请总量超55%。与(yu)此同时，光伏领域专利(li)侵权诉讼明显增多，多家龙头企(qi)业积极通过(guo)法律手(shou)段保护创新成(cheng)果，维护常识产权。

政策层面，《光伏制造(zao)行业规范条(tiao)件（2024年本(ben)）》新增“研(yan)发生产的产品应符合常识产权保护方面的法律规定，且近三年未出(chu)现被专利(li)执法机构(gou)裁(cai)定的侵权行为”等相关要(yao)求。

中国光伏行业协会名誉理事长王勃华在谈到专利(li)问题时建议，企(qi)业应加快提升专利(li)质量，培育形成(cheng)一批具有(you)竞争(zheng)力的核心专利(li)；同时进一步提升常识产权保护意识，营造(zao)敬重常识产权、敬重创新的产业环境；还应积极运用各种方式维护自身利(li)益。

然而，业内对(dui)于(yu)专利(li)诉讼的效果还有(you)不(bu)同看法。“龙头厂商的优质产能已(yi)远超全球需求，各家都无法从产品的性能和成(cheng)本(ben)、品牌方面做出(chu)差异化，靠专利(li)诉讼可(ke)能会获(huo)取一些费用补偿(chang)，但无法实现产能淘汰。”

上述受访的行业人士进一步指出(chu)，在优质产能严(yan)重过(guo)剩(sheng)情况下，只有(you)龙头企(qi)业带头降低开(kai)工率，不(bu)接低于(yu)成(cheng)本(ben)的订单，让(rang)总体供应和需求达到平(ping)衡，才可(ke)能价格回归合理，走出(chu)恶性竞争(zheng)的困境。“专利(li)保护，常识产权体系建设(she)当然重要(yao)，但针对(dui)的是独门绝技(ji)。就晶体硅光伏发展历程而言，之所以甩开(kai)薄膜技(ji)术(shu)，就得(de)益于(yu)晶体硅产业化技(ji)术(shu)共享与(yu)协作，而不(bu)是薄膜技(ji)术(shu)的专利(li)保护。”

不(bu)过(guo)，上述企(qi)业人士也提供了不(bu)同见地，据该人士判断，前两年行业快速发展，新增产能都能被新增需求消化掉，技(ji)术(shu)迭代快、新技(ji)术(shu)享受一定红利(li)期，由于(yu)相对(dui)于(yu)维权成(cheng)本(ben)来说收益尚可(ke)，快速发展过(guo)程中忽(hu)视(shi)了对(dui)专利(li)的保护，现在供需关系变化，大家希翼通过(guo)强化专利(li)保护加速行业出(chu)清。

该人士进一步提出(chu)，产能出(chu)清甚至淘汰二(er)、三线企(qi)业虽然不(bu)能只依靠专利(li)，但也是一项有(you)效手(shou)段，“尤其(qi)是海外市场，客户对(dui)专利(li)保护相对(dui)更加重视(shi)，可(ke)以从部分市场杜绝过(guo)度内卷的情况。”