必一运动·(B-sports)官方网站

2024年10月，北京市市场监管局联合市公(gong)安(an)局经侦总(zong)队通报(bao)打击“职(zhi)业闭店人”全国(guo)首(shou)案(an)，2家闭店企业、3家涉案(an)背(bei)债中介机构以及2名闭店人被立案(an)调查，涉及虚假登记和协(xie)助虚假登记等违(wei)法行为。2024年12月，国(guo)家市场监督管理总(zong)局公(gong)布《公(gong)司登记管理实施办法》，为遏制“职(zhi)业闭店人”作(zuo)恶(e)、维护消费者权益(yi)增添重要制度保障(zhang)。舆论期待，多方合力(li)彻底(di)破解“职(zhi)业闭店人”乱象，规范预付式消费市场秩序，切实维护消费者正当权益(yi)。

二(er)、演唱会(hui)“货不对板”“柱子票”影响消费体(ti)验

2024年，有关演唱会(hui)消费体(ti)验不佳导致消费者维权投诉类(lei)事件多次引发(fa)舆论热议。如消费者在凤凰传奇演唱会(hui)买到“柱子票”要求平台(tai)退一赔三、消费者花千元购买大(da)张伟演唱会(hui)门票却(que)看不到主屏(ping)幕等事件中，消费者反(fan)映在购票时，平台(tai)上并未标明其位(wei)置可能(neng)存在遮挡等问题(ti)，结果高价买来的票，现场实际观看效果却(que)因视线被遮挡而大(da)打折扣，事后(hou)维权时，又(you)遭遇主办方与票务公(gong)司互相推诿。此外，在星耀湾区演唱会(hui)广东江(jiang)门站(zhan)、江(jiang)西(xi)宜春月亮之(zhi)都—IHMAO音乐嘉年华等拼(pin)盘演唱会(hui)中，出(chu)现了(le)消费者投诉在观看演出(chu)时被告知歌手因病不能(neng)登场，或是歌手表演时长与预期不符等问题(ti)，质疑主办方涉嫌“知情不报(bao)”或在宣传过程中“有意(yi)误导”，导致歌迷乘兴(xing)而来、败兴(xing)而归。

演唱会(hui)市场火热的当下，观众追(zhui)求现场体(ti)验却(que)面临“柱子票”“货不对板”等风险，这无疑是对消费者消费热情的一种损耗(hao)。部分购票平台(tai)、主办方“不走心”的行为，给消费者造成不佳体(ti)验，甚至(zhi)引发(fa)消费者对主办方虚假宣传的质疑。舆论呼吁，“演唱会(hui)经济”走热的当下，市场期待高水平、有诚意(yi)的演出(chu)，主办方应以“物超所值”的消费体(ti)验回馈消费者。消费者如遇到演员阵容变动、假唱、演出(chu)时长缩水等问题(ti)，可保留证据(ju)，向相关部门投诉举报(bao)，合理维护自身正当权益(yi)。

三、自动续费服务“暗藏玄机”遭消费者吐(tu)槽

2024年，“关闭自动续费仍被扣费”“建议取消强(qiang)制自动续费”“工具(ju)类(lei)APP自动续费取消难”等话题(ti)屡屡引发(fa)舆论关注。新华网等媒体(ti)调查称(cheng)，“经常找不到退订页面”“小字条款往往暗藏玄机”“进坑(keng)容易出(chu)坑(keng)难”等成为APP自动续费消费体(ti)验方面网民吐(tu)槽的重点。

舆论认为，自动续费功能(neng)原(yuan)是一本“好经”，消费者能(neng)以更(geng)划算的价格(ge)获(huo)取会(hui)员服务，商家也能(neng)借此增加用户黏性、提高平台(tai)盈利能(neng)力(li)。若商家在推广此类(lei)措施的过程中忽视消费者的知情权、选(xuan)择权，以不良手段诱导消费者开通，或是阻碍消费者关闭，无疑是“把好经念歪了(le)”。此外，自动续费涉及网络服务提供商、应用商店及支付平台(tai)等多个环节，续费政策不一也导致消费者体(ti)验不佳。2024年7月，《中华人民共和国(guo)消费者权益(yi)保护法实施条例》正式施行，对自动续费等新领(ling)域(yu)新问题(ti)作(zuo)出(chu)了(le)新规定，引发(fa)热议。舆论期盼，条例相关规定能(neng)够尽快(kuai)落(luo)实，让商家在自动续费领(ling)域(yu)“无漏洞可钻(zuan)”。

四、消费者质疑平台(tai)大(da)数据(ju)“杀熟”

2024年以来，大(da)数据(ju)“杀熟”遭消费者质疑事件仍屡屡引发(fa)热议。这其中，相关平台(tai)通常以“时间不同、地点差(cha)异导致价格(ge)浮动”“新用户有优惠”等理由，为其行为开脱，但消费者并不认可。消费者认为，平台(tai)只是想(xiang)凭借其信息优势(shi)地位(wei)在大(da)数据(ju)“杀熟”问题(ti)上“蒙混过关”。多起事件中，消费者反(fan)映在维权过程中，遇到渠道(dao)不畅通等问题(ti)。平台(tai)客服针对消费者的回应大(da)多含糊不清，给不出(chu)具(ju)有实际意(yi)义(yi)的解决方案(an)，而消费者以诉讼方式维权又(you)费时费力(li)，且囿于算法技术壁垒，举证极为困难。如何解决这一在出(chu)行、购物等领(ling)域(yu)影响消费体(ti)验的问题(ti)已成为当下消费者的重点关切之(zhi)一。

2024年发(fa)布的《网络反(fan)不正当竞(jing)争(zheng)暂行规定》《中华人民共和国(guo)消费者权益(yi)保护法实施条例》等均对大(da)数据(ju)“杀熟”提出(chu)了(le)应对措施。2024年11月，中央网信办、工信部、公(gong)安(an)部、市场监管总(zong)局联合印发(fa)《关于开展“清朗·网络平台(tai)算法典型问题(ti)治理”专项(xiang)行动的通知》，提出(chu)严禁利用算法实施大(da)数据(ju)“杀熟”行为，并督促(cu)企业进行自查整改，进一步提升算法安(an)全能(neng)力(li)。随着相关法律法规逐步完(wan)善(shan)，舆论呼吁，平台(tai)应平衡(heng)好技术创新和用户权益(yi)，推动“算法向善(shan)”，解除消费者对大(da)数据(ju)“杀熟”的隐忧。

五、羽绒制品“以丝(si)代绒”侵犯消费者知情权

2024年11月，《央视财经》报(bao)道(dao)部分网售低价羽绒服存在“以丝(si)代绒”造假的情况，有些直播间里的样品可能(neng)是真的，但消费者最终收到的，则可能(neng)是货不对板的“飞丝(si)”次品。“羽绒服造假”“毒羽绒服”“羽绒服充绒量”等话题(ti)登上热搜榜(bang)，相关话题(ti)讨论中，羽绒制品含绒量虚标、合格(ge)证肆意(yi)更(geng)改等乱象，引发(fa)消费者质疑。

对羽绒制品的实际质量，消费者直观上很(hen)难辨别。并且由于电商平台(tai)没有明确的“羽丝(si)/绒丝(si)服装”品类(lei)选(xuan)项(xiang)，部分商家便借此漏洞将羽丝(si)、绒丝(si)服装当作(zuo)羽绒服品类(lei)上架销售，误导消费者。舆论认为，出(chu)现这类(lei)问题(ti)，一方面是因为消费者缺乏专业的检测手段和常识，且即便发(fa)现购买的低价羽绒制品不合格(ge)，寻求专门机构检测认证的维权成本也并非每个人都能(neng)承受；另一方面是因为个别地方监管相对滞后(hou)，给了(le)不法商家可乘之(zhi)机。11月末(mo)，针对此类(lei)消费者聚焦的行业乱象，市场监管总(zong)局对重点地区的重点问题(ti)实行挂牌督办。针对相关经营主体(ti)的违(wei)法行为，地方监管部门已采取固定证据(ju)、查封扣押、立案(an)查处等措施，加大(da)执法力(li)度。中国(guo)羽绒工业协(xie)会(hui)也发(fa)布了(le)羽绒制品选(xuan)购消费提示。舆论呼吁，期待持续加大(da)对相关行业乱象的整肃力(li)度，不要把消费者逼成质检员。

六(liu)、消费者自测曝光卫生巾尺寸标准“就低不就高”

2024年11月，有网民发(fa)文称(cheng)其测试发(fa)现，高洁丝(si)、七(qi)度空(kong)间、乐而雅、倍(bei)舒特、苏菲、ABC、爱璐茜、护舒宝、洁婷等多款卫生巾实际长度与标示长度不一，存在“偷工减料”问题(ti)，直言“拒绝女性产品糊弄学”。不少网民效仿(fang)，并发(fa)布测量图片，称(cheng)该问题(ti)具(ju)有普遍性。此后(hou)，部分媒体(ti)也发(fa)布其实测数据(ju)称(cheng)，多款卫生巾达不到标注值。对此，多家涉事品牌客服回应称(cheng)“产品符合国(guo)标规定的偏差(cha)标准值”，但消费者并不认可。不少网民批评品牌方“踩着国(guo)标下限生产”，质疑“为什么偏差(cha)值都是偏短的，却(que)没有偏长的”，认为生产厂家以“国(guo)标”做借口，侵犯了(le)消费者对商品信息的知情权。

值得(de)关注的是，有消费者指出(chu)，除尺寸外，卫生巾领(ling)域(yu)部分行业标准还有缺失，也有消费者对完(wan)善(shan)卫生巾的技术指标提出(chu)建议。对此，媒体(ti)呼吁，消费者对更(geng)严格(ge)、细致的行业标准的期待，需要得(de)到有关部门、相关单位(wei)的积极回应和妥善(shan)解决。据(ju)《中国(guo)资讯周刊》报(bao)道(dao)，国(guo)家标准计划《卫生巾(护垫)》正在起草，“会(hui)尽快(kuai)地推出(chu)来，然后(hou)广泛地征求意(yi)见”。舆论认为，此番卫生巾“尺寸风波”是对相关生产企业的一次警示，尊(zun)重和正视消费者需求才是企业高质量发(fa)展的根本所在。

七(qi)、租赁市场“提灯定损”类(lei)乱象困扰消费者

2024年3月下旬，有网民发(fa)视频称(cheng)，其退租江(jiang)西(xi)玉山(shan)一处房屋时，遇到房东提着探照灯逐寸检查房间，并被索赔超万元，“提灯定损”一时间引发(fa)热议。网民认为，房东在租客退房时验收是其正当权益(yi)，但以超出(chu)房屋正常损耗(hao)的、严苛的理由向租客索要巨额赔偿金并不合理。“提灯定损”事件戳中了(le)不少租房者的痛(tong)点，除玉山(shan)外，相似案(an)例也被金华、南京、深圳等地网民曝光，这在一定程度上反(fan)映出(chu)当下房屋租赁市场定纷止争(zheng)缺乏有效权威的依据(ju)和手段。此外，克扣押金、强(qiang)制要求赔偿等情况也出(chu)现在其他(ta)租赁关系中。如4月，一起消费者质疑“鑫盛租车”租车行因微小划痕而扣除押金并要求赔偿的“提灯验车”事件，也同样引发(fa)舆论对如何保障(zhang)承租人权益(yi)的讨论。

舆论认为，“提灯定损”“提灯验车”等事件的走热，是租赁市场消费者权益(yi)受损问题(ti)的集中体(ti)现。这给行业各方带来警示，在促(cu)进租赁市场健康发(fa)展的过程中，还需进一步落(luo)实相关保障(zhang)措施，切实维护承租人合法权益(yi)。

八、“吃谷人”上当受骗难维权

“谷子”是时下不少年轻消费者对漫画、动画、游戏、偶像、特摄等领(ling)域(yu)版权作(zuo)品衍生的徽章挂件、手办娃娃、立牌海报(bao)等周边商品的一种爱称(cheng)。据(ju)央视网等报(bao)道(dao)，近一年社(she)交(jiao)媒体(ti)有关“吃谷”“谷子”的互动量突破11亿次，而有关“谷子”的价格(ge)和“谷圈”纷争(zheng)的讨论也越来越多。一方面，不少消费者为了(le)购买限量版或海外原(yuan)版的“谷子”，选(xuan)择在社(she)交(jiao)平台(tai)拼(pin)团“吃谷”，由此产生的拼(pin)团团长跑路、消费者被骗等事件时有发(fa)生。当“吃谷人”发(fa)觉上当受骗时，只能(neng)曝光账号发(fa)避雷帖、封禁代购的支付账号，很(hen)难真正挽回损失。在社(she)交(jiao)平台(tai)上，不少“吃谷被骗”的“避雷帖”获(huo)得(de)大(da)量“点赞”，相关帖文中，有消费者曝光拼(pin)团团长诈骗金额达数十万元。还有一些消费者则转向电商平台(tai)“买谷”，但仍面临风险隐患。2024年2月，知名国(guo)内“谷子”代购网站(zhan)“魔(mo)法集市”的海外运营商宣告破产，部分在该平台(tai)购物的消费者“钱货两空(kong)”，且面临跨境维权成本高等困境。另一方面，不少未成年人痴迷“买谷”，一些不法分子诱导未成年人冲动消费，甚至(zhi)借机诈骗，引发(fa)家长担忧。

相关问题(ti)引起各方重视，2024年10月，公(gong)安(an)部网安(an)局发(fa)布《此类(lei)“谷子”不能(neng)“吃”》的文章，提示家长警惕“谷圈”诈骗。2024年12月，中消协(xie)发(fa)布消费提示称(cheng)，未成年人要理性“吃谷”，谨防消费陷阱。舆论呼吁，“谷子经济”走热的当下，消费者要理性认识“谷子”的价值，不盲(mang)目攀比跟风，不过度消费，警惕虚假宣传等消费陷阱。此外，监管部门应加大(da)对交(jiao)易平台(tai)的监管力(li)度，打击侵权行为。电商平台(tai)也应强(qiang)化交(jiao)易监管，打击假货和诈骗，保护消费者权益(yi)。

九、租客受困“串串房”甲醛超标问题(ti)

2024年暑期，不少刚步入社(she)会(hui)的毕业生曝光，租房市场中存在一些房东低价购买后(hou)以劣质材料翻(fan)新高价出(chu)租的“串串房”，一旦租客入住此类(lei)房屋，会(hui)面临甲醛超标导致身体(ti)不适等问题(ti)。“串串房引发(fa)身体(ti)不适，搬(ban)走后(hou)又(you)租给别人”的话题(ti)登上微博热搜榜(bang)首(shou)位(wei)，引起公(gong)众对于租房安(an)全和租户权益(yi)保护的讨论。有网红在网上公(gong)布其租到有毒“串串房”的个人经历，引发(fa)不少网民共鸣。还有网民在维权胜(sheng)诉一年后(hou)，持续不断更(geng)新维权细节，试图帮助更(geng)多人对抗“串串房”。

“串串房”涉及房屋的改造、装修和租赁等多个环节，消费维权过程复杂。多起消费维权事件中，租客起诉时，甚至(zhi)不清楚要以房东、二(er)房东、中介、租赁平台(tai)、装修公(gong)司哪一方为被告，而房东、中介面对租客退租等要求，也会(hui)互相推诿。此外，租客在取证时也面临不少困难，不仅需要收集安(an)全隐患、违(wei)规装修等证据(ju)，还需要权威机构的鉴定证书。这意(yi)味着租客维权时，不仅需要花费较高的时间、精力(li)和金钱成本，还需要有相应的法律常识储备。尤其是多数租客需兼顾工作(zuo)及生活的情境，更(geng)加重了(le)维权的阻碍。舆论呼吁，当下租房群体(ti)庞大(da)，希翼相关部门能(neng)够采取诸如加大(da)对不合格(ge)装修材料的打击力(li)度、对租售房屋的装修环保标准作(zuo)出(chu)规范等措施，加强(qiang)对“串串房”的监管。

十、宠物消费中“星期宠”维权纠纷频现

2024年下半年，部分消费者在投诉平台(tai)、社(she)交(jiao)媒体(ti)上反(fan)映领(ling)养或购买宠物后(hou)，短时间内宠物即出(chu)现明显的健康问题(ti)，疑遭遇“星期宠”消费骗局。个别消费者集体(ti)维权事件受到媒体(ti)关注，《南方都市报(bao)》报(bao)道(dao)一起多名消费者因买到“星期宠”起诉宠物店维权，胜(sheng)诉后(hou)却(que)因涉事店铺(pu)改名换地址(zhi)，导致实行难事件；红星资讯客户端报(bao)道(dao)一起多名消费者在成都一宠物店“低价领(ling)养”宠物后(hou)，第二(er)天即发(fa)现宠物患有多种传染病，集体(ti)向监管部门投诉事件。

尽管法律规定消费者有权对不符合质量要求的商品依照约定退货，但在“星期宠”类(lei)事件中，消费者想(xiang)要证明宠物这一特殊商品交(jiao)付时质量不合格(ge)，却(que)面临缺乏明确法律依据(ju)的难题(ti)。舆论认为，随着养宠规模不断扩大(da)，消费者与商家进行宠物交(jiao)易面临风险，责(ze)任划分、权益(yi)保障(zhang)等内容亟须进一步规范。舆论呼吁，有关各方应进一步协(xie)同研究处置办法，不断完(wan)善(shan)行业监管规定。同时，消费者要警惕不良商家“免费领(ling)养”等套路、索要检疫证明等凭证，签订合同明确买卖双方责(ze)任，留存凭证单据(ju)，以便在出(chu)现宠物消费纠纷时合理维权。