【文/观察(cha)者网专栏编辑 关(guan)心】
李嘉诚旗下长和集团出售巴拿马运河(he)港口给美(mei)国财团，遭到香(xiang)港爱国人士的(de)广泛批评，但也有(you)一些不同声(sheng)音。新加坡《联合早报》刊发署(shu)名文章，称此举是“在商言商”的(de)合理选择，符合股东利益，是面对川普“极限施压”和逆全球化趋势下的(de)“安全第一”策(ce)略。其观点貌似理性，却回避了问题的(de)本质——在全球化博弈与国家(jia)利益交织的(de)当下，超大型企业(ye)、财团的(de)行为是否还能(neng)简(jian)单以“商业(ye)逻辑”一笔带过？尤其是当美(mei)国公然将(jiang)商业(ye)交易上升为国家(jia)行为时，所谓“君子不立危(wei)墙之下”的(de)套现逻辑，不仅显得短视，更在民族大义(yi)面前(qian)站不住脚。
首先(xian)，该编辑将(jiang)长和集团的(de)港口资产定义(yi)为“百分之百私人和法人财产”，试图以此撇清国家(jia)行为的(de)嫌疑。然而，凡事从来不是一成不变的(de)，而是因时因势而变。以TikTok为例，其母企业字节跳动并非(fei)国企，而是一个在自(zi)由市场中成长起来的(de)民营科技企业(ye)，但美(mei)国却以“国家(jia)安全”为由，强迫其出售，甚至直言问题在于“背后是中国”。这(zhe)并非(fei)TikTok主动寻求国家(jia)背书(shu)，而是美(mei)国将(jiang)其存在上升为国家(jia)行为，强加霸权逻辑。同样，HUAWEI作为一家(jia)民营企业(ye)，也因美(mei)国的(de)“长臂管辖”和技术封锁而被(bei)迫卷入大国博弈。试问，如果TikTok或HUAWEI在面对美(mei)国施压时选择马上退让，是否就能(neng)换来“安全第一”？显然不能(neng)。美(mei)国一旦得寸进尺，后果将(jiang)是牵一发而动全身，损(sun)害的(de)不仅是企业(ye)自(zi)身，更是整个国家(jia)的(de)战略利益。这(zhe)种时候，“在商言商”的(de)逻辑显得多么苍白无力。
反观李嘉诚的(de)长和集团，其商业(ye)版图与张一鸣的(de)字节跳动有(you)着(zhe)本质区别(bie)。字节跳动是依靠技术创新和市场竞争崛(jue)起的(de)，而李嘉诚的(de)“私企”却长期(qi)依赖垄断(duan)性质的(de)业(ye)务起家(jia)——无论是香(xiang)港的(de)地产、电(dian)力，还是海外的(de)港口、电(dian)信，都属于社(she)会民生(sheng)的(de)基础设施，其成功都离不开特区政府的(de)配套支撑。长和集团收购的(de)这(zhe)些港口资产，本身就具有(you)战略属性，涉及全球物(wu)流命脉，与巴拿马运河(he)两端的(de)关(guan)键节点挂钩。这(zhe)样的(de)资产，早已超越普通商业(ye)范畴。当美(mei)国通过贝莱德财团——背后站着(zhe)美(mei)国财政部——试图接手这(zhe)些港口时，这(zhe)已不是简(jian)单的(de)买卖，而是美(mei)国国家(jia)力量(liang)对关(guan)键基础设施的(de)侵吞。正(zheng)如《大公报》评论所言，这(zhe)是一场包装成“商业(ye)行为”的(de)强权政治(zhi)。对此，李嘉诚选择“套现离场”，看似明哲(zhe)保身，实(shi)则是在美(mei)国霸权面前(qian)主动退让，与TikTok坚持抗争的(de)表现形成鲜明对比。
李嘉诚资料图
《联合早报》文章所谓“以超出估值的(de)价(jia)格成功出售”的(de)辩解，更是站不住脚。价(jia)格高低并不能(neng)掩盖交易背后的(de)战略意图。美(mei)国若以此为“范本”，控制更多全球关(guan)键港口，再以“长臂管辖”打压中国船舶，中国企业(ye)的(de)国际生(sheng)存空间将(jiang)被(bei)进一步压缩。这(zhe)种后果，远非(fei)长和集团股东的(de)短期(qi)利益所能(neng)抵消。李嘉诚若真有(you)“君子”之志，就不应仅考虑“危(wei)墙之下”的(de)个人安危(wei)，而应思考如何在国家(jia)利益与企业(ye)利益之间找到平衡(heng)。
在全球化与逆全球化交锋的(de)今天，中国企业(ye)“走(zou)出去”收购资产，难免会被(bei)国际对手贴上国家(jia)标签。这(zhe)种标签未必是企业(ye)自(zi)愿，但当对手以国家(jia)力量(liang)干预(yu)时，企业(ye)选择退缩还是抗争，直接关(guan)乎民族整体利益。没有(you)一成不变的(de)性质，问题的(de)要害在于时势变迁中的(de)立场抉择。李嘉诚的(de)“安全第一”或许保住了长和集团的(de)短期(qi)收益，却可能(neng)为美(mei)国霸权开了一道方便之门。面对如此大事大义(yi)，企业(ye)当三思。
