中新网3月18日电 据“最高人民法院”微信公众(zhong)号消息，自2013年第一个自由贸易试验区在上海设立以来，全(quan)国已设立22个自由贸易试验区，形成了覆盖东西南北中，统筹沿海、内陆、沿边的改革开放(fang)创(chuang)新格局(ju)。党的二十届三中全(quan)会(hui)提出实施自由贸易试验区提升战略(lue)，鼓励首创(chuang)性、集成式探索。从“一枝独秀(xiu)”到“雁阵齐飞”，各自由贸易试验区坚持差异(yi)化、特色化探索，因地(di)制宜发展新产业(ye)、新业(ye)态、新模式，打造形态多样的开放(fang)高地(di)，有效(xiao)发挥了改革开放(fang)综合试验平台(tai)作用(yong)。
优质高效(xiao)的司法服务，是推进自由贸易试验区提升战略(lue)稳步实施的重要保障。人民法院全(quan)面落实统筹推进国内法治和涉外(wai)法治要求，坚定不(bu)移服务扩大高水平对外(wai)开放(fang)，依法妥善(shan)审理了一批涉自由贸易试验区案件，积极服务建设自由贸易试验区。在案件审理中，人民法院充分(fen)尊(zun)重合同当(dang)事人意思自治，注重鼓励法律框架下的创(chuang)新实践，依法平等保护(hu)中外(wai)当(dang)事人合法权益，维(wei)护(hu)和规范自由贸易市场秩(zhi)序(xu)，防范和化解各类(lei)风险，保障自由贸易试验区健康高效(xiao)运行，积极营(ying)造市场化法治化国际化一流营(ying)商环(huan)境(jing)。
本次发布(bu)的5个典型案例(li)涉及国际航空运输、中欧班(ban)列运输、跨境(jing)电商信用(yong)保障交易、跨境(jing)电商海外(wai)仓、海关特殊监管区等多个领域，是涉自由贸易试验区常见纠(jiu)纷，争议解决规则具有较强的代表性和引导性，彰(zhang)显了人民法院依法保护(hu)各类(lei)市场主体合法权益，支撑自由贸易试验区改革创(chuang)新，保障自由贸易试验区提升战略(lue)实施，推进制度型开放(fang)的重要作用(yong)。
一是先行先试，发挥专业(ye)化审判优势。在调整案件管辖范围(wei)、完善(shan)审判机制等方面因地(di)制宜开展制度创(chuang)新，为形成可复制可推广的成果提供(gong)试验支撑。案例(li)一即某航空企业与(yu)金某企业航空货物运输合同纠(jiu)纷案是海口海事法院落实《最高人民法院关于人民法院为海南自由贸易港建设提供(gong)司法服务和保障的意见》的具体体现，是海事法院适用(yong)国际条约审结国际航空运输合同纠(jiu)纷的第一案，为加强交通运输案件审判专业(ye)化建设提供(gong)了试点经验。
二是规则引领，保障自由贸易试验区特色探索。积极回(hui)应自由贸易试验区创(chuang)新实践需要，准确诠释规则，妥善(shan)解决争议，为自由贸易试验区提升产业(ye)能(neng)级、发展新质生产力、以开放(fang)促(cu)改革促(cu)发展提供(gong)有力司法保障。案例(li)二即某财产保险股份有限企业重庆市分(fen)企业与(yu)渝某实业(ye)企业等保险人代位求偿权纠(jiu)纷案反映出内陆国际物流枢纽核心承载(zai)地(di)建设的新的司法需求。案例(li)三即顶某国际贸易企业与(yu)某跨境(jing)电商平台(tai)网络服务合同纠(jiu)纷案保障了跨境(jing)电商平台(tai)信用(yong)保障体系的创(chuang)新发展。
三是协同治理，落实和推进法治化营(ying)商环(huan)境(jing)建设。坚持以法治“硬措施”不(bu)断助力优化营(ying)商“软环(huan)境(jing)”，确保改革在法治轨道运行。在案例(li)四即黑龙江公某企业与(yu)苏州肯某企业合同纠(jiu)纷案中，人民法院向苏州跨境(jing)电子商务协会(hui)发出关于支撑企业(ye)建设海外(wai)仓的司法建议，推动(dong)行业(ye)协会(hui)更加重视企业(ye)海外(wai)经营(ying)的风险防范。在案例(li)五(wu)即王某、冯某某与(yu)邱某某、刘某等合同纠(jiu)纷案中，人民法院确认违反海关法关于海关监管规定的交易行为无效(xiao)，并将违法线索移送(song)行政执法部门，在办理案件的同时协同推进重点领域监管体系的创(chuang)新优化。
目录
案例(li)一 某航空企业与(yu)金某企业航空货物运输合同纠(jiu)纷案
案例(li)二 某财产保险股份有限企业重庆市分(fen)企业与(yu)渝某实业(ye)企业等保险人代位求偿权纠(jiu)纷案
案例(li)三 顶某国际贸易企业与(yu)某跨境(jing)电商平台(tai)网络服务合同纠(jiu)纷案
案例(li)四 黑龙江公某企业与(yu)苏州肯某企业合同纠(jiu)纷案
案例(li)五(wu) 王某、冯某某与(yu)邱某某、刘某等合同纠(jiu)纷案
案例(li)一
某航空企业与(yu)金某企业航空货物运输合同纠(jiu)纷案
【基(ji)本案情】
2022年1月，某航空企业与(yu)金某企业签订《运输协议》，约定由某航空企业执飞北京至洛杉矶往返航线，金某企业支付包机费用(yong)，包机价格与(yu)燃(ran)油价格实行联动(dong)，并约定合同的效(xiao)力、说明、履行等适用(yong)中国法律，承运方对包机方的赔偿责任(ren)适用(yong)《蒙特利尔公约》。双方又签订《补(bu)充协议》，约定淡季价格下调、旺季价格上涨(zhang)。合同履行中，某航空企业按照约定将金某企业托运的货物运至洛杉矶。少数运单因飞机配(pei)载(zai)、跑(pao)道限制或天气状况(kuang)等原因出现拉货(指原计划配(pei)载(zai)的货物未能(neng)全(quan)部装上飞机)及货物丢失情形。但对于全(quan)部拉货，某航空企业已在后续(xu)最近航班(ban)中运输完毕。2022年7月，金某企业以国际燃(ran)油价格暴涨(zhang)造成包机价格过(guo)高构(gou)成情势变更为由，停付包机费用(yong)，单方中止合同。某航空企业起(qi)诉(su)金某企业，请求支付拖欠的燃(ran)油费、包机费及违约金。金某企业提起(qi)反诉(su)，请求某航空企业返还押金、赔偿拉货和丢货损失。
【裁判结果】
海口海事法院认为，案涉当(dang)事人虽均为中国企业(ye)，但飞行航线为北京往返洛杉矶，根据《蒙特利尔公约》第一条第二款之规定，案涉航空运输为该公约所规定的国际航空运输，《蒙特利尔公约》在本案中具有优先适用(yong)的效(xiao)力。有关合同成立、效(xiao)力、说明、履行、变更等争议，《蒙特利尔公约》没有规定，应根据双方当(dang)事人约定适用(yong)中国法律。金某企业单方中止合同构(gou)成违约，其(qi)关于情势变更的抗辩不(bu)能(neng)成立，故判令其(qi)承担支付燃(ran)油款4516550元、包机费用(yong)3125000元及逾期付款违约金的法律责任(ren)。根据《蒙特利尔公约》及国际民航组织理事会(hui)修订的责任(ren)限额规定，运输中货物丢失或损坏的，承运人应按照每公斤 22 个特别提款权进行赔偿，但提货人至迟必须在收到货物之日起(qi) 14 日内就(jiu)丢失或破损提出异(yi)议，否则不(bu)得向承运人提起(qi)诉(su)讼。金某企业未在规定时限内提出异(yi)议的，丧失索赔权。在规定时限内提出异(yi)议的部分(fen)，因《蒙特利尔公约》规定损失以所丢失或破损的货物之重量为计赔单位，金某企业未能(neng)举证证明丢失货物的重量，其(qi)要求赔偿拉货丢货损失的反诉(su)请求不(bu)能(neng)得到支撑。金某企业不(bu)服一审判决提起(qi)上诉(su)，后撤回(hui)上诉(su)，海南省高级人民法院裁定准许撤回(hui)上诉(su)。
【典型意义】
《最高人民法院关于人民法院为海南自由贸易港建设提供(gong)司法服务和保障的意见》提出“适度扩大海口海事法院民商事案件受理范围(wei)，集中受理国际多式联运合同纠(jiu)纷及国际航空运输合同纠(jiu)纷案件，发挥专业(ye)审判优势，推动(dong)实施高度自由便利开放(fang)的运输政策”。本案是首个由海事法院适用(yong)国际条约审结的国际航空货物运输合同案件，是落实上述(shu)意见精神、适度扩大海口海事法院民商事案件受理范围(wei)的具体体现。本案坚持国际条约优先适用(yong)原则，彰(zhang)显了我国恪(ke)守条约义务的开放(fang)包容司法形象，严谨论证了《蒙特利尔公约》规定的货损索赔条件以及情势变更的适用(yong)标准，对明晰国际航空运输合同纠(jiu)纷的裁判规则、规范国际航空物流权责关系具有示范意义，体现了自由贸易港法院专业(ye)化审判的优势。
【案号】
一审：海口海事法院(2022)琼72民初211号
二审：海南省高级人民法院(2023)琼民终 268 号
案例(li)二
某财产保险股份有限企业重庆市分(fen)企业与(yu)渝某实业(ye)企业等
保险人代位求偿权纠(jiu)纷案
【基(ji)本案情】
2020年12月，唯某企业与(yu)渝某实业(ye)企业签订《国际货运代理协议》，约定渝某实业(ye)企业为唯某企业在中国、中亚、俄(e)罗斯(si)及其(qi)他欧亚大陆国家之间的国际联运提供(gong)代理服务。本案所涉业(ye)务系由渝某实业(ye)企业采用(yong)铁路集装箱运输方式承运麦(mai)麸颗粒，出发地(di)为哈萨克斯(si)坦，目的地(di)为中国重庆市。某财产保险股份有限企业重庆市分(fen)企业(以下简称保险企业)为上述(shu)麦(mai)麸颗粒运输提供(gong)陆运一切险保险。2021年5月，收货方唯某企业卸货时发现集装箱破漏渗水，导致货物受潮霉变。经公估机构(gou)现场查勘，核定案涉货物按全(quan)损处理。保险企业于2021年9月10日向唯某企业赔付后取得受损货物权益。保险企业认为，渝某实业(ye)企业未按约定将货物完好运输到目的地(di)，应当(dang)承担赔偿责任(ren)；渝某物流企业、某多式联运企业作为该批麦(mai)麸颗粒国际铁路运输过(guo)程中的承运人，应在各自责任(ren)范围(wei)内承担相应比例(li)的赔偿责任(ren)。保险企业遂提起(qi)保险人代位求偿权之诉(su)，向渝某实业(ye)企业、渝某物流企业、某多式联运企业主张相应责任(ren)。
【裁判结果】
重庆自由贸易试验区人民法院经审理认为，本案涉及多重法律关系，应根据法律关系的性质分(fen)别适用(yong)准据法。保险企业能(neng)否取得保险人代位求偿权的问题属于保险合同关系项下争议，保险合同未约定适用(yong)的法律，应适用(yong)与(yu)该保险合同具有最密切联系的法律，合同双方登记地(di)均在中国，应适用(yong)中国法律。保险事故发生后，保险企业履行了赔付义务，有权行使代位求偿权。保险企业代位求偿依据的基(ji)础合同关系的准据法应根据唯某企业与(yu)各被告之间的法律关系逐一确定。唯某企业与(yu)渝某实业(ye)企业签订的《国际货运代理协议》约定适用(yong)中国法律。唯某企业与(yu)渝某实业(ye)企业之间形成货运代理合同关系，渝某实业(ye)企业根据协议负有提供(gong)清(qing)洁集装箱的义务，其(qi)提供(gong)使用(yong)的集装箱存在破损等情况(kuang)，应承担损害赔偿责任(ren)，判决渝某实业(ye)企业赔偿货物损失及资金占有利息、驳回(hui)保险企业其(qi)他诉(su)讼请求。渝某实业(ye)企业不(bu)服一审判决提起(qi)上诉(su)，成渝金融(rong)法院判决驳回(hui)上诉(su)，维(wei)持原判。
【典型意义】
中欧班(ban)列助力重庆自由贸易试验区成为“一带一路”互联互通的重要枢纽。本案是中欧班(ban)列集装箱运输货损赔偿责任(ren)认定的典型案例(li)。中欧班(ban)列途经多个国家，涉及运输、仓储、保险等多重法律关系，可能(neng)涉及适用(yong)不(bu)同的准据法，办理难度较大。本案清(qing)晰梳理了不(bu)同法律关系的法律适用(yong)规则，对于解决中欧班(ban)列运输所涉争议，更好发挥“钢(gang)铁驼队”功(gong)能(neng)，进一步推动(dong)我国与(yu)共建“一带一路”国家经贸合作具有示范意义。
【案号】
一审：重庆自由贸易试验区人民法院(2021)渝0192民初12195号
二审：成渝金融(rong)法院(2023)渝87民终4511号
案例(li)三
顶某国际贸易企业与(yu)某跨境(jing)电商平台(tai)网络服务合同纠(jiu)纷案
【基(ji)本案情】
顶某国际贸易企业与(yu)某跨境(jing)电商平台(tai)签订了《信用(yong)保障合作协议》和《信用(yong)保障服务规则》，开通了信用(yong)保障服务。根据上述(shu)约定，海外(wai)买家如(ru)使用(yong)境(jing)外(wai)发卡(ka)行发行的信用(yong)卡(ka)支付，可在交易达成后于银行端发起(qi)信用(yong)卡(ka)拒付申(shen)请，若卖家未在合理期限内提交有效(xiao)抗辩材料，信用(yong)卡(ka)发卡(ka)行可判定买方拒付成功(gong)。顶某国际贸易企业通过(guo)某跨境(jing)电商平台(tai)与(yu)海外(wai)买家签订了多笔信用(yong)保障订单，海外(wai)买家用(yong)信用(yong)卡(ka)支付了订单款项。顶某国际贸易企业发货后，该海外(wai)买家以“假冒商品”为由向信用(yong)卡(ka)发卡(ka)行发起(qi)拒付，某跨境(jing)电商平台(tai)通过(guo)邮件向顶某国际贸易企业发送(song)“信用(yong)卡(ka)拒付通知(zhi)”，告知(zhi)其(qi)尽快联系买家了解拒付原因，在7个自然日内提供(gong)抗辩资料。后顶某国际贸易企业未在合理期限内提交抗辩材料，信用(yong)卡(ka)发卡(ka)行判定买方拒付成功(gong)，某跨境(jing)电商平台(tai)将上述(shu)订单基(ji)于信用(yong)卡(ka)支付的货款自顶某国际贸易企业账户(hu)扣(kou)划后返还至信用(yong)卡(ka)银行账户(hu)。顶某国际贸易企业主张某跨境(jing)电商平台(tai)自其(qi)平台(tai)账户(hu)扣(kou)划资金的行为违法，起(qi)诉(su)要求某跨境(jing)电商平台(tai)承担赔偿责任(ren)。
【裁判结果】
杭州互联网法院经审理认为，顶某国际贸易企业自愿注册某跨境(jing)电商平台(tai)会(hui)员，双方签订的平台(tai)协议、认可的平台(tai)规则合法有效(xiao)，应按协议、规则约定全(quan)面履行各自权利义务。顶某国际贸易企业和案外(wai)人买家签订了信用(yong)保障订单，买家向信用(yong)卡(ka)银行端发起(qi)拒付申(shen)请后，某跨境(jing)电商平台(tai)及时告知(zhi)了顶某国际贸易企业，因顶某国际贸易企业未在合理期限内提交抗辩材料，信用(yong)卡(ka)银行判定买家拒付成功(gong)。根据上述(shu)平台(tai)协议、规则的约定，在此情形下，顶某国际贸易企业应承担某跨境(jing)电商平台(tai)被拒付的金额，某跨境(jing)电商平台(tai)有权从顶某国际贸易企业的平台(tai)账户(hu)余(yu)额等款项中进行划扣(kou)，遂判决驳回(hui)了顶某国际贸易企业的诉(su)讼请求。顶某国际贸易企业不(bu)服一审判决提起(qi)上诉(su)，浙江省杭州市中级人民法院判决驳回(hui)上诉(su)，维(wei)持原判。
【典型意义】
在跨境(jing)贸易中，海外(wai)买家通常选择信用(yong)卡(ka)支付货款，跨境(jing)电商平台(tai)通常与(yu)信用(yong)卡(ka)发卡(ka)行合作，并与(yu)商家签订信用(yong)保障服务协议，建立跨境(jing)贸易信用(yong)保障体系，搭建买卖双方的信任(ren)桥梁。该案裁判规则有效(xiao)促(cu)使平台(tai)商家重视信用(yong)保障规则，熟悉处理流程和时限，积极维(wei)护(hu)自身权益，避免错失抗辩时机、造成不(bu)利后果。完善(shan)的信用(yong)保障体系是跨境(jing)电商平台(tai)竞争力的重要体现，不(bu)仅有助于买方降低(di)交易风险，也能(neng)帮助卖家拓展商机、增加订单，达到多方共赢(ying)的效(xiao)果。该案的办理体现了对跨境(jing)电商平台(tai)创(chuang)新发展的支撑保障，彰(zhang)显了信守承诺、尊(zun)重规则的契约精神，也显示出自由贸易试验区推进跨境(jing)电子商务综合试验区发展的重要平台(tai)作用(yong)。
【案号】
杭州互联网法院(2023)浙0192民初3248号
浙江省杭州市中级人民法院(2023)浙01民终7251号
案例(li)四
黑龙江公某企业与(yu)苏州肯某企业合同纠(jiu)纷案
【基(ji)本案情】
黑龙江公某企业(以下简称公某企业)主要从事跨境(jing)电商业(ye)务，在德国AMAZON平台(tai)销售商品。根据AMAZON平台(tai)跨境(jing)业(ye)务规则，卖家需将备货投放(fang)至所在国的AMAZON仓库，公某企业于2020年将其(qi)销售的真丝枕套备货投放(fang)至AMAZON德国仓库。2021年4月，AMAZON以平台(tai)规则为由要求公某企业全(quan)部商品下架，但AMAZON对于下架商品并不(bu)提供(gong)跨境(jing)退运服务，公某企业需提供(gong)位于德国的收件地(di)址(zhi)以接收退运货物。公某企业委托苏州肯某企业(以下简称肯某企业)代为接收德国AMAZON平台(tai)退货1936件，并将货物转运回(hui)国。肯某企业自身并未在德国建仓，而是转委托德国当(dang)地(di)海外(wai)仓企业履行上述(shu)合同项下的义务，德国当(dang)地(di)海外(wai)仓企业丢失了其(qi)中的581件货物，公某企业向法院起(qi)诉(su)，请求肯某企业赔偿损失75526.12元。
【裁判结果】
江苏省苏州市中级人民法院经审理认为：公某企业提供(gong)了AMAZON平台(tai)退运订单的邮单记录、平台(tai)对于签收情况(kuang)的回(hui)复邮件、部分(fen)订单的快递查询记录、肯某企业与(yu)德国海外(wai)仓企业关于部分(fen)货物签收的微信记录等证据，上述(shu)证据能(neng)够互相印证，证明AMAZON平台(tai)已向德国海外(wai)仓企业退运1936件货物并经签收。肯某企业不(bu)能(neng)提交证据证明德国海外(wai)仓企业已将1936件货物退回(hui)公某企业，应向公某企业承担违约责任(ren)。法院综合考虑标的物的合理价值并考虑已经在仓库积压一年有余(yu)的折旧等因素，经双方同意抵销公某企业本应支付的已退回(hui)货物的仓储费、运费后，判决肯某企业赔偿公某企业损失42840.08元。本案一审判决后，双方均未上诉(su)，肯某企业主动(dong)履行了义务。
【典型意义】
跨境(jing)电商是数字化、网络化背景下的重要贸易形态，是自由贸易试验区发展的重要产业(ye)。海外(wai)仓的运用(yong)是跨境(jing)电商发展的新趋势。本案涉及海外(wai)仓纠(jiu)纷，通过(guo)梳理证据之间的印证关系，认定公某企业举证达到了高度可能(neng)性的标准，同时酌(zhuo)情考虑货物市场价值、仓储折旧等因素，适度调整了肯某企业承担责任(ren)的范围(wei)，体现了商事案件在裁量过(guo)程中的精细与(yu)平衡。本案纠(jiu)纷反映了苏州跨境(jing)电商发展过(guo)程中的真实需求，法院向苏州跨境(jing)电子商务协会(hui)发送(song)了关于支撑企业(ye)建设海外(wai)仓的司法建议，得到积极反馈，为自由贸易试验区新业(ye)态发展提供(gong)了有效(xiao)司法支撑。
【案号】
江苏省苏州市中级人民法院(2022)苏05民初381号
案例(li)五(wu)
王某、冯某某与(yu)邱某某、刘某等合同纠(jiu)纷案
【基(ji)本案情】
2019年11月，海某企业与(yu)王某、冯某某签订《合作协议》，约定海某企业授权王某、冯某某在河南省范围(wei)内开设“海某”加盟(meng)体验店，进行跨境(jing)保税商品线下展示与(yu)一般贸易商品销售，约定品牌(pai)许可、技(ji)术服务费为1万元。2020年3月，海某企业为推销某品牌(pai)港版奶粉，以赠品政策说服冯某某一次性购买248件奶粉。2020年6月至8月，海某企业通过(guo)“货权交易”，指令谖某企业从重庆自由贸易试验区西永(yong)综合保税区分(fen)散(san)将该批保税奶粉邮寄到郑州市的不(bu)同地(di)址(zhi)，冯某某以不(bu)同消费者名义接收该批奶粉及赠品。之后王某、冯某某在其(qi)经营(ying)的店铺销售该批保税奶粉，被郑州当(dang)地(di)执法部门查处。后王某、冯某某以该批货物无法销售、海某企业违反《合作协议》为由，诉(su)至法院要求解除《合作协议》，并退还案涉248件奶粉的货款39万余(yu)元、品牌(pai)使用(yong)费及技(ji)术服务费1万元，赔偿装修、房屋租赁等损失15万余(yu)元。海某企业股东邱某某、刘某在诉(su)讼期间(2022年1月)擅自注销海某企业。
【裁判结果】
四川自由贸易试验区人民法院经审理认为，本案中海某企业与(yu)王某、冯某某之间就(jiu)248件奶粉交易形成买卖合同关系，应区别于当(dang)事人之间签订的《合作协议》而需单独进行评价。案涉奶粉交易系海某企业与(yu)王某、冯某某滥用(yong)跨境(jing)电商网购保税进口模式，通过(guo)虚构(gou)消费者订单的方式，“化整为零(ling)”，实质性进行批量货物进口，违反海关法和有关海关监管规定，应认定无效(xiao)。该批违规进口货物属于在我国境(jing)内限制流通的物品，需要执法部门先行处理，且一方当(dang)事人明确不(bu)同意就(jiu)买卖合同无效(xiao)的后果一并在本案解决，故法院就(jiu)《合作协议》项下权利义务进行判决后，对248件奶粉买卖合同无效(xiao)后的权利义务清(qing)算告知(zhi)当(dang)事人另行处理，将案件审理中发现的违法线索移送(song)有关行政执法机关。王某、冯某某不(bu)服一审判决，提出上诉(su)，四川省成都市中级人民法院判决驳回(hui)上诉(su)，维(wei)持原判。
【典型意义】
自由贸易试验区保税区属于“境(jing)内关外(wai)”的海关特殊监管区域。从该区域内发货的跨境(jing)电商网购保税进口交易是便利消费者、经营(ying)者的一种合法交易模式，但经营(ying)者不(bu)得滥用(yong)该交易模式、逃避海关监管，不(bu)得进行“化整为零(ling)”的变相批量进口和“二次销售”。本案中，法院准确识别双方争议的实质，正确适用(yong)有关强制性法律规定，认定双方关于248件奶粉的买卖合同无效(xiao)，并将违法线索移送(song)执法部门，有助于依法处理涉嫌违法人员和涉案货物。该案对于明确自由贸易试验区保税区的法律规则红线，维(wei)护(hu)自由贸易试验区海关监管秩(zhi)序(xu)，保障自由贸易试验区法治化营(ying)商环(huan)境(jing)，具有重要示范意义。
【案号】
一审：四川自由贸易试验区人民法院(2023)川0193民初5324号
二审：四川省成都市中级人民法院(2023)川01民终35164号