戴(dai)先任
近(jin)年来，网络购物已(yi)经深入人们的日(ri)常(chang)生活(huo)，成为(wei)了一种不可或缺的消费方式。消费者们越来越依赖于网络平(ping)台，通过细致地浏览商品详情、认真查看用户评价，来为(wei)自己的购买决策提供有力的参考，这也是近(jin)年来兴起的消费新风潮。然而，部(bu)分(fen)商家认为(wei)负面评价损害了自身的名誉权，由此引发(fa)一系列官司。消费者有没有权利在网上打差评？如果发(fa)生纠纷怎么维权？重庆市第(di)五中级人民法院(yuan)日(ri)前披露了一起由差评引发(fa)的网络侵权责任案例(li)，可以给消费者一些启发(fa)。
在这起案件中，消费者张(zhang)某(mou)给某(mou)汽修厂(chang)打差评却坐(zuo)上被告席。法院(yuan)认为(wei)，张(zhang)某(mou)发(fa)布的视频基本属于客观(guan)描述及对该修理厂(chang)服务质量的个人感知(zhi)，没有贬损和丑化(hua)的陈(chen)述，也没有出现明显恶意诽谤、侮辱性等词语，不应认定存在主观(guan)恶意；其言论对修理厂(chang)产生的影响程度较低(di)，不足以造成降(jiang)低(di)该修理厂(chang)社会评价的损害后果。法院(yuan)据此判决驳回该汽修厂(chang)全(quan)部(bu)诉讼请求。
《最高人民法院(yuan)关于审理名誉权案件若干问(wen)题的说明》：“消费者对生产者、经营者、销售者的产品质量或者服务质量进行批评、评论，不应当(dang)认定为(wei)侵害他人名誉权，但借机(ji)诽谤、诋(di)毁、损害其名誉的，应当(dang)认定为(wei)侵害名誉权。”在此案中，被告张(zhang)某(mou)对涉事汽修厂(chang)进行评价，但这些评价也是基于客观(guan)评价基础之上，并不能算损害了商家的名誉权。此案判决驳回原(yuan)告的诉讼请求，保护的就是消费者的“差评权”。
消费者的“差评权”并非空洞的概念，它实际上是消费者监(jian)督权、批评权在网络交易场景下的具体延伸。消费者有权利，也有责任对商品和服务进行真实、客观(guan)的评价。这不仅是法律赋予消费者的神(shen)圣权利，更(geng)是市场经济(ji)条件下，消费者维护自身权益、推动市场健康发(fa)展的有力武器。
别把消费者的差评自由当(dang)成恶意诋(di)毁。网络平(ping)台设(she)立的差评机(ji)制有利于倒逼与激(ji)励商家提升服务质量，以更(geng)好的服务来换(huan)取消费者的好评。如果消费者认为(wei)商品不好或是商家服务不好，给商家打差评，这是他们的权利。商家对公众评价也要有一定的容忍义务。
在此案中，面对消费者的合理批评，涉事汽修厂(chang)反应过激(ji)，并将消费者诉之公堂，就是混淆了合理批评和恶意诽谤的边界。进而言之，“良药苦口”原(yuan)告本应虚心倾听这些逆耳的忠言，不能当(dang)成耳旁风，而要有则改之无(wu)则加勉，这样才有助于提升自己的产品质量，更(geng)不能把消费者的客观(guan)评价当(dang)成恶评。
服务提供者面对消费者的质疑(yi)、不满，更(geng)应该多一些自省，查找(zhao)自身服务的不足，把消费者的吐槽化(hua)为(wei)积极向上的动力。如果服务提供者面对差评“一触就急”，不能容忍差评，也就关闭了与消费者进行良性互动的大门，不利于服务提供者持续提升服务水平(ping)。
当(dang)然，对消费者来说，进行消费评价也不能想怎么评价就怎么评价，要进行客观(guan)评价，要避免评价涉嫌侮辱或诽谤，或通过恶意差评获利。如此前也有人因为(wei)恶意差评遭到商家起诉，最终(zhong)被法院(yuan)判决赔偿(chang)。要知(zhi)道，“差评自由”也不是没有底线，没有边界的。消费者“差评权”要保护也要规范。既要保护消费者的“差评权”，也要对恶意差评说不，才能促进商家、消费者构建良性博(bo)弈关系，促进消费者和商家之间形成良性互动。