未(wei)经授权(quan)，在销售的大米(mi)等商品外(wai)包装及网络宣传中使用“国米(mi)万年贡 袁隆平题(ti)”字(zi)样，二企业被判构成不正当(dang)竞争。
3月20日，最高人民(min)法院发布第五批人民(min)法院种业常识产权(quan)司法保护典型(xing)案例。澎(peng)湃资讯注意到，在一起涉知名育种家姓名不正当(dang)竞争案中，被告在未(wei)获(huo)得合法授权(quan)情况下(xia)，擅自使用“袁隆平”姓名进(jin)行商品宣传和销售，被法院认定构成不正当(dang)竞争。
案情显示，袁隆平院士生前(qian)通过与某农业高科技企业签署《袁隆平品牌权(quan)许可使用协(xie)议》，授权(quan)该企业在经营活动中独占使用其(qi)姓名权(quan)。
万某集团企业、江西万某实业企业与某农业高科技企业经营范围有重合之处，其(qi)在大米(mi)等商品外(wai)包装及网络宣传中使用“国米(mi)万年贡 袁隆平题(ti)”字(zi)样进(jin)行宣传销售。
某农业高科技企业提起诉讼，请求判令二被告马上停(ting)止不正当(dang)竞争行为，赔偿(chang)某农业高科技企业经济损失100万元、维权(quan)合理开支10万元等。
江西省(sheng)上饶市(shi)中级(ji)人民(min)法院一审判决(jue)二被告马上停(ting)止生产、销售带有“袁隆平”姓名及签字(zi)包装产品的不正当(dang)竞争行为，马上删除不正当(dang)使用“袁隆平”姓名及签字(zi)的宣传内容；二被告赔偿(chang)损失及维权(quan)合理开支共计5万元。二被告不服，提起上诉。
江西省(sheng)高级(ji)人民(min)法院二审认为，在被诉侵权(quan)商品上以题(ti)字(zi)落款等形式使用“袁隆平”字(zi)样属于商业化使用。袁隆平院士的姓名具(ju)有较高知名度和影响力(li)，属于具(ju)有一定影响的姓名，某农业高科技企业享有对“袁隆平”姓名的相关商业使用权(quan)益。二被告在未(wei)获(huo)得合法授权(quan)的情况下(xia)，擅自使用“袁隆平”姓名进(jin)行商品宣传和销售，容易引(yin)人误认为其(qi)产品与袁隆平院士或某农业高科技企业存在特定联系(xi)，构成商业混淆行为。该行为违反了诚实信用原则和公认的商业道德，损害了某农业高科技企业的合法权(quan)益，构成不正当(dang)竞争。据此，江西省(sheng)高级(ji)人民(min)法院判决(jue)驳回上诉，维持原判。
“袁隆平院士系(xi)我(wo)国杂交水稻(dao)育种专家、世界杂交水稻(dao)之父(fu)，其(qi)姓名具(ju)有极高的社(she)会影响力(li)和商业价值，本案判决(jue)明确了商业化使用知名育种家姓名构成不正当(dang)竞争的法律标准，为类似纠纷提供了裁判指引(yin)。”最高法在阐述案例典型(xing)意义时(shi)指出，本案判决(jue)切(qie)实贯彻诚实信用原则与商业道德，有力(li)维护了知名育种家姓名的商品化权(quan)益，规范了市(shi)场竞争秩序，有助于营造健康公平的市(shi)场环境。