“提示说(shuo)明义务”针对的是保险合同中免除保险人责任的条款，它要求保险人必(bi)须主动提示投保人注(zhu)意，并且(qie)主动将该条款的含(han)义向投保人进行说明说(shuo)明。对于不履行“提示说(shuo)明义务”的，该条款不发生法(fa)律效(xiao)力。
数字经(jing)济(ji)发展背景下，平台投保作为一种(zhong)保险新业态快速兴起。新模式下，平台居于核心(xin)地位，使得(de)保险人履行提示和明确说(shuo)明义务的方式发生了重大变化。
为了深化落实金融监管与(yu)金融司法(fa)常(chang)态化协同机制，规范金融市场主体(ti)经(jing)营行为，维护公平、公正(zheng)的市场环境，促进金融市场健康稳定(ding)运行，近日，上海金融监管局、上海金融法(fa)院联合发布了多件金融消费者权益保护典型案例(li)，其中有一起“某网络科技企业诉某保险企业责任保险合同纠(jiu)纷案”值得(de)关(guan)注(zhu)。
保通社注(zhu)意到，在不少线上投保的案件中，保险人是否完全、适当履行法(fa)定(ding)的提示说(shuo)明义务成为争议焦点。
保险企业变更条款，平台先迭代后公告
某网络科技企业为某外卖平台的物流服务商，双方协议约定(ding)，某科技企业须通过平台系统为旗下所有的外卖骑手购买雇(gu)主责任险，保险条款由(you)平台和某保险企业协商确定(ding)，物流服务商不参(can)与(yu)磋商。
某网络科技企业于2021年首次投保后，旗下骑手每天接首单时自动参(can)保，默认复用首次投保时的保险条款，并生成当天的日保单。某网络科技企业购买的雇(gu)主责任险产品附加有第三者责任险，附加险对于第三者物损没有规定(ding)单独的赔偿限额，单次事故的赔偿责任以三者险总(zong)保险金额45万元为限。
2023年3月(yue)7日，平台与(yu)保险企业约定(ding)变更第三者物损赔偿责任条款：从原本不单设赔偿限额变更为不高于5万元支付(fu)赔偿金。
2023年3月(yue)21日，平台通过钉钉群(qun)，组织保险企业对保险方案迭代事宜(yi)进行培训，但未告知新方案将于何时切换使用，某网络科技企业参(can)加了该次培训。
2023年3月(yue)23日，上海地区正(zheng)式上线了迭代后的雇(gu)主责任险，加粗加黑了新增的第三者物损限额条款。
2023年3月(yue)24日，平台以置顶、重要级公告形(xing)式向各物流服务商发布通知，告知上海地区的保险方案已完成迭代。
2023年3月(yue)23日，某网络科技企业的外卖骑手许某在配送途中，与(yu)案外人驾驶的机动车发生交通事故，许某全责，某网络科技企业为此向案外人支付(fu)车辆维修费97000元，后某网络科技企业向保险企业索赔，保险企业根据新增的第三者物损限额条款，只同意赔付(fu)5万元，双方遂发生争议，某网络科技企业诉至法(fa)院。
法(fa)院认定(ding)：新增格式免责条款不发生法(fa)律效(xiao)力
法(fa)院认定(ding)该格式免责条款对某网络科技企业不发生法(fa)律效(xiao)力，判决(jue)某保险企业应全额支付(fu)保险金97000元。
上海金融法(fa)院认为，首先，系争的第三者物损限额条款系保险企业为重复使用而预先拟(ni)定(ding)，未与(yu)投保人协商。且(qie)条款内容限制了最高理赔金额，减轻了保险人责任，应被认定(ding)为格式免责条款。
其次，保险企业就新增格式免责条款，负有向投保人提示和明确说(shuo)明的义务。平台投保采用大批(pi)量自动投保模式，每日默认复用首次保险方案，投保人无必(bi)要也无义务关(guan)注(zhu)每份保单条款的内容是否发生变化，因此仅将条款加粗加黑，无法(fa)令投保人清楚知悉新增格式免责条款的存在和具(ju)体(ti)内容。
第三，保险人或者其委托(tuo)的平台运营方，应在新增条款纳入日保单前的合理期间内，通过合同约定(ding)或投保人确定(ding)可知的其他途径，以显著、明确的方式，向投保人提示并明确说(shuo)明格式免责条款的相关(guan)内容。
本案中，平台以重要置顶公告形(xing)式发布了新增格式免责条款的具(ju)体(ti)内容，但该公告的发布时间晚于新保险方案的切换时间，无法(fa)构成有效(xiao)的提示和明确说(shuo)明。平台在此前开(kai)展的内部培训中没有明确告知变更后的保险方案将于何时上线，也未能预留合理期间以便某网络科技企业及时通过企业决(jue)策程(cheng)序决(jue)定(ding)是否同意接受条款变更，故亦(yi)不能构成有效(xiao)的提示和明确说(shuo)明。
平台投保模式下，平台应根据三方间的协议安(an)排，向投保人履行提示和明确说(shuo)明义务，该履行行为的法(fa)律后果归属于保险人。提示及说(shuo)明的内容和方式应足以使投保人注(zhu)意并充(chong)分理解格式免责条款的真实含(han)义及法(fa)律后果，且(qie)应在合理期限内进行，以便投保人有充(chong)分时间考虑是否接受该条款。
通过网络方式履行“提示说(shuo)明义务”应高于线下标准
在本案中，法(fa)官建议，对于通过平台投保的骑手或其雇(gu)主，应当充(chong)分注(zhu)意保险人或平台通过系统通知的重要信息。对于通知新增的免责条款，如保险人已履行提示和明确说(shuo)明义务，投保人应及时作出决(jue)策，是否接受保险条款的变化，避免因遗(yi)漏(lou)通知内容导致权益受损。
对于通过与(yu)平台合作进行展业的保险人，在采用“一对多”的通知形(xing)式履行免责条款的提示和明确说(shuo)明义务时，需确保投保人已确认同意接受该种(zhong)告知方式。如投保人未予同意的，保险人仍应“一对一”告知。
在内容上，保险人的提示和明确说(shuo)明应当足以使投保人注(zhu)意并充(chong)分理解免责条款的真实含(han)义及法(fa)律后果。在时间上，保险人应在新增免责条款嵌入日保单之前的合理期限内履行上述义务，为投保人预留合理时间以便充(chong)分考虑是否接受新增免责条款。
为了保护保险消费者的权益，保险法(fa)规定(ding)了保险人的“提示说(shuo)明义务”。然而，在互联网保险销售中，如何认定(ding)保险人已尽到提示说(shuo)明义务，在理论界和实务界仍有认识不一致的情(qing)形(xing)。
《关(guan)于适用〈中华人民共和国保险法(fa)〉若(ruo)干问题的说明（二）》第十(shi)二条规定(ding)“通过网络、电话等方式订(ding)立的保险合同，保险人以网页、音频、视(shi)频等形(xing)式对免除保险人责任条款予以提示和明确说(shuo)明的，人民法(fa)院可以认定(ding)其履行了提示和明确说(shuo)明义务”。
在上海市宝山区人民法(fa)院一级法(fa)官韩亮看来，互联网保险模式具(ju)有单方性(xing)、虚拟(ni)性(xing)和绝对性(xing)。互联网销售保险模式将“提示说(shuo)明义务”的原有争议和局限性(xing)进一步扩大，使得(de)“提示说(shuo)明义务”的履行效(xiao)果大打折扣。他认为，在互联网保险销售中，判断保险人已履行了“提示和说(shuo)明义务”，应该高于线下标准。
具(ju)体(ti)来说(shuo)，需要在销售页面增加强制阅读的功(gong)能，即保险机构应当对保险合同中免除保险企业责任的条款内容和说明说(shuo)明进行逐项(xiang)展示，并设置由(you)投保人或被保险人自主确认已阅读的标识。
每日经(jing)济(ji)资讯
【免责声明】本文仅代表编辑本人观点，与(yu)和讯(xun)网无关(guan)。和讯(xun)网站对文中陈述、观点判断保持中立，不对所包含(han)内容的准确性(xing)、可靠性(xing)或完整性(xing)提供任何明示或暗示的保证。请读者仅作参(can)考，并请自行承担全部责任。邮箱：news_center@staff.hexun.com