必一运动·(B-sports)官方网站

同年，前苏联发射(she)人类历史上第一颗人造卫星，斯普特尼克1号(hao)。

前者标志地理大发现时代正(zheng)式落幕，后者标志着(zhe)太空(kong)时代的开端。

两者发生在同一年，巧合得让人觉得不太真实。

或许，人类的全(quan)部(bu)历史真是大型虚拟游戏地球online的一环。只有把新手村地图全(quan)点(dian)亮了(le)，新地图才(cai)能加(jia)载出来。

……

斯普特尼克sputnik是俄文спутник的拉丁转写(xie)，原本的意思是“同路人”，后引申为卫星。

继前苏联造出Sputnik-1后，sputnik一词被引入英文，区别于人造卫星satellite，多指苏联的人造卫星。

这(zhe)一标志性事件(jian)的影响之大，不单单只是多了(le)个英文单词这(zhe)么简单。

彼时，这(zhe)颗“优美的银球……天线像骏马的鬃毛一样被甩向后方”的卫星，在太空(kong)中发出的信号(hao)，全(quan)世界无线电爱好者都可以清晰地收听到。

普通人或许只是震惊和憧憬，各国政府则感受到前所未有的威(wei)胁(xie)。

尤其在美国社会，所有人都仿佛(fo)觉得天上有一双眼(yan)睛俯视(shi)着(zhe)自己，随时从(cong)外太空(kong)扔下毁灭性武器。

没有人能忍受生命被敌人掌握的滋(zi)味，近乎疯狂(kuang)的氛围油然而生。

1958年，艾(ai)森豪威(wei)尔签署《美国国家航空(kong)暨太空(kong)法案》，正(zheng)式成立NASA，预算占全(quan)联邦的4.5%。

次(ci)年，阿波罗计划启动(dong)。

各地的高校也被卷入时代洪流，举国上下由公共教育转向数学(xue)和科学(xue)课程(cheng)。

1961年4月(yue)，苏联宇航员尤里·加(jia)加(jia)林成为第一个进(jin)入太空(kong)的人类，再次(ci)引发全(quan)美恐慌。

一个月(yue)后，肯尼迪在“国家紧急需要”的特别咨文中强调：要在10年内将美国人送上月(yue)球。

“整个国家的威(wei)望在此一举”。

后续的故(gu)事，历史课本上都有写(xie)过了(le)。

1959年到1972年，短短13年间美国总共发射(she)144颗卫星，并于1969年首次(ci)完成载人登月(yue)，实现对苏联的反超、赢(ying)得了(le)太空(kong)竞赛。

而苏联这(zhe)边渐渐被竞赛拖垮，国内经济(ji)雪(xue)上加(jia)霜，不得不紧急缩减航天经费。

最后干脆果断(duan)放弃(qi)登月(yue)。

美国航天独孤求败后，没有了(le)压力，NASA再也得不到天量资金，再加(jia)上维持成本过大，人类航天科技的辉煌，便暂时停留在了(le)70年代。

时间回到现在。

德(de)意志银行(xing)把DeepSeek的出现，比作中国对美国的斯普特尼克时刻，并由此扩大到整个制(zhi)造业领域。

报告说得很直接。

就像曾经人们(men)低估(gu)化石能源一样，全(quan)球投资者对中国资产的配置太低。

但实际上，凭借极端的性价(jia)比，中国在中低端制(zhi)造业早就统治(zhi)了(le)全(quan)球市场，并逐渐在基础电子、钢铁、造船、太阳能等领域占据主导(dao)地位。

2023、2024年，中国汽车出口(kou)超越日本，连续两年世界第一；2025年，中国又出现全(quan)球第一款六代战斗机、低成本的DeepSeek。

这(zhe)一连串的时间加(jia)起来，的确称得上是斯普特尼克时刻。

但毫无疑问(wen)，这(zhe)不是什么好词。

所谓斯普特尼克时刻，是你虽然让我(wo)感到威(wei)胁(xie)，但只要我(wo)认真，很快就能反超。

你要是和我(wo)继续争，被拖垮的前苏联就是榜样。

所以德(de)银的话，还有后半段。

目前大部(bu)分媒体只宣传前半段，其实报告后半段说的是，中国正(zheng)处于日本80年代初的阶段。

彼时，日本同样依靠性价(jia)比，迅速攀升产业链，汽车出口(kou)快速登顶，GDP跃(yue)居世界第二。

美国制(zhi)造业受到剧烈冲击，随机一手广场协议要求日币升值40%。

日本不得不通过宽松的货(huo)币政策来应对，工业上的高歌猛进(jin)只能戛然而止，出口(kou)不再是经济(ji)最大的驱动(dong)力。

而这(zhe)种情况，也有可能在中国出现。

总的来说，德(de)意志银行(xing)虽然表达(da)了(le)对中国市场的乐观，但也提示了(le)长期风(feng)险。

不带偏见去看，是比较客观的。

但若后续发展真的就如(ru)过去的历史一样复刻，那未免也太过无趣。

未来是不可预测的，人们(men)总该(gai)期待(dai)些不一样的。

02 为什么不争？

这(zhe)些年一直有一个说法：中国可能是世界上最后一个工业国。

大部(bu)分人都不以为然。

既然欧美、日韩(han)都走过工业化的路，中国也成功从(cong)农业社会走到了(le)工业社会，凭什么别的国家就不能？

其实看看手机里的拼多多，就能说明很多问(wen)题。

中国之前，无论是日本制(zhi)造、美国制(zhi)造还是英国制(zhi)造，从(cong)来没有把工业品的利润压到过如(ru)此之低。

而一切商业竞争，本质上都只在两个维度分高下：

要么我(wo)造的东西你造不出来；要么大家都能造一样的东西，但是我(wo)比你便宜。

前者一劳永逸，后者虽然能以量取(qu)胜，但无限内卷的尽头毫无疑问(wen)是消亡。

在平静的年代，只要有得赚，两者其实差异不大。

但在技术变(bian)革的时代浪潮中，我(wo)们(men)将无比强烈感受到其中的巨大差距(ju)。

ChatGPT刚刚掀(xian)起这(zhe)轮AI热潮时，国内某科技巨头创始人曾在内部(bu)分享中表示：“算力不能保证我(wo)们(men)在通用人工智能技术上领先，算力是可以买来的，创新的能力是买不来的。”

翻译一下：何必(bi)去烧钱做底层？我(wo)们(men)做做包装、搞应用就好。

类似的话语，我(wo)们(men)其实听得不少(shao)。

但实际上怎么样，这(zhe)两年所有人都看得见。

人家凭什么卖(mai)你算力？

国内很多所谓的巨头、成功者，吃(chi)惯了(le)过去二十年拿来主义的红(hong)利，于是通过各种论证，试图说明自主研发是一件(jian)回报率极低的事情。

过去这(zhe)样想，是没什么问(wen)题的。

中国市场如(ru)此卷，除了(le)自身原因，很大程(cheng)度上确实是因为前三次(ci)技术革命，我(wo)们(men)都错过了(le)。

作为跟随者，拿来主义、凭借规模优势压低利润迅速抢占市场，也不是不能理解。

但长此以往，可能所有人都习惯了(le)定(ding)义权在别人手上的滋(zi)味。

就好像玩csgo或绝地求生时，细心的玩家估(gu)计都吐槽过：凭什么子弹的口(kou)径非得是5.56mm和7.62mm，就不能设计成整齐的数据？

很简单，因为现代工业体系是英国人创造的，他们(men)当然以自己的标准制(zhi)定(ding)基础。

直到现在，我(wo)们(men)的工业系统依然没办法摆脱英制(zhi)度量衡。

这(zhe)就是先发优势。

每一次(ci)技术变(bian)革前，都会先进(jin)行(xing)一次(ci)标准、定(ding)义的争夺战，赢(ying)家就能躺(tang)在源头数钱。

最典型的就是微(wei)软的办公套件(jian)，从(cong)最简单的办公室打字，到工业、影视(shi)、设计，都离不开。

而且没法取(qu)代。

毕竟对绝大部(bu)分人而言，换生产工具的成本太高了(le)，实在没必(bi)要。

你电脑里的各种办公App(jian)一样，看起来确实没什么技术含量，但你用不用？不用，又没什么好的替(ti)代品。

气氛烘托起来了(le)，形成习惯了(le)，不用就不行(xing)。

等习惯成自然，再衍生出一大堆应用，扩张到其他领域，定(ding)义权就到手了(le)。

如(ru)此一来，下个十年、二十年，微(wei)软即便再度落后于对手，它依然能躺(tang)赚。

这(zhe)才(cai)是最好的生意。

过去是没有机会，而这(zhe)一次(ci)，正(zheng)如(ru)之前所说，AI领域，OpenAI为了(le)搞垄断(duan)自己慢下来了(le)；军事科技领域，冷战之后全(quan)球普遍(bian)都有些懈怠。

作为一个后来者，好不容易(yi)把学(xue)霸过去百年的学(xue)习笔记学(xue)透了(le)，好不容易(yi)第一次(ci)有机会和先发者同台竞争，难(nan)道还要错过？

03 尾声

此时此刻，或许确实是斯普特尼克时刻。

但它也可以不一样。

中国终究与(yu)苏联、日本不一样。

仅看AI领域，它确实正(zheng)在大规模提升所有人的生产效率，它对人类社会的生活、财富创造、财富分配的影响力、冲击力，会比上一个时代更迅猛、更暴烈。

更关(guan)键的是，已经有人站出来告诉你了(le)，先发者的护城河没有那么深。

或者是，在这(zhe)个全(quan)新的时代，已经不存在先发者，人人都可以是先发者。

可以预见，国内的企业和研究团队将泾渭(wei)分明分成两派。

一派积极投身拥抱，另一派则继续抱着(zhe)拾人牙(ya)慧的心态。

两种不同的态度，将在未来10年决定(ding)人群以及企业的重新分野：谁走在时代前沿，谁泯然众人，甚至跌落尘埃。