田涛从(cong)鹏程企业(si)处购(gou)买退役试驾车，但提车后发现车辆曾出过两次事故，遂以销售欺诈为由将鹏程企业(si)诉至法院(yuan)，要求鹏程企业(si)赔偿三倍车款39万元。北京海(hai)淀(dian)法院(yuan)经审理(li)，认为鹏程企业(si)系车辆销售主体，且其隐瞒车辆事故构成欺诈，判决支撑田涛的(de)诉请。
原告田涛诉称：田涛在鹏程企业(si)的(de)4S店购(gou)买了一台退役试驾车，并向鹏程企业(si)支付(fu)购(gou)车款13万元，店员马卫向田涛交付(fu)了由鹏程企业(si)出具的(de)《购(gou)车证明》。然而(er)，田涛提车后发现车辆存在两次出险事故，车辆曾更换过底盘护(hu)板、前下摆臂、左前门(men)把手座总成以及车辆电池，而(er)鹏程企业(si)从(cong)未向其告知这些情况。田涛认为，鹏程企业(si)构成欺诈销售，故依据(ju)《中华人民共和国消费(fei)者权益(yi)保护(hu)法》第五十五条(tiao)第一款之规定，要求鹏程企业(si)赔偿三倍车款39万元。
被告鹏程企业(si)辩称：万里企业(si)与鹏程企业(si)是前店后厂的(de)关系，销售员马卫是万里企业(si)的(de)员工，鹏程企业(si)未与田涛建立买卖合同关系，且结(jie)合《旧机动车买卖合同》以及《二(er)手车销售统一发票》的(de)记(ji)载，车辆卖方是刘达。
万里企业(si)述称：万里企业(si)虽与鹏程企业(si)在同一地址经营，但案件与万里企业(si)无(wu)关。
马卫述称：车辆实际是董(dong)思所有，董(dong)思将刘达的(de)身份证件交予(yu)自己，自己与田涛共同去往旧机动车市场办理(li)车辆过户手续，《旧机动车买卖合同》中刘达的(de)姓名是自己代(dai)签。鹏程企业(si)与万里企业(si)的(de)业务章都在店内，自己是万里企业(si)的(de)员工，因田涛索要，自己向田涛出具了《购(gou)车证明》，未仔细看就(jiu)加(jia)盖了鹏程企业(si)的(de)业务章，还向田涛赠送(song)了鹏程企业(si)的(de)车辆保养优(you)惠券。
董(dong)思述称：自己是车辆的(de)实际所有人，因使用刘达购(gou)车指标所以车辆登记(ji)在刘达名下，车辆保险是以万里企业(si)的(de)名义购(gou)买。自己收到了田涛转账支付(fu)的(de)13万元车款，此事与鹏程企业(si)无(wu)关。
刘达下落不明，经公告送(song)达出庭传票未参加(jia)诉讼。
法院(yuan)经审理(li)后认为：该案的(de)争议焦点在于鹏程企业(si)是否(fou)为车辆出卖方以及是否(fou)构成销售欺诈。
案涉车辆虽然由刘达过户至田涛名下，但马卫称是其办理(li)过户手续时代(dai)刘达签名，加(jia)之董(dong)思称车辆实为自己使用，刘达仅为车辆指标人，现刘达下落不明，在无(wu)相反证据(ju)的(de)情况下，应认定田涛与刘达实质并无(wu)买卖车辆的(de)合意，载明卖方为刘达的(de)《旧机动车买卖合同》因欠(qian)缺当事人真实缔约的(de)意思表示而(er)不成立。
《中华人民共和国民法典》第一百七十二(er)条(tiao)规定：“行为人没(mei)有代(dai)理(li)权、超(chao)越代(dai)理(li)权或者代(dai)理(li)权终止后，仍然实施代(dai)理(li)行为，相对人有理(li)由相信行为人有代(dai)理(li)权的(de)，代(dai)理(li)行为有效。”田涛前往4S店查看车辆并与马卫洽商，该店面所在地址系鹏程企业(si)的(de)登记(ji)注册地，交易当日马卫向田涛交付(fu)了加(jia)盖鹏程企业(si)业务专用章的(de)《购(gou)车证明》，其上(shang)载明：“购(gou)车人田涛在鹏程企业(si)购(gou)买退役试驾车一台。在鹏程企业(si)享(xiang)受首任车主权益(yi)，三电终身质保（电池、电机、电控(kong)）。每年车辆公里数不超(chao)过3万公里，车辆非运营车辆。”马卫还向田涛交付(fu)了多(duo)张(zhang)加(jia)盖鹏程企业(si)业务专用章的(de)优(you)惠券。
鹏程企业(si)辩称其与万里企业(si)经营地址相同，马卫是万里企业(si)的(de)员工，故鹏程企业(si)不应承担相应责任。对此，法院(yuan)认为，鹏程企业(si)及马卫未向田涛披露上(shang)述情况，田涛无(wu)从(cong)知晓两企业(si)及人员的(de)内部关系，其作为买方构成善(shan)意且无(wu)过失。因此，马卫在鹏程企业(si)经营场所内以加(jia)盖业务专用章的(de)方式实施销售行为，符合表见(jian)代(dai)理(li)的(de)构成要件，应视为鹏程企业(si)的(de)销售行为，案涉车辆买卖发生于田涛与鹏程企业(si)之间。田涛依据(ju)指示向董(dong)思支付(fu)了购(gou)车款13万元，已依约履行了货款支付(fu)义务。此外，在发现车辆问题后，鹏程企业(si)的(de)员工史(shi)琉亦出面与田涛多(duo)次沟通调换车辆事宜，更加(jia)印证鹏程企业(si)系车辆出卖方。
《中华人民共和国消费(fei)者权益(yi)保护(hu)法》第五十五条(tiao)第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的(de)，应当按照消费(fei)者的(de)要求增加(jia)赔偿其受到的(de)损失，增加(jia)赔偿的(de)金额为消费(fei)者购(gou)买商品的(de)价款或者接受服务的(de)费(fei)用的(de)三倍；增加(jia)赔偿的(de)金额不足(zu)五百元的(de)，为五百元。法律(lu)另有规定的(de)，依照其规定。”所谓欺诈，是指一方当事人故意告知虚假情况，或者负有告知义务的(de)人故意隐瞒真实情况，致使对方当事人基于错误认识作出意思表示的(de)行为。不同于自然人之间的(de)二(er)手车交易，鹏程企业(si)为专业的(de)汽车销售企业(si)，其营业范围包括汽车新车销售、新能源汽车整车销售、汽车旧车销售，在销售车辆之时，鹏程企业(si)负有向消费(fei)者提供有关车辆真实信息的(de)义务，以保障消费(fei)者知悉车辆真实情况的(de)权利。
该案中，董(dong)思述称自己是车辆实际使用人，对此，鉴于马卫认识董(dong)思，且鹏程企业(si)的(de)法定代(dai)表人张(zhang)三与董(dong)思曾为合作伙伴(ban)（共同担任万里企业(si)关联企业(si)即千里企业(si)的(de)股东），因此，法院(yuan)有理(li)由相信鹏程企业(si)明确知悉车辆的(de)来源和具体情况。然而(er)，鹏程企业(si)故意告知田涛该车辆为“退役试驾车”，与普通消费(fei)者关于该车仅用于客户试乘试驾体验的(de)认知明显相悖(bei)，违反了民事活动中的(de)诚实信用原则。结(jie)合已查明事实，车辆在交易发生前半(ban)年曾出过两次事故，且第二(er)次事故保险理(li)赔金额较大，已超(chao)出交易价格的(de)三分(fen)之一，上(shang)述情况明显影响车辆价值，鹏程企业(si)却予(yu)以隐瞒，侵犯(fan)了消费(fei)者的(de)知情权。鹏程企业(si)作为专业经营者，明知车辆存在事故记(ji)录而(er)故意隐瞒，使消费(fei)者陷入错误认识并作出购(gou)买意思表示，存在欺诈行为，现田涛基于惩罚性赔偿规定要求判决鹏程企业(si)予(yu)以三倍赔偿共计39万元，法院(yuan)予(yu)以支撑。法院(yuan)最(zui)终作出上(shang)述判决。
法官说法
汽车作为大宗消费(fei)品，其交易安(an)全关乎社会公众利益(yi)。试驾车通常是汽车经销商提供给潜在客户试驾的(de)车辆，在市场上(shang)受到追求“准新车”且预算有限消费(fei)者的(de)青睐，为保证此类交易的(de)顺利进行，买卖双方均(jun)应注意规避相应风险。
对于销售者而(er)言，须以诚信为本，确保信息公开透明。商家应基于其对车辆信息和专业常识的(de)掌握，如实向消费(fei)者披露车辆相关信息，在售前对车辆进行技术检测，并在合同中明确交易主体、车辆型号(hao)、里程数、事故记(ji)录及车辆瑕疵等(deng)，避免后续产(chan)生纠纷(fen)。此外，还应加(jia)强证章及员工管理(li)，在企业经营过程中避免表见(jian)代(dai)理(li)风险。
对于消费(fei)者而(er)言，需通过“多(duo)问、多(duo)查、多(duo)留证”来保障自身合法权益(yi)。
一是要多(duo)问。问清车辆来源，明确车辆是尚未办理(li)正式牌照还是已由经销商完成首次登记(ji)上(shang)牌，在法律(lu)上(shang)属于新车还是二(er)手车范畴，确认车辆售卖方的(de)主体身份。问清车辆保养及维修记(ji)录，了解实际车况和车辆瑕疵，判断交易价格与车辆实际情况是否(fou)相符，理(li)性消费(fei)，避免因贪(tan)图低价或赠品优(you)惠等(deng)心理(li)而(er)蒙受损失。
二(er)是要多(duo)查。除了向商家询问获悉相关情况外，可通过车架号(hao)在第三方平台的(de)APP或小程序查询车辆维修保养记(ji)录及事故信息。一般而(er)言，试驾车相较普通二(er)手车的(de)里程较短，但该类车辆可能存在因频(pin)繁急加(jia)速、急刹车等(deng)试驾行为导致的(de)核心部件隐性磨损，因此，建议买家除了进行外观检查和试驾体验外，必要时委(wei)托第三方机构出具车辆检测报告。
三是要多(duo)留证。将已沟通确认的(de)事实在合同条(tiao)款中予(yu)以明确，以便减(jian)少后续争议和法律(lu)风险。在纠纷(fen)发生后注意留存证据(ju)，保留好交易文件以及与商家的(de)沟通记(ji)录等(deng)。案例中的(de)买家田涛虽最(zui)终取得胜诉结(jie)果(guo)，但由于其在车辆交易时是与刘达而(er)非鹏程企业(si)签订机动车买卖合同，而(er)收款人又是董(dong)思，故在鹏程企业(si)对合同主体提出异议时，田涛的(de)举证难度及诉讼风险均(jun)会大幅增加(jia)。
《中华人民共和国消费(fei)者权益(yi)保护(hu)法》第五十五条(tiao)所确立的(de)“退一赔三”惩罚性赔偿规则，强化了对经营者欺诈行为的(de)法律(lu)威慑，成为对消费(fei)者合法权益(yi)的(de)有力保障。遇到不良(liang)商家时，消费(fei)者可通过积(ji)极协商、12315热线投诉、寻求消协调解或提起(qi)诉讼等(deng)多(duo)方途径进行维权，运用法律(lu)武器最(zui)大化保护(hu)自身合法权益(yi)。
（文中均(jun)系化名）
通讯员 王哲 王雅婷
文/北京青年报记(ji)者 戴幼卿
编辑/倪家宁