思万企业（卖方）与深光企业（买方）签订买卖合同，合同约定卖方交货后，买方需全额支(zhi)付合同款(kuan)，思万企业交货后，深光企业尚欠33500元未支(zhi)付，故思万企业诉至法院。起诉后深光企业支(zhi)付了25500元，并(bing)主张剩余8000元已转账至思万企业催收(shou)员工账户(hu)。思万企业否认该8000元系支(zhi)付案涉货款(kuan)，主张是员工个人往来(lai)款(kuan)项，要求深光企业支(zhi)付货款(kuan)8000元及逾期付款(kuan)利息。北京海(hai)淀法院经审理，判决支(zhi)持(chi)思万企业的诉讼请求。
思万企业诉称，其与深光企业是两家从事工业品制(zhi)造和销售(shou)的企业，双方于半年内先后签订了两份工业品买卖合同，约定由深光企业向思万企业购买电力系统自动化App和线(xian)路(lu)保护装置，总价款(kuan)为(wei)175500元。合同签订后，思万企业完成交货，深光企业于此后的四年间，先后通过企业账户(hu)向思万企业转账167500元。深光企业主张剩余8000元已由其员工李洋转账至思万企业催收(shou)员工贾(jia)丁个人微信(xin)账户(hu)中。
思万企业辩称，该8000元不是支(zhi)付案涉货款(kuan)，认为(wei)是员工个人往来(lai)款(kuan)项。
法院审理过程中，深光企业提交了其员工李洋与思万企业员工贾(jia)丁的微信(xin)转账记录，证明李洋分(fen)三次向贾(jia)丁转账共计8000元，其中一(yi)笔转账说明为(wei)：我个人。深光企业认为(wei)，贾(jia)丁说自己是催款(kuan)的，对公付款(kuan)要扣奖金，因此要求李洋直接(jie)支(zhi)付给贾(jia)丁，贾(jia)丁再付给企业财务。之所以(yi)没有走对公账户(hu)是因为(wei)企业账户(hu)上没钱，因此这(zhe)8000元为(wei)案涉合同货款(kuan)。深光企业主张其已付清(qing)货款(kuan)，因此不应再支(zhi)付上述8000元及相应利息。对此，思万企业则认为(wei)，贾(jia)丁虽然(ran)是其企业员工，但(dan)仅有催款(kuan)权限(xian)，没有接(jie)收(shou)款(kuan)项的权限(xian)，企业亦未对其接(jie)收(shou)款(kuan)项作出特别(bie)授(shou)权，双方款(kuan)项均系对公账户(hu)完成接(jie)收(shou)，该8000元系李洋与贾(jia)丁的个人资金往来(lai)，与该案无关。
法院经审理后认为(wei)，该案争议焦(jiao)点为(wei)李洋向贾(jia)丁转账的8000元是否为(wei)深光企业支(zhi)付的案涉货款(kuan)。
首先，关于贾(jia)丁收(shou)取款(kuan)项是否属于表见(jian)代理，即贾(jia)丁虽无代理权，但(dan)深光企业认为(wei)其有代理权，代理行为(wei)有效。在(zai)贾(jia)丁代表思万企业向深光企业催要涉案合同项下货款(kuan)期间，除了争议的该8000元外，其余款(kuan)项均汇入了思万企业的对公账户(hu)，深光企业未举证证明贾(jia)丁出具具有收(shou)款(kuan)权限(xian)的授(shou)权委托书，且(qie)未提交与贾(jia)丁之间的沟通、联系记录以(yi)证明贾(jia)丁明确要求将涉案合同项下欠款(kuan)汇给其个人，故深光企业无法证明其是善意且(qie)无过失(shi)地相信(xin)贾(jia)丁具有收(shou)款(kuan)权限(xian)。深光企业通过李洋向贾(jia)丁个人账户(hu)转账支(zhi)付货款(kuan)形式上不符合一(yi)般交易规(gui)则，因此，不构成表见(jian)代理。
其次，从深光企业已向思万企业支(zhi)付的货款(kuan)情况来(lai)看，除2020年11月30日付款(kuan)人为(wei)李洋个人账户(hu)外，其余均系对公账户(hu)转账，需要注(zhu)意的是，李洋向贾(jia)丁三笔转账的时(shi)间穿插于企业对公转账付款(kuan)期间，分(fen)别(bie)为(wei)2019年、2020年、2021年7月底(di)8月初，转账时(shi)间形成规(gui)律性，且(qie)金额较小(xiao)，另，李洋向贾(jia)丁转账5000元备注(zhu)“我个人”，对此李洋亦未作出合理说明。双方之间不排(pai)除存在(zai)其他往来(lai)的可能性。
综上，法院认定该8000元并(bing)非深光企业向思万企业支(zhi)付的案涉货款(kuan)。现合同约定的付款(kuan)时(shi)间已经届(jie)满，深光企业应支(zhi)付剩余货款(kuan)8000元及相应逾期付款(kuan)利息。
最终，法院作出上述判决。该判决现已生效。
（文中人物均系化名）
通讯员 赵颖华
文/北京青年报(bao)记者 戴幼卿
编辑/倪家宁