在本(ben)期“希尔情报”播(bo)客中，主持人罗伯特·希尔采访了维贾伊(yi)·普(pu)拉沙德。普(pu)拉沙德是一(yi)名印度历史学家、编辑和记者。
美国风光不再
罗伯特·希尔问：我关注到您最近撰写的(de)一(yi)篇文章。您在文章中提(ti)到中国的(de)高铁(tie)。统计数据显示，在中国，生活在中等城市或大城市附近的(de)95%的(de)人都可以(yi)乘坐高铁(tie)。而我无论坐哪种(zhong)列车，要是不下车、不换乘，就(jiu)无法从洛(luo)杉矶抵达旧金山。路上(shang)可能要花12个小(xiao)时，而不是两个半小(xiao)时。所以(yi)，资本(ben)主义怎么了？
维贾伊(yi)·普(pu)拉沙德答：首先，洛(luo)杉矶和旧金山之间的(de)距离大约为550公里。如果乘坐中国的(de)高铁(tie)，你可以(yi)在不到两小(xiao)时的(de)时间里完成从旧金山到洛(luo)杉矶的(de)旅程。我不得不说，波士(shi)顿和华盛顿特区之间的(de)“阿塞拉”号时速从来没有真正达到100公里。原因是铁(tie)轨不够好。
大家不能用火(huo)车来比(bi)喻一(yi)切，对吧？我还花了大量时间阅(yue)读(du)非中国官方发布的(de)报告，因为我发现一(yi)些读(du)者，比(bi)如美国读(du)者，可能不相信中国的(de)报告，他们会说这是宣传之类的(de)。所以(yi)我试着寻(xun)找其他证据。我最近注意到澳(ao)大利亚(ya)战略政策研究所。这家智库早些时候发布了一(yi)份报告，报告是对该智库认(ren)为的(de)64项关键(jian)技术(shu)进(jin)行(xing)的(de)一(yi)项为期20年的(de)研究。
2000年，他们选择了64项关键(jian)技术(shu)，对各国在这些领域(yu)的(de)地(di)位进(jin)行(xing)排名。其中包括(kuo)人工智能、生物技术(shu)、机器人、先进(jin)材料、量子技术(shu)等，这些都是20年前的(de)尖端(duan)领域(yu)。在研究的(de)早些年，美国在64项关键(jian)技术(shu)中的(de)60项占据领先地(di)位，中国仅占3项。这是21世纪初(chu)的(de)情况。
但根(gen)据最新数据，现在中国在64项关键(jian)技术(shu)中的(de)57项占据领先地(di)位，美国仅占7项。再次(ci)声(sheng)明，这不是中国政府的(de)观点，也不是我的(de)观点，这是澳(ao)大利亚(ya)战略政策研究所的(de)观点。他们认(ren)为，在领先的(de)关键(jian)技术(shu)方面，中国的(de)新质生产力(li)要优于美国，这意味着拥有巨大常识产权优势(shi)的(de)美国风光不再。中国已经在这方面超越(yue)美国。
如今美国可以(yi)用一(yi)种(zhong)方式来应(ying)对这种(zhong)情况。美国政府可以(yi)说，让大家投入大量资金来升级科学和技术(shu)，让孩子们重新爱上(shang)科学。尽管拜登试图为工业等领域(yu)带来一(yi)些投资，但民间资本(ben)根(gen)本(ben)没有兴趣(qu)拿自己的(de)钱去(qu)冒险，更别说在美国建立新的(de)科学技术(shu)能力(li)。事实上(shang)，中国正对这些新技术(shu)进(jin)行(xing)大规模投资。中国多次(ci)强调新质生产力(li)的(de)重要性，这在中国是一(yi)个非常重要的(de)概念。
美国并没有以(yi)资本(ben)家的(de)姿态与中国竞争：高呼(hu)大家要投资，要发展更先进(jin)的(de)机器人技术(shu)，要建造一(yi)流(liu)的(de)高速铁(tie)路。相反，美国采取了不同的(de)做法。他们想要挤压中国，阻碍中国发展，迫使中国倒退(tui)。这就(jiu)是对华新冷(leng)战的(de)基础。它无关中国对任何人构成的(de)安(an)全(quan)或军事威胁，而是关于这样(yang)一(yi)个事实：中国的(de)科学技术(shu)正在迅猛发展，美国认(ren)为，动用军事力(li)量和恐(kong)吓(xia)是美国目前对付中国的(de)唯(wei)一(yi)武器。
遏制政策事与愿违
问：对，请允许我补充几点以(yi)供参考。中国刚刚召开了两会，明确表示支撑民营经济发展。民企进(jin)军高科技领域(yu)的(de)原因之一(yi)可能是提(ti)高利润，不再局(ju)限于雇用工人从事T恤生产和手机组装之类的(de)工作，而是希翼从高端(duan)产业中获取利润。20世纪60年代初(chu)，我还在加(jia)利福尼亚(ya)大学伯克利分校读(du)研，是中国问题研究中心的(de)一(yi)名研究员(yuan)。那时候，无论是哈佛、伯克利还是其他地(di)方，全(quan)美上(shang)下都认(ren)为中国永远发展不起来。
现在令人震惊的(de)是，中国实际上(shang)已经有能力(li)实现巨大飞跃。我认(ren)为这就(jiu)是美国领导层，无论是民主党还是共和党，都在强行(xing)否认(ren)和转移注意力(li)的(de)原因。川普(pu)的(de)政策不断带来事与愿违的(de)效果，其中一(yi)种(zhong)表现是，大家已经看到备受认(ren)可的(de)华裔科学家逃离美国，到中国开设新的(de)研究所。但我想知道，资本(ben)主义究竟有没有可能做到理性。
答：是的(de)，我觉得这方面有很多可说的(de)。首先，世界正在发生绝对不可逆转的(de)变(bian)化，这已成事实。世界经济的(de)重心不再位于大西洋，而是落(luo)在了亚(ya)洲(zhou)，在中国、越(yue)南、印度尼西亚(ya)、印度等地(di)。这些国家目前的(de)发展速度相当快，那里有世界上(shang)人口(kou)最多的(de)地(di)区。但这不仅仅关乎人口(kou)，还关乎新技术(shu)，关乎为新市场生产的(de)新商品，关乎新型交(jiao)通(tong)网络。他们正在建设绿色城市，而欧洲(zhou)和美国从未讨论过此类话题。他们正在商讨修建跨国铁(tie)路，可是你还记得欧洲(zhou)大陆(lu)上(shang)一(yi)次(ci)铺设新铁(tie)路是什么时候吗？
“金钱民主”存在问题
问：要是大家能生活在这样(yang)的(de)世界该多好：其他国家可以(yi)发挥自己的(de)才能和生产力(li)，而大家能从国际贸易中受益。在我的(de)住(zhu)所，似乎一(yi)切都是来自中国。
答：在中国，民意调查(cha)显示，绝大部(bu)分人认(ren)为他们的(de)民主制度是好的(de)。这又引发一(yi)些问题：什么是民主？如何理解民主？我上(shang)次(ci)到纽约时，看到许多无家可归的(de)人露宿街头，这让我惊骇不已。露宿街头的(de)大多是非洲(zhou)裔和拉丁裔美国人。
这是一(yi)幅可怕的(de)景象，中产阶级、专业人士(shi)漠然地(di)从他们身(shen)边走过，认(ren)为这就(jiu)是民主，他们可以(yi)投票，所以(yi)一(yi)切都不成问题。可是，我在中国几乎看不到无家可归的(de)人。中国消除了绝对贫(pin)困，人们有了住(zhu)房和基本(ben)的(de)粮食保障。
每个人都被纳入数字系统，这是扶贫(pin)工作的(de)重要组成部(bu)分之一(yi)。中国消除贫(pin)困时，为社(she)会带来真正的(de)民主。大家需要理解这一(yi)点。如果你简单地(di)认(ren)为西方有普(pu)选所以(yi)自由，而其他国家没有普(pu)选所以(yi)不自由，那你对民主的(de)理解是非常狭隘的(de)。其他人对民主的(de)理解可能是消除贫(pin)困、不再露宿街头等。
为什么大家要仅仅通(tong)过选举来理解民主呢？选举需要耗费巨额资金，进(jin)行(xing)选举的(de)难度极大，而且无法在世界舞台上(shang)为你带来信心。在美国，你需要利用大量金钱赢得选举，而且资金的(de)使用并不公开透明。这导致民众很难对我所说的(de)“金钱民主”抱有信心。它无法让你相信它是民主。
我想对美国人说，这不是因为川普(pu)，而是因为你们实际上(shang)并没有民主政治(zhi)制度，你们拥有的(de)是寡(gua)头政治(zhi)体(ti)系，候选人其实是从金钱中诞生的(de)。看到美国大选乱象，很难有人希翼他们自己的(de)国家也有这样(yang)的(de)制度。（编译/胡广(guang)和）
本(ben)文由美国希尔邮报网站3月(yue)14日发表，原题为《中国比(bi)美国更擅长运用资本(ben)力(li)量，川普(pu)关税无法扭转这一(yi)点》，编辑是罗伯特·希尔。