3月13日(ri)，江苏中润光能科技(ji)股份(fen)有限公(gong)司(以下简称“中润光能”)向港交所主板提交上市申请。
证券之星注意到，光伏巨头中润光能的上市之路可谓(wei)命运多(duo)舛。2024年，公(gong)司在A股上市路上遭遇行业变革，业绩大幅下滑，IPO之路也随即暂停，如(ru)今稍作休息后，公(gong)司更换了保荐机构再战港股。而这一次(ci)，其把募投项目由国外转向美国市场。
从(cong)当(dang)前(qian)财务情况看，不管是换券商、转募资，中润光能似乎都是寄希翼于资本市场化解公(gong)司的“资金饥渴症”。但面对巨亏的业绩和高企的资产负(fu)债(zhai)率，公(gong)司的想(xiang)象力已经大不如(ru)从(cong)前(qian)。此外，中润光能还存(cun)在实控人长期占用公(gong)司资金、套现获(huo)利的“黑历史”。中润光能想(xiang)在港股市场闯出一片天，似乎并非易事。
更换保荐机构再战港股
证券之星了解到，中润光能的首次(ci)IPO进(jin)程在2023年5月，当(dang)时，公(gong)司欲冲刺创业板，同年12月，中润光能顺利地通过了上市委审(shen)核。按照计划，公(gong)司将以40亿元募资额、不低于10%的发行比例冲击上市，其估(gu)值上限随之达到400亿元。
然而在等待证监会注册批文期间(jian)，市场环境发生重大变化。受A股光伏板块整体低迷及市场信心不足的影响，叠(die)加公(gong)司自身业绩剧烈波动，其净利润开始出现亏损，2024年6月，保荐机构海通证券以"2024年一季度持续亏损及A股市场环境低迷"为由撤回保荐，最终导致其A股上市计划搁浅。
而此次(ci)重回资本市场后，中润光能选择了中信建投国际与(yu)中信证券香港作为联席(xi)保荐人，再战港股。这一决策也契合当(dang)前(qian)港股IPO市场的变化。据证券之星观察，目前(qian)，中资券商正逐(zhu)步取代外资投行，成为香港资本市场的主导力量。数据显示，在2024年新发的11单港股IPO项目中，中信证券香港、中信里昂证券、华泰(tai)金控、中信建投国际、中金香港证券等中资机构合计参与(yu)了9个项目，市场份(fen)额占比超过八成。
作为头部中资券商的代表，中信证券香港在港股市场持续发力。其2024年中期财报显示，上半年已完成香港市场7单IPO及3单再融资项目。若按项目发行总(zong)规模在所有账簿管理人中的平均分(fen)配口径计算，其股权融资业务承销规模达8.82亿美金。这一数据较上年同期显著增长，2023年同期仅完成6单IPO(承销规模6841万(wan)美金)及4单再融资(承销规模3.64亿美金)。
对于拟上市企业而言，选择对港股市场更具经验的中资保荐机构，有助于提升IPO进(jin)程的效率与(yu)成功率。
募投项目发力美国市场
除了更换保荐机构外，中润光能在港股和在A股的募资用途也完全不同。
此前(qian)，中润光能原计划在A股募资40亿元，后缩减(jian)至(zhi)23亿元，其中20亿元投入(ru)年产8 GW高效光伏电(dian)池(shi)项目(二期)，3亿元补充(chong)流动资金。此处的二期项目主体为中润滁州，产品为TOPCon电(dian)池(shi)。
而此次(ci)港股上市，中润光能计划募资建造(zao)美国北卡罗来纳州高效光伏电(dian)池(shi)片生产基地。招股书(shu)暂未披露(lu)募资额。证券之星注意到，自2023年起，晶科能源、天合光能、隆(long)基绿能以及晶澳科技(ji)这四家(jia)全球(qiu)最大的光伏组件企业，均已规划了在美国直接建厂。
招股书(shu)中提到，“美国生产基地的设立有利于大家应对复杂的国际贸(mao)易格局，降低与(yu)光伏产业贸(mao)易壁垒(lei)相关的风险。”中润光能称，在对美国生产基地进(jin)行选址时考虑了多(duo)项因素，如(ru)市场需求和增长潜力、美国市场光伏电(dian)池(shi)片供需缺口及美国生产基地租赁厂房兼容性(xing)，以及当(dang)地政府的监管和政策支撑。
从(cong)数据上看，中润光能的海外业务正在快速增长，2022年至(zhi)2024年，公(gong)司的海外市场收入(ru)从(cong)14.41亿元增加至(zhi)37.23亿元，占总(zong)收入(ru)的比例也从(cong)11.5%提升至(zhi)32.9%。
值得一提的是，虽然在美国建厂能够规避一定风险，不过国内光伏企业在美国建厂的总(zong)体产能，相比美国市场的巨大需求来说，还是杯水车薪。比如(ru)晶科能源2024年在美国建成投产的Topcon组件产能仅有2GW；天合光能建成投产的组件工厂产能则为5GW；隆(long)基绿能同年投产的PERC组件产能也仅有5GW。此外，美国工人薪资是东南亚的5-8倍，叠(die)加设备进(jin)口关税和环保合规成本，总(zong)成本也会飙升。对于中润光能来说，出海的挑战还有很多(duo)。
2024年业绩降至(zhi)“冰点”
公(gong)开资料显示，中润光能成立于2011年，是专业化光伏电(dian)池(shi)制造(zao)商，同时可以提供组件。根据弗若斯特沙利文的资料，该(gai)公(gong)司在全球(qiu)光伏电(dian)池(shi)制造(zao)商中排名第二，市场占有率14.6%。
若按光伏电(dian)池(shi)对外出货量计，2024年中润光能在全球(qiu)专业光伏电(dian)池(shi)制造(zao)商中排名第一，市场占有率18.3%，客户包括全球(qiu)十大光伏组件制造(zao)商中的九家(jia)。今年2月，行业资讯媒(mei)体InfoLink Consulting发布的全年电(dian)池(shi)片出货排名也显示，中润光能相较于2023年上升一位(wei)，来到第二的位(wei)置，第一是硅料、电(dian)池(shi)老大通威股份(fen)。
但自从(cong)经历近两(liang)年的行业“巨变”后，中润光能的业绩已经没有冲击A股IPO时那般有“想(xiang)象力”。
证券之星观察到，在A股上市时，其财务数据在报告期内非常幸运地恰(qia)好处于业绩高光时段，而且还在2023上半年登上了业绩顶峰。从(cong)2023年下半年开始，包括太阳能电(dian)池(shi)片在内的整个光伏产业链，形势(shi)都开始急转直下，市场价格不断走低，行业利润空间(jian)也持续受到压缩。
港股招股书(shu)显示，2022年—2024年，中润光能收入(ru)分(fen)别约为125.17亿元、208.38亿元、113.20亿元；报告期内营收出现剧烈波动，2024年营收整体下滑了45.68%。年内利润分(fen)别约为8.34亿元、16.81亿元、-13.63亿元。2024年由盈转亏。公(gong)司整体毛利率也由13.6%降为-10.1%。这说明在行业出清的进(jin)程中，中润光能的产品销售价格已经不能覆盖生产成本。
业绩压力是一方面，“缺钱”则是中润光能目前(qian)面临的最棘手难题。数据显示，2022年—2024年，中润光能现金及等价物(wu)先增后降，总(zong)体下滑，而短期和长期借款则从(cong)23亿元大幅上升至(zhi)58亿元，负(fu)债(zhai)率也从(cong)79%逐(zhu)步攀升至(zhi)84%，并长期高于行业65%左右的均值水平。
今年一季度，中润光能在偿还了部分(fen)债(zhai)务及应付款项，并在存(cun)货增加的情况下，流动负(fu)债(zhai)降至(zhi)22.2亿元，但这仍是一笔巨款。中润光能提及，未来无法保证将能够实现或维持盈利。鉴于2024年的亏损状况，以及鉴于光伏行业面临的週期性(xing)风险和产能过剩问题，公(gong)司可能不时会继续蒙受毛损，无法保证将恢(hui)复毛利状况。
可见，对中润光能来说，上市极为迫切。
实控人曾长期占用15亿元资金
除了业绩和市场的影响外，摆在中润光能面前(qian)的，仍有一些其他阻碍。证券之星注意到，在两(liang)次(ci)IPO之前(qian)，中润光能还存(cun)在“实控人大额资金占用，并在公(gong)司申请上市前(qian)集(ji)中套现”的“黑历史。”
公(gong)开信息显示，2011年—2019年，公(gong)司实控人龙大强及其关联方累计从(cong)中润光能拆出资金3.31亿元，用于投资中辉光伏、中宇光伏等同业公(gong)司，并偿还个人融资款及利息。
2020年到2022年，实控人及其关联方新增资金占用发生额分(fen)别为9.69亿元、3.65亿元和2.16亿元，累计新增占用金额高达15.49亿元。主要用于产业布局、银行贷款借新还旧及偿还本息。
除了长期占用公(gong)司的宝贵资金，实控人还在上市前(qian)被质疑套现获(huo)利。据了解，在公(gong)司上市前(qian)，龙大强对其控制的洁源光伏、中宇光伏、中辉光伏、鑫齐物(wu)资进(jin)行了同一控制下资产重组，并因此取得了股权转让款3.6亿元。
此外，2022年龙大强又将所持2170.72万(wan)元注册资本分(fen)别转让给六(liu)家(jia)机构，合计取得股权转让款7.6亿元。频繁转让股权，让外界对实控人是否借机套现获(huo)利的质疑甚嚣尘(chen)上，深交所也发出问询函(han)，要求发行人说明在上述资产重组中转让股权所获(huo)资金是否存(cun)在体外循环、代垫(dian)成本费用、利益输送(song)、商业贿赂等情况。
除此之外，龙大强还曾因为担(dan)保纠纷而被列(lie)为失信被实行人。2017年至(zhi)2019年间(jian)，龙大强为江苏沛丰铝业有限公(gong)司、江苏丰源铝业有限公(gong)司、徐州晟通园(yuan)林工程有限公(gong)司、徐州苏溶化工有限公(gong)司和徐州联通轻合金有限公(gong)司等债(zhai)务人提供贷款担(dan)保。然而上述债(zhai)务人并未能按期还本付息结清借款，因此债(zhai)权人银行起诉了担(dan)保人龙大强，并导致后者被法院列(lie)入(ru)失信被实行人名单。直到2021年，经过与(yu)涉(she)事银行签订实行和解协议，龙大强才得以从(cong)失信被实行人名单中脱身。
如(ru)此上述的种种问题都会引发投资者对企业的信任，内控疏漏也会让监管对其合规管理能力存(cun)疑。(本文首发证券之星，编辑｜于莹)
来源：证券之星