车(che)库升降杆(gan)砸到车(che)辆
车(che)主母(mu)亲(qin)坐在地上
要求物(wu)业赔礼道歉(qian)
不料被后续车(che)辆撞伤
物(wu)业企业需(xu)要赔偿吗？
近日
湖南省湘乡市人民法院
披露了该案的(de)判决(jue)结果
因不满(man)物(wu)业
女子坐小门口(kou)地上被车(che)撞伤
杨(yang)女士搭乘儿子小杨(yang)驾驶的(de)汽车(che)通过某小区(qu)东门时，因车(che)牌(pai)未录入系统无法驶出(chu)。杨(yang)女士遂下车(che)要求岗亭物(wu)业工作人员打开道闸升降杆(gan)，不料小杨(yang)后面的(de)车(che)抢先驶出(chu)，小杨(yang)紧跟其后，却被刚好落(luo)下的(de)升降杆(gan)砸到引擎(qing)盖。
小杨(yang)将车(che)停在小区(qu)门口(kou)后与物(wu)业人员理论(lun)，小杨(yang)父(fu)亲(qin)闻讯后也驾驶四轮小货(huo)车(che)堵在小区(qu)门口(kou)。物(wu)业企业经理及保安队长到达现(xian)场协(xie)商处(chu)理此事(shi)，杨(yang)女士不服，背坐在小区(qu)出(chu)入口(kou)的(de)地上，小杨(yang)及物(wu)业人员上前劝阻均无效。
此时业主宋(song)某驾驶汽车(che)进入小区(qu)，不慎撞上杨(yang)女士致其受伤，交警部门认定，杨(yang)女士、宋(song)某在本次事(shi)故中承担同等责任。经法院判决(jue)，宋(song)某及保险(xian)企业赔偿杨(yang)女士损失26.21万元，杨(yang)女士自行承担8.94万元。
杨(yang)女士认为自己受伤是物(wu)业企业未正确履责、安保措施不到位造成的(de)，遂诉至法院，要求物(wu)业企业赔偿其8.94万元。
法院：
物(wu)业企业与本次事(shi)故的(de)发生
并无直接因果关系
湖南省湘乡市人民法院经审理认为，杨(yang)女士主张的(de)损失系交通事(shi)故所造成，根据(ju)道路交通事(shi)故认定书的(de)认定，杨(yang)女士、宋(song)某在本次事(shi)故中承担同等责任，未认定物(wu)业企业对本次事(shi)故的(de)发生有责任，故物(wu)业企业与本次事(shi)故的(de)发生并无直接因果关系，物(wu)业企业并非本次事(shi)故的(de)侵权人，物(wu)业企业在本次事(shi)故中无责任。
法院认为，即(ji)使物(wu)业企业在本次事(shi)故中未尽到安全保障义(yi)务，根据(ju)我国(guo)《民法典》相关规定，本案中宋(song)某及保险(xian)企业已(yi)在宋(song)某应承担的(de)赔偿责任范围内对杨(yang)女士的(de)损失进行了赔偿，即(ji)第三人已(yi)承担了其应承担的(de)全部侵权责任，故物(wu)业企业承担补充赔偿责任的(de)前提(ti)已(yi)不存(cun)在。杨(yang)女士主张物(wu)业企业承担赔偿责任无相应事(shi)实和法律依据(ju)。
综上，法院判决(jue)驳回杨(yang)女士的(de)诉讼请求。杨(yang)女士不服，提(ti)起上诉，湘潭市第二中级人民法院二审维持原判。判决(jue)现(xian)已(yi)生效。
@你我他
小区(qu)升降杆(gan)作为车(che)辆进出(chu)管理的(de)重要设施，在日常生活中极为常见。居民在进出(chu)小区(qu)时，应严格遵守(shou)相关规定，耐心等待(dai)道闸开启，避免强行通过或在出(chu)入口(kou)逗留。
小区(qu)出(chu)入口(kou)是车(che)辆进出(chu)的(de)必经之地，存(cun)在较大的(de)安全隐患(huan)。居民在该区(qu)域时应保持警惕，避免在道闸附(fu)近停留、打闹或从事(shi)其他可能(neng)危及自身安全的(de)行为。
综合湖南高(gao)院、湘乡市人民法院
来源：工人日报