二是计算霸道。白宫宣称美国受到全世(shi)界的不公平对(dui)待(dai)，最开始也(ye)煞有介事地要求商务部、贸易代表办公室等部门用一段时间拿出评(ping)估报(bao)告。本以为华盛(sheng)顿会用翔实的数据，科学的方法说明美国受到“不公平待(dai)遇”到底为何，但最终却(que)用一种极(ji)为蛮横、粗暴的计算方式，直接(jie)用其他国家与(yu)美的双边贸易差额除以对(dui)美出口额，以此计算出所谓(wei)的对(dui)等关税。更令人愤慨的是，即使有部分国家对(dui)美国是贸易逆差，但华盛(sheng)顿也(ye)要对(dui)这些逆差国征收10%的关税。无论是部分国家被征收的高额关税，还是所遭遇的莫名其妙的10%基准关税，都缺乏基本的学理计算依据。

三是手段霸道。美国政府公开宣称，对(dui)外征收“对(dui)等关税”，其他国家必(bi)须接(jie)受，因为美国手上(shang)有牌，而其他国家手上(shang)没有牌。所谓(wei)有牌，就是市场大(da)、实力(li)强；所谓(wei)没牌，就是市场小、实力(li)弱。如果其他国家不答应接(jie)受美国条件，美方就威胁征收更高的关税，直至(zhi)其他国家同意为止。这是典型的霸道思想、强权思维，是把国内市场“武器化”的胁迫手段。美国与(yu)其他国家没有协商，缺乏敬重，自以为实力(li)强，就可以不问事情本源，不顾道义准则，胁迫他国损失自身正当利益来追(zhui)逐(zhu)本国不当利益。

正因为对(dui)华关税是霸道之举，中国绝不接(jie)受，因此美国政府更求之于术的实施，希翼用“交易的艺术”实现目标。可惜(xi)没有大(da)国正道作为基础，这个“术”容易走得更偏(pian)。交易本是市场经济(ji)的精髓，基于自愿，立足协商，实现共赢。但任何交易不能变成“强买强卖”，更不能变成敲(qiao)诈或讹诈。反复极(ji)限施压，他国一旦不遵从，就对(dui)其威胁升级，发最后通(tong)牒。这哪是什么交易？简直就是以大(da)欺小，甚(shen)至(zhi)是敲(qiao)诈勒索。中国如果面对(dui)这种歪术和邪术选择退让，就是助长了国际(ji)社会的歪风邪气。

美国“对(dui)等关税”的道、术皆(jie)不正。更何况(kuang)，作为全球第二大(da)经济(ji)体、美国重要的贸易对(dui)象和所认定的国际(ji)对(dui)手，中国已经成为美国对(dui)外关税战的最大(da)目标。因此，中国必(bi)须用坚决(jue)的态度和有力(li)的反击(ji)，既维护国际(ji)公平正义，又捍卫自身合法权益。中国态度已经明确，继续打还是选择谈(tan)，取(qu)决(jue)于美国。美国如果希翼寻求国际(ji)社会帮助解决(jue)本国问题，就必(bi)须从道和术两方面加以改(gai)善。放弃霸道，回归正道，选择谦(qian)虚(xu)，用真(zhen)诚(cheng)、平等的态度，同包括中国在(zai)内的国际(ji)社会进行沟通(tong)，寻求在(zai)美国和其他国家互利共赢的情况(kuang)下获得最大(da)的政策公约数。尤其要提醒，美国是全球大(da)国，不是一个普通(tong)企业，不能像管理一个个人所有的企业那样管理美国，更不能像企业做生意那样采取(qu)各种手段来处理国家间外交。

征收船舶停靠费只会造成巨大(da)混乱

约翰(han)·麦考恩

当今世(shi)界，航运业正以人们(men)可能意识不到的方式影响着(zhe)地球上(shang)几乎(hu)每个人。近期，“船舶（停靠）费”成了美国新政府频频谈(tan)论的话题。在(zai)我看(kan)来，航运业与(yu)全球贸易有着(zhe)直接(jie)且密切的关系，贸易使所有参与(yu)方受益是无可辩驳(bo)的事实。它不仅增(zeng)加了全球财富，还促进了世(shi)界和平，帮助大(da)量人口摆脱贫困。

我将船舶（停靠）费视(shi)为另一种形(xing)式的关税——且是更为粗暴的形(xing)式。虽无法完全洞悉政策制定者的动(dong)机，但其中显然存在(zai)强烈的政治意图，且这项措(cuo)施与(yu)他们(men)声称要达成的目标完全不匹配。近期某些逆全球化举措(cuo)令我感(gan)到惊讶、困惑与(yu)沮(ju)丧，尤其是在(zai)美国，贸易带来的好(hao)处是实实在(zai)在(zai)的，问题在(zai)于政策制定者未能建立更合理的利益分配机制。

显然，船舶（停靠）费将对(dui)美国经济(ji)造成极(ji)大(da)的扰乱。若计划得以实施，将绝非单(dan)一费用那么简单(dan)，相关后果极(ji)为严重。例如，集装(zhuang)箱船或将考虑改(gai)道加拿大(da)或墨(mo)西哥港口以避(bi)开美国港口。尽管货物最终仍会抵(di)达美国，但航线更长、成本更高。这将直接(jie)冲击(ji)美国码头工人及与(yu)之相关的整个物流产(chan)业链，导致美国经济(ji)活动(dong)萎缩，成本大(da)幅上(shang)升。

挑战远不止于此。过去船舶通(tong)常会停靠美国西海岸的多个港口，征收船舶（停靠）费可能导致船只仅选择单(dan)一港口，放弃其他港口。这样引发一些港口严重拥堵，可能难以应对(dui)不断增(zeng)长的业务，就像此前洛(luo)杉矶港外百余(yu)艘货轮滞留(liu)引发的供(gong)应链中断危机。

这项费用的更荒谬之处在(zai)于，由于适(shi)用所有船只，它将无差别地直接(jie)对(dui)美国出口产(chan)生负面影响。通(tong)常情况(kuang)下，传统关税仅针对(dui)进口。历史经验告诉大家(men)，任何贸易壁垒终将招致反制措(cuo)施——最终受损的往往是出口。船舶（停靠）费对(dui)出口的损害要大(da)于对(dui)进口商品，因为运输(shu)高附加值商品的集装(zhuang)箱尚可消化相关费用，而散货船会遭受更沉重打击(ji)。它甚(shen)至(zhi)适(shi)用于那些抵(di)达美国墨(mo)西哥湾(wan)沿岸，仅仅是为装(zhuang)载运往中国或其他地方的美国谷物的巴拿马型货轮。无论是艾奥瓦州农民种植的谷物，还是西弗吉尼亚州矿工开采的煤炭。

潜在(zai)影响难以估量，这就是为什么我将征收船舶（停靠）费称为“贸易末日”。这会带来各种负面结果，造成巨大(da)混乱——远超大家(men)预期。审视(shi)当前形(xing)势，不难发现，该计划剥夺(duo)消费者选择权、推高通(tong)胀、引发持续连锁(suo)反应，令人不禁要问：大家(men)究竟(jing)为何要这样做？

在(zai)华盛(sheng)顿，这项政策提案被视(shi)为“美国重振(zhen)造船业计划的一部分”，但我认为，当今的美国造船业相比昔日几乎(hu)不复存在(zai)，这与(yu)中国无关。造船业从美国转移了——二战期间大家(men)的确规模庞大(da)，但战后英国成为最大(da)造船国。到20世(shi)纪50年代中期，日本超过英国，然后韩国超过日本。现在(zai)，是中国领(ling)跑。这些国家都是依托比较优(you)势发展造船业的。

造船业是个相对(dui)简单(dan)的过程，主要的投入是劳动(dong)力(li)和钢铁。长期以来，美国并非具有竞(jing)争力(li)的钢铁生产(chan)国。至(zhi)于劳动(dong)力(li)，美国的工资远高于全球平均水平。因此，大家(men)的造船业走向(xiang)衰落也(ye)就不足为奇了。美国经济(ji)的大(da)部分已转向(xiang)服务业。这就是为什么当有人声称“大家(men)造船数量不如中国的唯(wei)一原因是他们(men)的不公平贸易行为”时，我会觉得很天真(zhen)。这种说法根必一运动·(B-sports)官方网站不住脚。

据我测算，全球至(zhi)少有一半的商船（无论悬挂哪国国旗(qi)或船主是谁）都在(zai)参与(yu)向(xiang)中国运输(shu)原材料或从中国运送(song)制成品。鉴于中国的经济(ji)规模，这很正常。历史上(shang)日本、韩国等出口强国都深度参与(yu)航运业。有些人过度解读(du)中国的正常发展。当产(chan)品占据全球半数货舱时，发展相匹配的航运规模完全合理。

我坚信，各国之间的贸易往来越多，彼此的经济(ji)未来越紧(jin)密相连，就越有可能实现稳定与(yu)和平。中美之间存在(zai)着(zhe)一种共生关系——中国商品支撑美国消费，美国则在(zai)服务贸易（尤其是创意服务）领(ling)域保持顺差。

美国贸易吃亏？无稽之谈(tan)

潘勇

美国毫无根据地加征所谓(wei)“对(dui)等关税”，扰乱了世(shi)界经贸规则和全球产(chan)供(gong)链体系。美国新政府上(shang)台以来，以受害者的心态宣扬“美国贸易吃亏论”“美国被剥削(xue)论”“美国制造业外流威胁国家安全”等论调，从而挥舞起关税大(da)棒。但是，美方这些论调都是无稽之谈(tan)。

首先，美国不是国际(ji)贸易的吃亏者，而是获益巨大(da)者。美政府拿出的美国“贸易吃亏”证据，仅限货物贸易逆差，而对(dui)美国优(you)势的服务贸易却(que)闭口不谈(tan)。前不久，世(shi)贸组织总干事伊维拉专门发表文章批驳(bo)“美国贸易吃亏论”，强调“美国在(zai)服务贸易方面占了全世(shi)界的便(bian)宜”。文章指出，2023年美国服务出口额突破1万亿美金，占全球服务贸易额的13%；2024年服务贸易顺差3000亿美金，其中常识产(chan)权使用费就收入了1440亿美金。美国政府不用完整、客观的贸易数据说话，而是根据需要对(dui)数据进行选择性取(qu)舍，这是典型的断章取(qu)义、以偏(pian)概全。

其次，美国制造业外流是历史发展的必(bi)然结果，是政府与(yu)企业的主动(dong)所为。二战结束时，美国制造业占全球的比例高达40%的峰值。为了控制欧洲并占领(ling)欧洲市场，美国通(tong)过“马歇(xie)尔计划”重建欧洲，推动(dong)了欧洲制造业的复苏。朝鲜战争爆发后，为避(bi)免长途运输(shu)所需物资，美国向(xiang)日本企业下军品订单(dan)，促成了日本制造业的恢复。尤其是1974年7月美国与(yu)沙特签订秘密协议，“石油美金”体系建立，美国正式进入“金融帝国”时期。自此，以金融业为核心的服务业逐(zhu)渐成为美国的支柱(zhu)产(chan)业，吸引了越来越多的人才(cai)，美国的制造业人口也(ye)逐(zhu)渐流向(xiang)以金融为主的服务业。

此外，从20世(shi)纪60年代末开始，随着(zhe)工会影响力(li)扩大(da)，工人为争取(qu)更高工资和更好(hao)工作条件不断进行谈(tan)判和罢工，导致了企业人力(li)成本不断上(shang)升。为了保住竞(jing)争力(li)，各大(da)企业将劳动(dong)密集、高污染、高耗能产(chan)业转移到发展中国家，把研(yan)发、设(she)计、营销等价值链的高端环节留(liu)在(zai)美国。可见，美国制造业向(xiang)外转移是经济(ji)全球化的结果，是美国自己主导和推动(dong)的，美国是实实在(zai)在(zai)的最大(da)受益者。通(tong)过制造业转移，美国进口大(da)量价廉物美的商品，获得了40年的低通(tong)胀发展时期。“美国制造业空心化”的观点也(ye)是以偏(pian)概全，因为美国的制造业在(zai)全球产(chan)业链中依然控制着(zhe)设(she)计、研(yan)发、应用App、金融服务等高端环节，充其量只是加工制造环节转移到了其他地区。

就中美货物贸易逆差而言(yan)，中国对(dui)美国的高科技产(chan)品，如人工智能芯片有很大(da)的需求，美国却(que)严格限制。现在(zai)，美国把对(dui)中国的贸易逆差归咎(jiu)于“中国搞不公平竞(jing)争”。这完全脱离基本事实。

第三， 在(zai)美金霸权前提下，增(zeng)加关税将破坏世(shi)界经济(ji)。1944年7月，《布雷顿森林协定》确立了“美金与(yu)黄金挂钩、其他国家货币与(yu)美金挂钩”的国际(ji)货币体系，美金成为世(shi)界货币。当今世(shi)界，没有任何国家能够完全自给自足，必(bi)须向(xiang)外购买必(bi)需的商品，这就意味着(zhe)任何国家都需要有美金储备，否(fou)则就要陷(xian)入困境。其他国家怎样才(cai)能有美金？从根本上(shang)讲，只有把货物出口给美国才(cai)能换(huan)回美金。美金的世(shi)界货币地位也(ye)成就了美金霸权：各国向(xiang)美国输(shu)出货物换(huan)取(qu)美金，美国通(tong)过进口货物向(xiang)世(shi)界输(shu)出美金，承担起了“全球央行”的角色。据此，美金向(xiang)各国提供(gong)流动(dong)性，全球经济(ji)得以正常运转。所以，美金的霸权地位决(jue)定了美国必(bi)须是贸易赤(chi)字国家，这是美金作为世(shi)界货币必(bi)须承担的后果。

如今，华盛(sheng)顿却(que)以国家安全受到威胁为由，用关税工具推动(dong)制造业回流，这意味着(zhe)美国要“一手控制美金、一手控制货物”，控制住全世(shi)界的两个命门，把所有的好(hao)处全部占尽，使其他国家既没有美金，还要进口美国货，美国新政府的霸道逻辑只会让世(shi)界经济(ji)陷(xian)入混乱。