必一运动·(B-sports)官方网站

20日，知情人士向南都记者透露，郭嘉璇家(jia)属对北京足协、北京国安足球俱(ju)乐部发布的声明诚意表示怀疑。他(ta)先容，家(jia)属向北京足协提出要看(kan)郭嘉璇的比赛视频以及队内(nei)抢救过程(cheng)但未获回应，截至目前也没能看(kan)到郭嘉璇海(hai)外集训(xun)的保险单据、北京足协与(yu)俱(ju)乐部的借调合同(tong)。由于与(yu)北京足协、北京国安足球俱(ju)乐部沟通不(bu)畅，郭嘉璇家(jia)属已经向北京足协和北京国安足球俱(ju)乐部发出律(lu)师函。

同(tong)日，南都记者多次拨打(da)北京足协电话未能接通，与(yu)北京足协多位相关负(fu)责人电话、短信联系(xi)，截至发稿也未获回应。

广(guang)东省律(lu)师协会学问传媒(mei)与(yu)体育法律(lu)专业(ye)委员会副主任邹耀(yao)明曾表示，既然此次海(hai)外集训(xun)活动是由北京足协组织，北京足协毫无疑问(wen)要为球员受伤(shang)承担相应责任。郭嘉璇代表北京足协在集训(xun)中参加比赛，即(ji)相当于双(shuang)方存在雇佣关系(xi)。“雇员为雇主履行相应工作属于职务行为，由此导致的伤(shang)害事故，雇佣单位要承担相应的赔(pei)偿(chang)责任。”

广(guang)东法制盛邦律(lu)师事务所高级合伙人邓刚表示，按照《劳动法》相关规定，球员在接受俱(ju)乐部安排进行训(xun)练时，由此产(chan)生人身损害应当认定为工伤(shang)。另据《最高人民法院关于审理工伤(shang)保险行政案(an)件若干(gan)问(wen)题的规定》，单位指派到其(qi)他(ta)单位工作的职工因工伤(shang)亡(wang)的，指派单位即(ji)球员所在俱(ju)乐部为承担工伤(shang)保险责任的单位。“如果俱(ju)乐部与(yu)接受指派的相关协会组织之间就相关权利义务作出约定的，相关协会组织可以按约定向俱(ju)乐部要求承担相关义务或责任。”

南都此前报道(dao)，2月6日，郭嘉璇在海(hai)外受伤(shang)后，曾有体育博主称(cheng)，此次集训(xun)北京足协没有为球员购买全额运动意外保险，而(er)是以普通旅游保险替代。2月12日上午，北京足协工作人员曾回应南都记者称(cheng)，“这都是他(ta)们(men)自(zi)己揣(chuai)测的”，但是否(fou)确认为球员购买了全额运动意外保险，其(qi)无法具体回答。

邹耀(yao)明指出，足球项目确实(shi)并(bing)不(bu)需(xu)要强制购买体育保险。但购买的保险能赔(pei)偿(chang)多少金额，并(bing)不(bu)影响雇主所应承担的赔(pei)偿(chang)责任。他(ta)认为，该名球员在集训(xun)比赛中受伤(shang)，所产(chan)生的医疗费用以及后续赔(pei)偿(chang)，家(jia)属肯定无需(xu)承担。如果雇主购买的保险无法覆(fu)盖(gai)全部赔(pei)偿(chang)，剩余部分需(xu)要雇主自(zi)行承担。在此次郭嘉璇受伤(shang)的事件中，赔(pei)偿(chang)金额可以参照北京地区相关标准，但具体还得(de)看(kan)双(shuang)方如何协商。

观察　运动员海(hai)外比赛购买保险“无规范标准”

2024年6月30日晚(wan)，国家(jia)青年羽毛球队运动员张(zhang)志杰在印尼日惹参加亚洲青年羽毛球锦标赛团体赛小组赛最后一场比赛时，突然晕(yun)倒，后经抢救无效去世。后续曾有律(lu)师分析，即(ji)使张(zhang)志杰投保了金额巨大的商业(ye)保险，但如果保险中没有包含“猝死”这一特约情况，后续保险理赔(pei)也将十分困难。

专业(ye)从事运动风险管理服务的悦动保科技(深圳(chou))有限企业创始人傅鹏告诉(su)南都记者，国内(nei)运动员前往海(hai)外比赛购买保险“没有规范标准”。他(ta)直言，国内(nei)职业(ye)运动俱(ju)乐部存在保险专业(ye)常识盲区，风险意识、安全意识、责任意识并(bing)不(bu)到位。很多职业(ye)运动俱(ju)乐部以为在国内(nei)已为运动员购买过保险，去海(hai)外参赛、集训(xun)就不(bu)再单独购买保险，这存在着巨大的隐患。

傅鹏先容，很多国内(nei)保险企业将在国外发生的意外情况规定为除外责任，针对前往国外参加比赛的运动员，他(ta)一般都建议在已购保险里扩充境外条款，或者补充购买单日、单次的境外体育类保险。如果只为运动员购买普通旅游类保险，一旦发生意外，就会在救援、治疗以及后续赔(pei)偿(chang)方面产(chan)生大量纠纷。

他(ta)还提到，针对职业(ye)运动员在国外遭遇重伤(shang)甚至死亡(wang)的情况，保险赔(pei)付的复杂性更高。比如运动员因为心源性疾病导致死亡(wang)，保险条款里包含“猝死条款”，就可以赔(pei)付。“如果没有‘猝死条款’，只有意外险条款，就会产(chan)生巨大理赔(pei)纠纷。”

北京关键之道(dao)体育咨(zi)询(xun)企业创始人张(zhang)庆从事体育产(chan)业(ye)工作多年，他(ta)认为国内(nei)职业(ye)运动员权益保障仍然有很多工作要做，其(qi)中加强运动员境外参赛的权益保障尤为重要。比如足球领域，中国并(bing)不(bu)是足球发达国家(jia)，球员出国集训(xun)、比赛较为常态化。如果为球员购买的是国内(nei)一些存在免责条款的保险，那(na)在海(hai)外发生意外情况，运动员权益就难以保障。

此外，他(ta)认为还需(xu)要进一步(bu)扩大运动员风险防(fang)范覆(fu)盖(gai)面，尤其(qi)是针对青少年运动员群体。“运动风险防(fang)范和救济如果能更系(xi)统、细化、切实(shi)地覆(fu)盖(gai)青少年群体，对于推(tui)动更多孩子参加具有一定风险性的运动项目肯定是件好事。”

建议　加强保险数据沉淀，优化产(chan)品条款

傅鹏认为，保险行业(ye)从业(ye)者不(bu)太熟(shu)悉(xi)不(bu)同(tong)运动场景(jing)、类目、人群的风险，体育行业(ye)从业(ye)者对保险的认知理解也有不(bu)足。横跨两个行业(ye)的体育保险处于交叉地带，确实(shi)存在着诸多问(wen)题和痛点。

他(ta)表示，国外的体育保险发展历史已有50多年，有很多专业(ye)的运动健(jian)康保险企业。而(er)国内(nei)体育保险行业(ye)起步(bu)晚(wan)，全民保险意识不(bu)足，保险所需(xu)的数据缺乏，保险服务能力薄弱，所以目前国内(nei)体育保险的覆(fu)盖(gai)率、人均保单率和保额率都不(bu)高。“没有足够多的数据沉淀，体育保险无法进行充分的风险计算，所以存在险种品类相对单一、责任范围相对狭窄等问(wen)题。”

傅鹏先容，针对体育保险的相关政策(ce)正在逐步(bu)完善，新修订的《体育法》对体育赛事活动保险购买提出了要求，但购买标准、类目风险并(bing)不(bu)明确。他(ta)认为，未来，可以根(gen)据不(bu)同(tong)的运动场景(jing)和类目，由相关行业(ye)协会或管理部门牵头开展工作，识别风险并(bing)制定保险配备指南，再由体育保险从业(ye)者提供专业(ye)的产(chan)品和服务。“此外，还需(xu)要通过大量的保险数据积淀，优化产(chan)品条款，找到更适合每个运动类目的保险产(chan)品。”

张(zhang)庆表示，国外的体育保险险种比较丰(feng)富、定制化程(cheng)度比较高，值(zhi)得(de)国内(nei)借鉴。“一方面，管理部门对从事相关运动的运动员会有购买相应险种的强制性规定；另一方面，体育保险市场化程(cheng)度也比较高。”

他(ta)认为，未来为了进一步(bu)保障国内(nei)运动员权益，可以在新修订的《体育法》基础上，尽快出台相关行规细则，推(tui)动运动员权益保障有法可依。相关运动行业(ye)协会需(xu)要更加积极、主动地与(yu)保险服务企业沟通，提供有效数据，帮助保险企业积极探索、丰(feng)富相关体育保险险种。

张(zhang)庆举例先容，NYBO青少年篮球公开赛这项完全市场化的篮球赛事，会通过保险经纪企业，与(yu)保险企业开发针对单场比赛的体育保险，成本相对较低，但保障性较强，实(shi)现(xian)运动员、赛事组织者、保险服务企业多方共赢。“参赛的运动员及组织机构(gou)吃(chi)了颗‘定心丸’。保险企业虽然经济收(shou)益不(bu)大，但收(shou)获了社(she)会责任、品牌形(xing)象等社(she)会收(shou)益，保险经纪机构(gou)也赚取了一定服务费用。”　　

采写:南都记者 焦(jiao)明梁(liang)