本报(bao)讯(xun) 李某在某饭店(dian)就餐时，误吞玻璃杯口破裂(lie)所产生的玻璃碎渣导致(zhi)受伤。日前，江苏省(sheng)苏州市吴中区人民法院审结了该起因饭店(dian)未尽到安全(quan)保障义务引发的纠纷案，判(pan)决某饭店(dian)赔偿李某医(yi)疗(liao)费、交通费等损失共(gong)计2348.16元，驳回李某要求某饭店(dian)按三倍(bei)损失标准支付赔偿金的诉请(qing)。
2023年(nian)1月的某天，李某到某饭店(dian)吃饭。点餐前，李某拆开餐具包装，用玻璃杯饮用温水，后感觉身体难受。李某发现玻璃杯口存在破裂(lie)，认(ren)为自己吞食了杯口的玻璃碎渣，遂找该饭店(dian)经营者沟通。之后，李某到医(yi)院治疗(liao)，医(yi)院诊断李某胃内有异物，经CT检(jian)查发现李某胃内有高密(mi)度影(ying)。为此，李某花费医(yi)疗(liao)费、交通费共(gong)计2348.16元。李某遂将某饭店(dian)起诉至(zhi)法院，要求某饭店(dian)除赔偿上述损失外，还要求按三倍(bei)损失的标准向其支付赔偿金。某饭店(dian)称(cheng)，李某喝水所用的玻璃杯口确实有破裂(lie)，但李某向其主张7000多元的赔偿不合理。
法院审理后认(ren)为，李某到某饭店(dian)处就餐时，使用某饭店(dian)提(ti)供的餐具喝水后，身体开始出现异样。双方均确认(ren)玻璃杯口破裂(lie)，李某经医(yi)院诊断胃内有异物，足以证实某饭店(dian)提(ti)供的玻璃杯口破裂(lie)所产生的玻璃碎渣被(bei)李某误吞，李某的损害与某饭店(dian)提(ti)供的瑕疵餐具存在因果(guo)关系。某饭店(dian)作为饭店(dian)经营者，其提(ti)供的餐饮服务除餐食外，卫生、餐具、设(she)施、设(she)备等也(ye)是餐饮服务的项目内容，应尽到相应的安全(quan)保障义务。其未尽到安全(quan)保障义务，导致(zhi)李某受到损害，应赔偿李某因此产生的医(yi)疗(liao)费和(he)交通费共(gong)计2348.16元。李某并非因食用某饭店(dian)生产的不符合食品安全(quan)标准的食品而受到伤害，故李某要求某饭店(dian)支付三倍(bei)损失的赔偿金，于法无据，法院不予支撑。法院查明上述事(shi)实后，遂依(yi)法作出如上判(pan)决。该案判(pan)决现已生效。（吴宁剑(jian)）
法官说法
《中华人民共(gong)和(he)国消费者权(quan)益(yi)保护法》第十八条规定，经营者应当保证其提(ti)供的商品或者服务符合保障人身、财产安全(quan)的要求。作为餐饮经营者，除了提(ti)供安全(quan)、健康的食品外，对于存在缺损、瑕疵等安全(quan)隐患，可(ke)能危及人身、财产安全(quan)的餐具，也(ye)应提(ti)前检(jian)查，以排除隐患或作出有效提(ti)示说明，防止消费者人身遭受损害。经营者提(ti)供瑕疵餐具导致(zhi)消费者受伤的，应承担赔偿责任。本案中李某到某饭店(dian)就餐时，误吞了因玻璃杯口破裂(lie)所产生的碎渣，李某的损害与某饭店(dian)提(ti)供的瑕疵餐具存在因果(guo)关系，某饭店(dian)应承担赔偿责任。李某所受伤害并非因饭店(dian)生产不符合食品安全(quan)或混入异物的食品所致(zhi)，按法律(lu)规定，李某主张三倍(bei)损失的赔偿金，法院不予支撑。该案也(ye)提(ti)醒广大餐饮经营者，要通过正规渠道购(gou)买合格(ge)的餐具，从源头防范风(feng)险，保护好消费者“舌尖(jian)上的安全(quan)”。
来源：人民法院报(bao)