小宇提供的服(fu)务清单
大厂高管女(nu)儿“开盒”孕妇事(shi)件(jian)，持(chi)续引发外界对未成(cheng)年人参与网暴(bao)、个人信息安全的担(dan)忧(you)。近(jin)日，南都推出“人肉开盒再调查”系(xi)列报道，记者发现，社(she)交(jiao)平(ping)台上仍有“开盒”者在主动招揽生意，“开盒”黑灰产中的引流套路更加隐蔽，发帖人多自(zi)称为受害者，而评论区却充斥着(zhe)“私我有教程”等留言。
在报道中，年仅15岁的小宇表示，以前也会帮别(bie)人“开盒”，因为近(jin)期管得严，于是开始(shi)转(zhuan)卖(mai)教程，“卖(mai)教程没关系(xi)的，哪(na)怕是‘开盒’也没事(shi)，因为我是小孩哥，而且‘开盒’是对的，可以保护自(zi)己(ji)。”小宇完(wan)全不担(dan)心“开盒”所带来的后果，而报道中更提及，上百条贩卖(mai)“开盒”教程的留言中，有不少已扬言“出事(shi)不负责”，但“求教者”仍然趋(qu)之若鹜。
随着(zhe)互(hu)联网逐渐普及，“触网”低龄化趋(qu)势明显。青(qing)少年拥有使用互(hu)联网的权利不容(rong)置疑，然而从“开盒”等网络暴(bao)力事(shi)件(jian)，再到未成(cheng)年人网络打赏、游戏消费等话题，如何从法律层面规(gui)范其行为，相关规(gui)范建设也仍处于“低龄”阶段(duan)。在上述提及的“小孩哥”眼(yan)中，“未成(cheng)年”成(cheng)了违法行为的免罪金牌，“保护自(zi)己(ji)”的竟(jing)然不是“拿起法律武器”，只(zhi)有“开盒”才能战胜“开盒”。这既反映(ying)了法治意识淡薄，也说(shuo)明对青(qing)少年触网过程中诸(zhu)多新行为新现象，现有法律工具存在“管不住”“没法管”的问题。
“法律是成(cheng)文的道德”，更需要文明共识才能共同筑起最坚固的防(fang)线，但“文明”这一内心的法律也同样在青(qing)少年触网时(shi)频频失(shi)守。以“网络厕(ce)所”为例，谁骂得更难(nan)听(ting)，谁就是值得“敬重(zhong)”的“老师”，或“认同”或“看乐子”的青(qing)少年沉溺其中难(nan)以自(zi)拔，陷入极端情绪中却不自(zi)知。类似的小恶不断汇聚酿成(cheng)大恶，道德门槛(kan)被逐个击破，直(zhi)至上演“开盒”。在这个过程中，表达自(zi)由被异化，发泄辱骂被“正常化”，这种现象并非仅出现在青(qing)少年群体中和“网络厕(ce)所”里，只(zhi)不过是“黑话”“未成(cheng)年”等标签让这一暴(bao)力现象更受关注。现实中、网络上，谁在为青(qing)少年带头、打样？答案不言而喻，仅规(gui)范教育青(qing)少年“文明上网”大概率只(zhi)能治标不治本。
不少网络暴(bao)力事(shi)件(jian)都源(yuan)于道德审(shen)判，而审(shen)判者何止于青(qing)少年。2023年，一位经历丧(sang)子之痛的母(mu)亲被质疑“精心打扮后接受采访”不堪网暴(bao)坠亡，类似打着(zhe)正义(yi)旗号的道德审(shen)判近(jin)些年也并不鲜见。从个人行为到集体式攻击，再到“开盒”的违法行为，这种思维方式贯穿始(shi)终、愈演愈烈，也就演变为以恶制恶。网络上的“道德焦虑”何以至此？焦虑的或许并非道德本身，标榜正义(yi)背后可能只(zhi)是流量焦虑在作祟，也可能是一次社(she)会信任危机的暴(bao)发。
青(qing)少年网暴(bao)“开盒”频现，青(qing)少年难(nan)以分(fen)辨也极易将(jiang)这种行为误读为正义(yi)，这不仅需要监管、法律亮明态度(du)以遏制小恶之“苗头”，更需要家校、社(she)会给予青(qing)少年心理关注与正向(xiang)引导(dao)。