【文/观(guan)察者网(wang) 阮佳琪】
“全球经济中最受欢迎的两(liang)种金属——铁矿石和(he)铜矿，在(zai)2亿年后的今天，随着地壳运动一分两(liang)半，分别大量存在(zai)于现在(zai)的澳大利亚(ya)和(he)巴西，以及中非等地。如今，采矿业也在(zai)经历自己的大陆(lu)漂移学说(shuo)，逐(zhu)渐分化成两(liang)种截(jie)然不同的商业模式——中国企业模式和(he)西方企业模式。”
这么一通抛砖引玉下，将于22日出版(ban)的最新一期英国媒体《经济学人》终于点出了它要(yao)谈论的重点：西方老牌跨(kua)国矿业巨头(tou)，譬如巴西淡水(shui)河谷企业、澳大利亚(ya)必和(he)必拓企业、英国力拓集(ji)团这样的“铁矿石三巨头(tou)”，为实现回报率最大化，如今变得极度惧(ju)怕风险。在(zai)商业决策上，他们(men)越发谨慎，甚至畏首畏尾；与之形成鲜明对比的是，较晚(wan)入局(ju)的中国企业则展现除了更为火热的参与激情，极大地提升了中企的竞争力。在(zai)全球金属矿物 “争夺战” 日益激烈的当(dang)下，中国企业的表现也给西方企业带来了一点“小小的中式震撼”。
西方企业瞻前(qian)顾后难下决断(duan)，中国企业“勇敢牛牛不怕困(kun)难”，《经济学人》不禁疑问道(dao)：“西方是时候向中国竞争对手(shou)学习了吗？”
美国拜登政府(fu)曾全力阻拦中企收购刚果(guo)（金）矿业企业Chemaf的事(shi)宜。Chemaf官网(wang)
要(yao)解答这个问题(ti)，《经济学人》先从现状先容称，受到全球化驱(qu)动，在(zai)过(guo)去四(si)十(shi)年的大部分时间(jian)里，西方矿业巨头(tou)承担了大部分开采工作。80年代(dai)的日本(ben)和(he)21世纪初的中国接连入场，刺激了对钢缆和(he)铜缆的市场需求。到2010年至2014年的四(si)年间(jian)，国际金属价(jia)格的进一步飙升，促使淡水(shui)河谷、必和(he)必拓、力拓集(ji)团“三巨头(tou)”豪掷2000亿美金进行资本(ben)投资，但他们(men)都没料到后来发生(sheng)的金属市场价(jia)格暴跌(die)。
这下，重金豪赌的三巨头(tou)“抓瞎”了。据报道(dao)，从2015年到2019年，这三家西方企业的平均年度税(shui)前(qian)利润从前(qian)五年的近600亿美金直接“腰(yao)斩”至300亿美金。2016年初，这三家企业的价(jia)值一度低于其(qi)资产账(zhang)面价(jia)值。资产回报率也从2011年年中的15-25%变成负值。同年，三家企业的总市值超过(guo)5000亿美金，5年后骤降至勉强超过(guo)1000亿美金，“血亏”的投资者霎时间(jian)炸了锅。
经此一役，西方矿商变得小心(xin)翼翼，对资金投入也越发谨慎。现在(zai)，每个潜在(zai)项目都要(yao)经过(guo)严格审查，以确定其(qi)是否具有利润最大化的潜力。资本(ben)支出得到控制，利润终于开始(shi)回升，尽管市值难以重现往日辉煌，但总比“跌(die)穿地心(xin)”要(yao)好得多。
报道(dao)称，在(zai)西方企业愈发保守的同时，中国竞争对手(shou)的行动则变得更具冒险精神。为了获得中非地区的铜矿和(he)世界上已知储量最大的钴矿，中国矿业企业正争先恐后涌入战乱(luan)不休、营商环境不佳的刚果(guo)（金）。还有中企从淡水(shui)河谷手(shou)中买下了几内亚(ya)西芒杜铁矿的大量股份(fen)，这也成为了中国企业在(zai)海外最大的铁矿石项目。
话说(shuo)到这儿，明眼人都能看出，西方矿业企业遭遇“滑铁卢”，主(zhu)要(yao)源于自身(shen)投资决策失误。但作为大名(ming)鼎(ding)鼎(ding)的“带阴阳师(shi)”，《经济学人》又怎么会错过(guo)这么一个给中国企业乱(luan)扣帽子的机会呢？
果(guo)然，话锋一转，这家英国媒体就开始(shi)替(ti)西方企业挽尊称，中国企业之所以敢打敢拼，是因为它们(men)往往“很少受到人权、环境破坏和(he)贪污腐败等问题(ti)的制约”，不像西方企业“高风亮节”，将“创造(zao)公平的竞争环境”置于第一位。
文章话里话外还暗搓搓翻炒“中国政府(fu)补贴”那一套陈词滥(lan)调，称中国企业之于西方企业的一大优(you)势，就是靠补贴“托底”的他们(men)根本(ben)不在(zai)意利润的多少。
就连西方企业自己效(xiao)率低下，《经济学人》也能强行找借口怪(guai)罪中国企业“不讲(jiang)武德”。它毫无根据地称中国在(zai)项目调查中“漠视底线”，没有进行尽职调查以评估每个项目的独(du)特优(you)势，因此在(zai)工作效(xiao)率上总是快西方企业一步。
文章提到，中国企业从与刚果(guo)（金）的合作伙伴签署合资协议，到首批产自迪兹瓦铜钴矿（Deziwa）的铁矿石发运，只用了不到四(si)年时间(jian)。相比之下，必和(he)必拓早在(zai)2013年就已将在(zai)美国亚(ya)利桑那州开采Resolution铜矿的文件提交给美国森林管理(li)局(ju)，可都十(shi)多年过(guo)去了，这家企业仍在(zai)为审批手(shou)续奔波。
即便如此，这些企业的老板还辩解称，西方企业耗费大量精力让每个股东满意，所以即便在(zai)官僚程序不如美国复杂(za)的地方，他们(men)开采矿山所需时间(jian)仍是中国竞争对手(shou)的三倍。
竞争不过(guo)就抹黑，这已然是一些西方媒体的 “惯用伎俩”。而《经济学人》再怎么甩锅，也不得不承认的是，对投资风险保持(chi)谨慎是必须的，但西方企业的老板们(men)也确实有必要(yao)加(jia)快决策速度了，否则在(zai)与中国企业的竞争中，他们(men)真会败下阵来。