本文(wen)转自(zi)【央视新(xin)闻(wen)客户端】；
孙先生(sheng)假期带全家出行遇到了“闹心事”：在某App上成功预订(ding)的酒店房间，临(lin)近出行却被告知“订(ding)单房型(xing)不存在”，这样的“幽灵房”让孙先生(sheng)不得不更换酒店重新(xin)预订(ding)。近日，北京(jing)市朝阳区人民法院审结了这样一起“幽灵房”消(xiao)费纠纷(fen)案件。
案情回顾(gu)
2023年9月(yue)22日，孙先生(sheng)在某科技公(gong)司经营的App平台预订(ding)了某酒店“典雅家庭房”1间3晚，入住时(shi)间是2023年10月(yue)1日，总价3503.22元(yuan)。
同年9月(yue)28日，孙先生(sheng)接到某科技公(gong)司的客服电话，表示因服务公(gong)司未(wei)及时(shi)更新(xin)酒店房型(xing)信(xin)息，导致孙先生(sheng)订(ding)单里(li)的房型(xing)在某酒店里(li)不存在，要(yao)求孙先生(sheng)取消(xiao)订(ding)单，孙先生(sheng)拒绝。
10月(yue)4日，孙先生(sheng)收到某科技公(gong)司短信(xin)通知其订(ding)单取消(xiao)，已付房款全部退回孙先生(sheng)账户。
孙先生(sheng)认为：
某科技公(gong)司在App上显示错误的酒店房型(xing)信(xin)息并收取房费行为属于欺诈，侵犯其合法权益。
某旅行社作为提供(gong)酒店预订(ding)服务方也有责任。
孙先生(sheng)将(jiang)上述两家公(gong)司诉至法院，要(yao)求赔(pei)偿3倍房价损(sun)失1万余(yu)元(yuan)。
法院判决
法院经审理认为，某科技公(gong)司多次以页面展示、超链接提示等方式告知消(xiao)费者涉案酒店的预订(ding)服务提供(gong)方，以显著方式履行了提示义务，并公(gong)示了商家的真实身份(fen)及营业执照信(xin)息，尽到了告知义务，孙先生(sheng)要(yao)求某科技公(gong)司承担(dan)责任的依据不足。
某科技公(gong)司为某旅行社提供(gong)信(xin)息服务，双方成立(li)网(wang)络信(xin)息服务合同。实际为孙先生(sheng)提供(gong)酒店预订(ding)服务方系某旅行社，某旅行社与孙先生(sheng)成立(li)酒店预订(ding)服务合同。从(cong)孙先生(sheng)确认订(ding)单并支付款项之(zhi)时(shi)再到其预订(ding)的入住时(shi)间，某旅行社通过某科技公(gong)司客服多次联(lian)系孙先生(sheng)，主动告知了房型(xing)错误的情况，其主动告知的行为明显旨在妥善(shan)解决问题和及时(shi)止(zhi)损(sun)，故(gu)法院认定某旅行社并无欺诈故(gu)意。但某旅行社将(jiang)错误房型(xing)展示给(gei)消(xiao)费者的行为明显存在重大过失，应当承担(dan)因孙先生(sheng)预订(ding)酒店时(shi)合法权益受(shou)到侵害而产生(sheng)的赔(pei)偿责任。
法院认为，因某旅行社的过失行为，导致孙先生(sheng)在临(lin)近十一长假出行前不足三天的情况下才不得不考虑(lu)变更出行计划中的酒店预订(ding)内容，给(gei)孙先生(sheng)造成了严重不便，一定程度上导致孙先生(sheng)丧(sang)失了选择合理消(xiao)费方案的机(ji)会，法院酌情按(an)照消(xiao)费者实际支付的服务对价的一倍金额(e)支撑孙先生(sheng)的部分(fen)诉讼请求，判决某旅行社赔(pei)偿孙先生(sheng)3503.22元(yuan)。宣判后(hou)，双方均未(wei)上诉，判决已生(sheng)效。
专家解读
北京(jing)市朝阳区人民法院望京(jing)人民法庭法官秦彬指出，一段时(shi)间以来，有关(guan)“幽灵房”的消(xiao)费纠纷(fen)屡屡见诸网(wang)络投诉平台。所谓“幽灵房”即指消(xiao)费者在网(wang)上平台预订(ding)的酒店房间或民宿等，有的地址模糊不清，有的房型(xing)货不对板(ban)，甚至有的连订(ding)单都是假的。
从(cong)安全隐患角度看，“幽灵房”大多是为了“以次充好”，有些房屋可(ke)能不具备合法手续，消(xiao)防(fang)设施、卫生(sheng)和安全保障条件等也可(ke)能达不到旅游住宿标准，旅客人身财产安全难(nan)以保障。
从(cong)法律角度来看，我国消(xiao)费者权益保护法明确载明了消(xiao)费者享有知情权，即消(xiao)费者享有知悉其购(gou)买、使(shi)用的商品或者接受(shou)的服务的真实情况的权利，而“幽灵房”订(ding)单的背后(hou)是商家对消(xiao)费者知情权等合法权益的侵害，也容易使(shi)消(xiao)费者产生(sheng)经济损(sun)失。
服务提供(gong)方、平台展示方、数据对接方等主体应加强监管力度，完善(shan)审核流(liu)程。
如生(sheng)产者、经营者未(wei)真实、全面披露商品及服务相关(guan)信(xin)息的，则侵犯消(xiao)费者知情权，消(xiao)费者依法有权主张赔(pei)偿；
如生(sheng)产者、经营者故(gu)意隐瞒真实情况或故(gu)意虚假宣传的，可(ke)能会构成欺诈，受(shou)到惩罚性(xing)赔(pei)偿的严重后(hou)果。
（来源：中国普法）