据央(yang)视资讯消息，山西省大同(tong)市中级人民法院依法对上诉(su)人席某某强奸(jian)案公开宣判。
二审法院审理查明，2023年1月30日，上诉(su)人席某某与被害人经当地婚介机构先容(shao)认(ren)识后确定恋爱关(guan)系(xi)；5月1日，双(shuang)方订立婚约；5月2日下午，席某某不顾被害人反抗，强行与其发生性关(guan)系(xi)。山西省阳高县人民法院一审以强奸(jian)罪判处席某某有期徒刑三年。判后席某某提(ti)出上诉(su)。
二审法院认(ren)为，上诉(su)人席某某违(wei)背被害人意志，强行与之发生性关(guan)系(xi)的行为构成强奸(jian)罪。一审法院认(ren)定事(shi)实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。一审法院考虑到席某某与被害人属恋爱关(guan)系(xi)，且(qie)在被害人一方报警后，经公安机关(guan)电(dian)话通知，席某某主(zhu)动(dong)到公安机关(guan)接受(shou)调查，故酌定对其从(cong)轻处罚，量刑适当。综上，裁定驳回上诉(su)，维持原判。
同(tong)日，本案所涉(she)婚约财产纠纷案二审宣判。二审法院审理查明，一审法院立案前，女方已将10万元彩礼款及两枚戒(jie)指退(tui)至婚介机构，婚介机构通知男方领取，男方拒不领取，一审法院判决驳回男方关(guan)于返还婚约财物的诉(su)讼请求。二审期间，法院为做到案结事(shi)了，通知保管方将彩礼款及戒(jie)指送至法院，男方仍(reng)不领取。二审法院认(ren)为，一审判决认(ren)定事(shi)实清楚，适用法律正确，故判决驳回上诉(su)，维持原判。
据新京报记者此前报道(dao)，被告人席某某母亲称：“希翼给(gei)出一个合理的判决。
▲新京报我(wo)们视频出品（ID：wevideo）
━━━━━
此前报道(dao)
- 山西“订婚强奸(jian)案”婚约财产纠纷案一审宣判：驳回原告诉(su)讼请求
3月28日，山西省大同(tong)市阳高县人民法院一审审理并当庭(ting)宣判一起婚约财产纠纷案件(jian)，依法判决驳回原告的诉(su)讼请求。
经审理查明，2023年1月30日，原告席某某（男方）与被告吴(wu)某某（女方）经婚介机构先容(shao)相(xiang)识。交往期间，男方给(gei)付女方钻戒(jie)1枚。2023年5月1日，双(shuang)方订婚。订婚当日，男方通过婚介服务部工作人员给(gei)付女方彩礼款10万元和7.2克金戒(jie)指1枚。
另查明，2024年1月31日，女方将彩礼款10万元和2枚戒(jie)指退(tui)还至婚介服务部。婚介服务部工作人员于当日通知席某某母亲郑某某取回上述财物，但其拒绝领取，仍(reng)坚持提(ti)起诉(su)讼。
法院经审理认(ren)为，本案中男方给(gei)付女方的彩礼款10万元及2枚戒(jie)指应认(ren)定为彩礼范畴。女方已于立案前将该彩礼退(tui)还至婚介服务部，婚介服务部工作人员，通知男方母亲领取该彩礼但其拒绝领取。法院亦在案件(jian)受(shou)理后再(zai)次告知，男方母亲仍(reng)拒绝领取。故男方在女方已退(tui)还上述彩礼且(qie)通知其领取的情况下，仍(reng)坚持通过诉(su)讼要求女方返还彩礼的请求已无事(shi)实依据，依法不予支撑。关(guan)于男方主(zhu)张返还包括订婚宴花费1644元在内的日常多次多笔花费9977.8元的诉(su)求，女方对给(gei)付金额及花费有异议，法院认(ren)为上述款项属维系(xi)、增(zeng)进双(shuang)方感情的日常消费性支出，不属于彩礼范畴，依法不予支撑。故依法判决驳回原告席某某、郑某某的全部诉(su)讼请求。
新京报记者 高照 蒋鹏(peng)峰 马(ma)毅菲 制作 罗伟伟 来源 央(yang)视资讯
值班编辑 古丽