事发(fa)婚房(fang)。 受访者供图
3月(yue)25日，引发(fa)社会广泛关注的山西大同(tong)“订婚强奸案”二审刑事、民事案件在大同(tong)市中级人民法院开庭，均未当庭宣判。此(ci)前一审，男方席(xi)某某被判强奸罪。25日，其母亲告诉(su)南都记者，当日庭审中，女方吴某某依然没有出庭。
上午的刑事庭审中，男女双方是否发(fa)生实质性的性行为成为辩论焦点；而下午的民事庭审中，法院提(ti)出以调解方式解决(jue)彩礼返还纠纷，由于女方并未出庭也未能结案。
家属质疑
伤情鉴定结果在批捕后才出
25日傍晚，山西大同(tong)“订婚强奸案”民事彩礼返还纠纷二审结束，男方席(xi)某某的母亲郑女士告诉(su)南都记者，当天上午和下午的刑事、民事庭审中，女方吴某某依然没有出庭。
郑女士表示，针对(dui)彩礼返还纠纷，他们的诉(su)求是通过(guo)判决(jue)的方式拿回彩礼，法官建议通过(guo)调解的方式解决(jue)。“调解的方式大家也接受，得出一个调解的合约，女方在上面签(qian)字。但(dan)是今天女方没有出庭，也结不了案。”她表示，下午的庭审结束后，法官原本表示待他们合议后将当庭宣判，“我等了快一个半小时，又说不宣判了”。
此(ci)外，郑女士表示，上午的刑事庭审中，男女双方是否发(fa)生实质性的性行为成为他们与检方的辩论焦点。郑女士认为，如果儿(er)子真的强奸了吴某某，双方身上应该会有伤痕。正因如此(ci)，郑女士对(dui)检方在吴某某伤情鉴定结果出具(ju)前就将儿(er)子进行批捕一事也有所质疑，但(dan)她表示，在此(ci)次二审中，“检方未就此(ci)质疑做出合理说明”。
郑女士表示，2023年5月(yue)2日晚的一段录音是儿(er)子席(xi)某某成立强奸罪的重要证据。她先容，录音中，吴某某母亲先询问郑女士儿(er)子“订婚是不可否认的事实，对(dui)吧”，儿(er)子说“嗯”，随后吴某某母亲又问“强暴吴某某也是不可否认的事实”，“我儿(er)子就‘嗯’了一声”。
郑女士称，25日庭审中，儿(er)子表示当时是“出于对(dui)长辈的敬重，不想跟她发(fa)生冲突(tu)，就应付了一句”。
郑女士称，早(zao)上的庭审中，她看到儿(er)子憔悴了很多，“一说话就开始哭，情绪(xu)有点崩溃，哭了两次”。她告诉(su)南都记者，儿(er)子在陈述时说自己花(hua)了十几万的彩礼，结果背上强奸的罪名，“他说自己很冤枉，希(xi)望二审法院能做出公正、合理的判决(jue)”。
“我希(xi)望能有一个好(hao)的结果，尤其是刑事方面。要是我孩子无罪的话，就让他快点回来(lai)，我看着他真的很憔悴。”郑女士说。
案情回顾
彩礼纠纷案一审驳回原告诉(su)讼请求
南都此(ci)前报道(dao)，2023年12月(yue)25日，阳高县(xian)人民法院一审公开宣判被告人席(xi)某某强奸一案，对(dui)席(xi)某某以强奸罪依法判处有期徒刑三年。
2024年3月(yue)28日，阳高县(xian)人民法院一审审理宣判称，经查明，2024年1月(yue)31日，女方将彩礼款10万元和2枚戒指退还至婚介服务部。婚介服务部工作人员于当日通知席(xi)某某母亲郑某某取(qu)回上述财物，但(dan)其拒绝领取(qu)，仍坚持提(ti)起(qi)诉(su)讼。
法院经审理认为，本案中男方给付女方的彩礼款10万元及2枚戒指应认定为彩礼范畴(chou)。女方已于立案前将该彩礼退还至婚介服务部，婚介服务部工作人员通知男方母亲领取(qu)该彩礼但(dan)其拒绝领取(qu)。法院亦在案件受理后再次告知，男方母亲仍拒绝领取(qu)。故男方在女方已退还上述彩礼且(qie)通知其领取(qu)的情况下，仍坚持通过(guo)诉(su)讼要求女方返还彩礼的请求已无事实依据，依法不予支撑。
采写:南都记者 焦明梁