“知假买假”能(neng)否(fou)高额索赔？近日，陕西省西安市未央区人民法院未央宫人民法庭审结一(yi)起(qi)消(xiao)费者因购买过期食品引发的索赔案件。
2023年(nian)11月15日，甲某在(zai)某超市购买一(yi)包3.5元的“琅琅脆鱿鱼爱上虾（70g）”食品，因该食品过期一(yi)周，甲某将该超市诉至法院，主张某超市退还(hai)货款3.5元，并赔偿1000元。
案件审理过程(cheng)中，证据成为关键。本案中，原(yuan)告甲某提交(jiao)了一(yi)段从进店到(dao)结账的完整视频。视频清晰显示，甲某进入超市后，径直走向(xiang)膨化食品区，在(zai)倒数第二(er)排货架较深(shen)处，直接拿(na)出案涉过期食品，并对其生产日期和保质期进行拍(pai)摄取证，随后随手拿(na)了另一(yi)商(shang)品前往柜台结账。这段视频完整呈现了甲某的消(xiao)费过程(cheng)，成为证明过期食品来源的有力证据，使得被告某超市无法否(fou)认基础侵权事实。
面对甲某的诉求(qiu)，超市试图证明甲某是(shi)“知假买假”恶意维(wei)权，并非普通消(xiao)费者。为此，某超市提交(jiao)了甲某在(zai)2023年(nian)11月15日下午首次购买该商(shang)品以及11月18日下午再次购买的交(jiao)易(yi)小票，同时还(hai)提供了甲某因购买过期三明治(zhi)、草莓饼(bing)、散装饼(bing)干起(qi)诉该超市及其他商(shang)户的3份起(qi)诉状，以及甲某就(jiu)购买过期五香花生、老(lao)婆饼(bing)向(xiang)市场监督(du)管理局出具的两份撤回投诉申请(qing)书。
法院经(jing)审理认为，从甲某在(zai)2023年(nian)11月15日购买案涉食品时拍(pai)摄视频取证，以及此前曾购买过该商(shang)品的情况来看，能(neng)够认定其购买时明知该食品已过保质期。尽管某超市提供了甲某“知假买假”索赔的相关证据，但考虑到(dao)甲某此次仅购买了一(yi)包案涉食品，尚未超出合理生活(huo)消(xiao)费范围，且被告同意支付商(shang)品价款十倍(bei)的赔偿，未央法院综合实际情况酌定某超市赔偿甲某35元。宣判后，双(shuang)方均未上诉，判决现已生效(xiao)。
承办(ban)法官杨金翠表示，“知假买假” 者不一(yi)定不算(suan)消(xiao)费者。本案中甲某购买时明知食品不符合安全标准，其目的可(ke)能(neng)多样。对“知假买假”者的有限支撑，既打(da)击和遏制违法销售食品的行为，保障食品安全，又防止“知假买假”者恶意高额索赔，维(wei)护正常生产经(jing)营秩序(xu)。
编辑｜法治(zhi)日报全媒体记者 孙(sun)立昊洋(yang) 通讯员 贾媛丽
来源：法治(zhi)日报