近(jin)期，有(you)媒体对市面上多款号(hao)称“零添加”的酱油进行了测试，并在部分产品中(zhong)检出重(zhong)金(jin)属。其中(zhong)，主打零添加概念的千(qian)禾酱油还被发现，其瓶身上醒目的“千(qian)禾0”并不是(shi)零添加的保证书，而是(shi)企业注册的商标。这就好比消费(fei)者满心期待地(di)点了一份海参炒饭，结果只(zhi)是(shi)炒饭的厨师名叫海参。
对于可能动摇品牌(pai)根(gen)本的质(zhi)疑，企业第一时间进行了回应。然(ran)而，从持续升温的质(zhi)疑声浪来看，消费(fei)者担(dan)忧的可能并不是(shi)这一份“海参炒饭”，而是(shi)害怕今后餐(can)馆都(dou)雇用(yong)名叫海参、鲍鱼(yu)、龙虾的大(da)厨来做饭。那(na)时，谁又(you)能保证每次端(duan)上来的饭不会假借厨师的名字充(chong)数？
商标法明确，带有(you)欺骗性，容易使公众对商品的质(zhi)量等特点或(huo)者产地(di)产生误认的标志不得作为商标使用(yong)，这是(shi)保障市场秩序和消费(fei)者权益的重(zhong)要法律原则。如果商标里带有(you)“有(you)机”“绿色”“0糖(tang)”“零添加”等字样，消费(fei)者很容易误认为商品具有(you)这些特点。此前，多家企业尝试注册“零添加”“0添加”商标都(dou)没(mei)有(you)成功。市场监管总局公布(bu)的《食品标识监督(du)管理办法（征求意见(jian)稿）》也拟规定，对于食品中(zhong)不含有(you)或(huo)者未使用(yong)的物质(zhi)，不得以“不添加”“零添加”“不含有(you)”或(huo)类似(si)字样强调(diao)不含有(you)或(huo)者未使用(yong)。
需(xu)要说明的是(shi)，目前法律法规对零添加如何界定、如何标注尚未形成定论。但这次风波(bo)已提示相关企业，零添加只(zhi)是(shi)技术和产品线(xian)的差异，而不是(shi)安全与否的标识，更不是(shi)按需(xu)定价(jia)的营销(xiao)噱头。无论产品是(shi)否零添加，都(dou)必须符合食品安全相关标准。企业不能仅仅依靠营销(xiao)概念来吸引消费(fei)者，而忽视了产品本身的质(zhi)量和安全。
零添加是(shi)个很能抓住消费(fei)者心理的营销(xiao)概念。2022年，当同行因“科技与狠活”备(bei)受质(zhi)疑时，千(qian)禾便凭借“0添加”标签脱颖而出，迅速打开市场，并带动整个行业力推零添加。遗憾的是(shi)，两年多过去，老百姓厨房里的油盐酱醋到(dao)底添加了啥没(mei)添加啥，依然(ran)还是(shi)个问号(hao)。专家说得在理：零添加后面必须加上特指对象才有(you)意义，就像说“无糖(tang)”得明确是(shi)无蔗糖(tang)还是(shi)无代糖(tang)。否则，零添加就只(zhi)是(shi)一个模(mo)糊的概念，企业可以随(sui)意解(jie)读，消费(fei)者却一头雾水。
这场风波(bo)看似(si)偶然(ran)，实则是(shi)调(diao)味(wei)品行业甚至是(shi)整个食品行业在过度(du)营销(xiao)零添加概念背景下一记迟早会到(dao)来的回旋镖，代价(jia)不可谓不大(da)。
风波(bo)终将过去，但留下的思(si)考不该消散。据了解(jie)，食品标识监督(du)管理办法近(jin)期即将出台。期待该办法能够进一步规范食品标识，从监管端(duan)拨开添加剂疑云、消除零添加疑惑，让(rang)消费(fei)者能更加清晰(xi)地(di)了解(jie)食品的真(zhen)实情况，作出更加明智(zhi)的选择。
当消费(fei)者面对琳(lin)琅满目的调(diao)味(wei)品时，选择的不仅是(shi)一瓶酱油、一瓶醋，更是(shi)一种科学、理性的态度(du)：不必神化零添加，认为只(zhi)有(you)零添加的食品才是(shi)健康的、安全的；也别(bie)妖魔(mo)化添加剂，将所有(you)的添加剂都(dou)视为洪水猛兽。而想要真(zhen)正平(ping)息调(diao)味(wei)瓶里的风波(bo)，还需(xu)要调(diao)味(wei)品企业从生产端(duan)做起，少一些噱头，多一些真(zhen)诚，让(rang)每一瓶酱油、每一勺调(diao)味(wei)品都(dou)能承载起健康的承诺。（本文来源：经济日报 编辑：佘 颖）