本报讯（记者 陶琛 通讯员 李丹 陈金磊 周璇）视频技术被人(ren)们广泛运用在(zai)对(dui)人(ren)身(shen)安全(quan)和(he)财(cai)产的保护中，但在(zai)与(yu)私人(ren)场所(suo)紧密相连的住宅门口(kou)、走廊(lang)通道(dao)等(deng)非典型公共区域使用视频技术，不同(tong)于私人(ren)空间的绝对(dui)自(zi)主安装，亦无法直接适用公共空间的严(yan)格备(bei)案制度，极易引发邻里之间关于隐私与(yu)安全(quan)的矛盾。近日，湖南省长沙市雨(yu)花区人(ren)民法院对(dui)一起因家庭入户门区域安装视频监控引发邻里矛盾的排除妨害纠纷案作出判决：业主小丽拆除其安装在(zai)入户门前的智(zhi)能门铃；驳回小强的其他诉讼(song)请求。
小丽自(zi)2022年以来(lai)，独自(zi)居住在(zai)长沙某(mou)小区高(gao)层住宅楼。小丽房屋所(suo)在(zai)楼层为(wei)两梯(ti)三户结构，出于独居的自(zi)身(shen)安全(quan)考虑，其在(zai)入户门上安装了(le)某(mou)品牌智(zhi)能可(ke)视门铃。该门铃具有人(ren)体感应与(yu)人(ren)形识别技术，摄录范围包(bao)括电(dian)梯(ti)井及电(dian)梯(ti)出入口(kou)，门前人(ren)员移动或停留(liu)将触(chu)发自(zi)动拍照录像并远程推送功能。小丽住宅相邻业主小强的房屋居中对(dui)向电(dian)梯(ti)，小强及其家人(ren)出入须经(jing)小丽门前。小强认为(wei)，小丽安装的智(zhi)能门铃侵犯了(le)其行踪隐私，要求拆除。入住两年来(lai)，双方多次因为(wei)门铃发生矛盾，社区调处、报警均无果，2024年底，小强诉至法院，要求小丽拆除智(zhi)能门铃，并赔偿精神(shen)损(sun)害、误工(gong)费用等(deng)8万元。
法院审理后认为(wei)，对(dui)于私人(ren)生活安宁以及不愿他人(ren)知晓的私密空间、私密活动、私密信息，自(zi)然人(ren)享有隐私权(quan)。小强的住宅与(yu)电(dian)梯(ti)之间区域为(wei)其与(yu)外界(jie)连接的唯一通道(dao)，可(ke)以认定系私人(ren)空间的自(zi)然延伸，其中承载小强家庭内部活动路线、出入行踪信息乃至家庭社会交往情况等(deng)，属(shu)于个人(ren)隐私范围，依法受法律保护。
小丽亦依法享有安保防卫权(quan)，但因其房屋所(suo)处位(wei)置(zhi)，应采取合理方式最(zui)大限度减少对(dui)他人(ren)隐私影响，并尽力征得利害关系业主同(tong)意，其安装的可(ke)视门铃具有人(ren)体跟踪、智(zhi)能摄录、自(zi)动存储、自(zi)主调整、远程控制等(deng)功能，超出日常(chang)安全(quan)观察需求，实(shi)有特定对(dui)象(xiang)取证目的，小丽所(suo)使用设备(bei)以及对(dui)设备(bei)的使用方式致其可(ke)视范围覆盖小强日常(chang)活动空间，构成(cheng)对(dui)小强隐私权(quan)的侵犯，应当予以纠正。
小丽提出部分遮蔽方案，鉴于设备(bei)所(suo)具功能及其安装位(wei)置(zhi)，难以完(wan)全(quan)解决视角与(yu)数据管控问题(ti)，不能合理排除小强疑虑，故对(dui)小强的拆除请求，予以支撑。小丽安保需求可(ke)以另行通过更换观察设备(bei)、调整安装位(wei)置(zhi)或协商(shang)安装公共监控等(deng)方式解决。小强诉请赔偿精神(shen)损(sun)害与(yu)误工(gong)费用，因其未能充分举证证明(ming)其所(suo)受精神(shen)伤害严(yan)重程度以及损(sun)失具体情况，结合考虑整体纠纷发生、发展过程，不予支撑。
法院遂依法作出上述判决。该判决已经(jing)生效，并已执结完(wan)毕。
法官说法
2025年1月(yue)13日，国务院公布《公共安全(quan)视频图像信息系统(tong)管理条例》，自(zi)2025年4月(yue)1日起施行。该条例通过明(ming)确建设规(gui)范、运行安全(quan)、信息使用和(he)监督管理等(deng)方面(mian)的要求，平衡了(le)公共安全(quan)与(yu)个人(ren)隐私保护的关系，为(wei)公共安全(quan)视频系统(tong)的建设和(he)使用提供了(le)法律依据。由于视频技术的革新与(yu)成(cheng)本的降低，视频系统(tong)不仅仅被适用于典型的公共空间，亦越来(lai)越广泛被用于个人(ren)、家庭和(he)财(cai)产的保护。本案中，因邻里之间素有矛盾，小丽安装智(zhi)能门铃的初衷虽为(wei)自(zi)身(shen)安保之考虑，但因采集视频范围为(wei)他人(ren)出行唯一通道(dao)，承载他人(ren)活动路线、出入行踪信息乃至家庭社会交往情况等(deng)，故引发了(le)邻里之间隐私权(quan)纠纷。当隐私权(quan)与(yu)安保权(quan)利发生冲突时，应综合考量安装智(zhi)能视频设备(bei)的必要性与(yu)合理性，限定采集空间范围、数据储存程度，平衡双方权(quan)利，实(shi)现定分止争。
来(lai)源：人(ren)民法院报