红网(wang)时刻资讯2月19日讯（记者 盛唐娟 肖凤姿）随着影片《哪吒(zha)之魔童闹海》热映，部分影院的3D眼(yan)镜收费(fei)行(xing)为引发热议。湖南怀化、常德等地观众通过红网(wang)留言，投诉当地影院要求观众额(e)外购买3D眼(yan)镜，消费(fei)者权益(yi)需要保护。记者调查发现，这一现象并非个例，而是一个长期存(cun)在的行(xing)业顽疾。
强制消费(fei)？影院“二(er)次收费(fei)”引热议
常德网(wang)友“ly9migv”在红网(wang)《百(bai)姓呼声》栏目留言称，其于2025年(nian)1月29日在澧县(xian)万达影城购票时，影院工作人员告知(zhi)需要额(e)外购买3D眼(yan)镜，否则无法观影，“我认为该行(xing)为严重侵(qin)害了(le)我的消费(fei)者权益(yi)！”
（网(wang)友购票截图）
网(wang)友称，“根据《中华(hua)人民共和国消费(fei)者权益(yi)保护法》第二(er)十(shi)六条规定(ding)，经营者不(bu)得(de)以(yi)格式条款、通知(zhi)、声明、店堂告示等方(fang)式，作出排除或者限制消费(fei)者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费(fei)者责任等对消费(fei)者不(bu)公平、不(bu)合理(li)的规定(ding)”，影院应当免费(fei)为观影者提供3D眼(yan)镜。
留言迅速引发热议，不(bu)少网(wang)友表示有过类似经历。网(wang)友“光影人生”称，3D影片的票价本身就不(bu)便(bian)宜，还要额(e)外购买3D眼(yan)镜，明显(xian)是变相(xiang)收费(fei)；网(wang)友“正义(yi)使者”则呼吁(yu)相(xiang)关部门介入调查，维护消费(fei)者的合法权益(yi)。还有网(wang)友表示，3D眼(yan)镜购买费(fei)用虽然(ran)不(bu)高，但支撑消费(fei)者跟商家较真。
监管部门：责令整改，退还费(fei)用
针对网(wang)友留言，澧县(xian)市场监管局表示，已安排澧阳市监所会同(tong)消保股进行(xing)了(le)联合调查。执法人员现场检(jian)查发现，澧县(xian)万达影城在前台设有提示牌(pai)，上(shang)有“3D眼(yan)镜租赁，影院不(bu)免费(fei)提供3D眼(yan)镜，请自带或者购买”的字样。
回应称，依据《中华(hua)人民共和国消费(fei)者权益(yi)保护法》第五十(shi)六条规定(ding)，澧县(xian)市场监管局执法人员当场对影城下达了(le)《责令整改通知(zhi)书(shu)》和《当场行(xing)政处罚决定(ding)书(shu)》，同(tong)时就3D眼(yan)镜退费(fei)事宜和影城方(fang)面进行(xing)了(le)沟通协调。影城承诺，网(wang)友可以(yi)把购买的3D眼(yan)镜退还给影城，影城会及时退还其购买费(fei)用。
类似的情(qing)况早有先例。2019年(nian)，常德市市场监管局、常德市消费(fei)者委员会等单位(wei)，集体约谈了(le)市内5家涉(she)嫌(xian)侵(qin)犯消费(fei)者权益(yi)的影院，明确表示，影片院单方(fang)面告知(zhi)不(bu)提供免费(fei)3D眼(yan)镜，属于典型的“不(bu)平等格式条款”，是无效(xiao)条款，涉(she)嫌(xian)侵(qin)害消费(fei)者的公平交易权。
权威人士：影院侵(qin)权，涉(she)嫌(xian)违法
针对此事，记者采访了(le)部分消费(fei)者权益(yi)保护工作相(xiang)关权威人士。
湖南省(sheng)消费(fei)者权益(yi)保护委员会第一届、第二(er)届律师团团长，湖南通程律师事务所律师彭震指出，消费(fei)者购买3D影片票，即与影片院形成了(le)合同(tong)关系。在该合同(tong)关系中，影片院应提供完整的观影服务，包括(kuo)提供必要的观影设备。3D眼(yan)镜是观看3D影片的必备物品，如果(guo)影片院要求消费(fei)者自费(fei)购买3D眼(yan)镜，则属于将自身应承担的义(yi)务转嫁给消费(fei)者，侵(qin)犯了(le)《消费(fei)者权益(yi)保护法》第十(shi)条规定(ding)的消费(fei)者享有的公平交易权。
彭震建(jian)议，消费(fei)者可以(yi)通过与影片院协商退款、向当地市场监管部门投诉，或寻求消费(fei)者权益(yi)保护组织帮助等方(fang)式来维护自身权益(yi)。
湖南省(sheng)消费(fei)者权益(yi)保护委员会副主任兼秘书(shu)长吴卫表示，根据《消费(fei)者权益(yi)保护法》等相(xiang)关规定(ding)，消费(fei)者按照3D影片的票价购买了(le)观影服务，影院经营者应当依约向消费(fei)者提供满足观影要求的全部服务，包括(kuo)向消费(fei)者提供3D眼(yan)镜等观影设施。额(e)外收取3D眼(yan)镜费(fei)用加重了(le)消费(fei)者的负担，违背了(le)公平诚信的原则。
吴卫说，“经营者是维护消费(fei)者合法权益(yi)的第一责任人，影片院应进一步规范自身经营行(xing)为，切实维护消费(fei)者的合法权益(yi)；同(tong)时，还需对影片行(xing)业存(cun)在的侵(qin)害消费(fei)者公平交易权、自由选择权的行(xing)为进行(xing)引导和规范，营造放心消费(fei)环境，提振消费(fei)信心，释放消费(fei)活(huo)力。”
反思与改进：行(xing)业如何破(po)解“小(xiao)眼(yan)镜大问题”？
尽管法律明确规定(ding)了(le)消费(fei)者的权益(yi)，3D眼(yan)镜收费(fei)问题依然(ran)屡禁不(bu)止，折射出深(shen)层次的行(xing)业矛盾。
记者调查发现，这一现象的背后，既有影院经营的压力，也有监管执法的困境。一方(fang)面，影院面临运(yun)营成本压力。《哪吒(zha)之魔童闹海》等3D影片的热映带来大量观影人群，在缺乏自律和有效(xiao)监管的情(qing)况下，部分影院企图通过3D眼(yan)镜收费(fei)来获取潜(qian)在的额(e)外利润。另一方(fang)面，监管部门面临执法成本与效(xiao)果(guo)的平衡难题。城市里影院数量众多、分布(bu)广泛，但监管资源相(xiang)对有限，对影院的日常监管难以(yi)做(zuo)到全面、深(shen)入、及时；且一般情(qing)况下，对3D眼(yan)镜收费(fei)行(xing)为的处罚力度不(bu)够，无法形成有效(xiao)威慑。
这场关于3D眼(yan)镜的争议，不(bu)仅(jin)是消费(fei)者与影院之间的博弈，更是学问消费(fei)市场规范化、法治化进程中的一次重要考(kao)验。该如何有效(xiao)破(po)解类似的“二(er)次消费(fei)”困局？记者就此采访了(le)湖南工商大学教授姜向阳。
姜向阳建(jian)议，根治影院“二(er)次消费(fei)”顽疾，需从三(san)方(fang)面入手：一是推(tui)动(dong)行(xing)业制定(ding)统一的服务标准，将3D眼(yan)镜等必要观影设备纳(na)入票价体系；二(er)是加强监管力度，建(jian)立信用评价机制，对屡次违规的影院实施联合惩戒；三(san)是提升消费(fei)者维权意识，鼓励消费(fei)者对类似侵(qin)权行(xing)为“较真”。