当地时间2025年4月2日，美国白(bai)宫，川普手持一份(fen)关于外贸壁垒的报告发表讲话。视觉(jue)中(zhong)国

首先，文章编辑帕里克试着站(zhan)在和美国的角(jiao)度，“设身处地”地观察着在过去40年里美国制造业的现实情况——工作岗(gang)位不断减少、来自国外的竞争性进(jin)口导致工厂关闭、许多以前的工业区未能恢复生(sheng)机(ji)……在此期间，美国的收入(ru)不平等加剧，资本最(zui)富裕阶层占社会总财(cai)富的比例持续扩大。

德意志(zhi)银行(xing)全球宏观研(yan)究主管吉姆·里德（Jim Reid）的研(yan)究显示，随着时间的推移(yi)，美国财(cai)富收入(ru)比的变化趋势与国际贸易占全球GDP比重高度相关。

“（这或许反映出全球化红利）通过更高效的全球供应链、更广阔的市场空(kong)间及新兴市场低成本劳动力优势，最(zui)终转化为股东收益。”他(ta)在一份(fen)客户报告中(zhong)写道：“可以说，这挤压了发达市场的劳动力，尤其是低技能工人。”

文章指出，随着川普动用(yong)关税(shui)等保护主义工具，美国资本市场出现了暴跌，而他(ta)却反而借着股市下跌继续贩卖其论调(diao)：“我很自豪能成为工人的总统，而不是外包(bao)商的总统；一个代表普通民众而不是华尔(er)街(jie)的总统；保护中(zhong)产阶级，而不是政治阶层。”

川普看似(si)美好的发言，确实突显出了“制造业回流”的诱惑(huo)力巨大，但(dan)若要人们(men)支撑他(ta)的计划，必(bi)须要让人相信——美国能够且应当把劳动密集型工厂岗(gang)位带回本土，而关税(shui)是实现这一目标的最(zui)佳手段(duan)。

“无论如何，若想复制发展中(zhong)国家工厂的规模与专业化程度，美国需要两大要素：工人劳动力和资本。”

文章指出，但(dan)现实却是残酷的，如今鲜有(you)美国人愿意投身制造业。2024年，美国智库卡托研(yan)究所的调(diao)查显示，仅(jin)四分之一的受访者认为工厂工作优于现有(you)职业。川普所谓的“中(zhong)产阶级”多数(shu)已转向非实物生(sheng)产领域，本届美国政府还(hai)对移(yi)民持敌对态度。

认为“如果更多美国人从事制造业，美国会更好”的受访者比例高达80%，而认同(tong)“如果我在工厂工作会更好”的比例骤降至20%左右。在这两个调(diao)查问题中(zhong)，共(gong)和人和共(gong)和党倾向者的认同(tong)度都高于全体美国人的认同(tong)度《金融时报》制图

至于资本，通过提高进(jin)口关税(shui)来迫使(shi)企业在美国设厂是有(you)其局(ju)限性的。考虑到产能转移(yi)至美国的高昂成本，投资者需要三大保障：充(chong)足劳动力、稳定的本土供应链，以及明确的关税(shui)政策期限——而当前这些条件无一具备。

以苹果企业为例，韦德布什证券分析师丹(dan)·艾夫斯（Dan Ives）估(gu)计，仅(jin)仅(jin)将这家苹果制造商十分之一的供应链从亚洲(zhou)转移(yi)到美国，就需要至少三年时间和300亿美金。

在4月2日宣布所谓“对等关税(shui)”的“解放日”讲话中(zhong)，川普邀请退休汽车工人布莱(lai)恩(en)·潘内贝克（Brian Pannebecker）说了几句话：“我看着底(di)特律(lu)一家又一家的工厂……倒闭。（总统的）关税(shui)政策将把产品(pin)带回那些未充(chong)分利用(yong)的工厂……我迫不及待地想看看三四年后会发生(sheng)什么(me)。”

潘内贝克的这番话，似(si)乎显示一些美国人愿意等待。而文章编辑帕里克想质问川普及其支撑者的是：“但(dan)即(ji)便真有(you)制造业岗(gang)位回流，你(ni)们(men)愿意为此付出多大代价(jia)呢？”

他(ta)认为，不可否认，尽管自动化也(ye)是重要因素，但(dan)外包(bao)也(ye)确实导致部分工厂岗(gang)位流失。不过，纠结于这些损失，并试图遏制美国的贸易开放，会掩盖由此带来的整体经济利益。

当地时间2024年9月9日，美国加州(zhou)，2024苹果秋季新品(pin)发布会举行(xing)。苹果 16系列亮相。IC photo

帕里克称，事实上，美国在全球制造业总产出中(zhong)所占的份(fen)额(e)仅(jin)次于中(zhong)国，位居第二。以大多数(shu)标准衡量，美国已经是“制造业超(chao)级大国”。

卡托研(yan)究所副主任科林·格拉博（Colin Grabow）表示：“美国人现在设计和制造在别处组装(zhuang)的网球鞋和苹果等产品(pin)。他(ta)们(men)可能不会在工厂里辛(xin)苦劳作，甚至不会为拥有(you)工厂的企业工作，但(dan)仍然是生(sheng)产线上至关重要的齿轮。”

自1990年以来，美国制造业岗(gang)位减少了超(chao)过500万(wan)个，但(dan)同(tong)期在专业与商业服务业领域创造了1180万(wan)个就业岗(gang)位，与跨国供应链相关的运(yun)输物流业也(ye)新增330万(wan)个岗(gang)位。

然而，若关税(shui)壁垒旨(zhi)在迫使(shi)劳动密集型供应链环节回流，其代价(jia)将是牺牲(sheng)这些高附(fu)加值产业。美国企业将不得不重新配(pei)置资源，这意味着必(bi)须缩(suo)减服务与研(yan)发规模，而问题又回到了之前所说的——外资流入(ru)难以指望，劳动力供给也(ye)十分有(you)限。

这还(hai)意味着全社会必(bi)须承受成本的上升。考虑到规模效应减弱(ruo)、相对于发展中(zhong)国家更高的工资水平以及“转型成本”，川普的关税(shui)计划将推高低收入(ru)家庭的消费价(jia)格，而这些家庭目前依赖(lai)国际市场获(huo)取低价(jia)商品(pin)。在本土供应链成型前，关税(shui)推高的进(jin)口成本同(tong)样会造成物价(jia)上涨。

美国智库税(shui)务基金会的研(yan)究显示，川普在首个任期内对钢铝产品(pin)加征的232条款关税(shui)，推高了制造商生(sheng)产成本，反而导致相关行(xing)业就业萎(wei)缩(suo)、抬升消费品(pin)价(jia)格并损害(hai)出口。据彼得森国际经济研(yan)究所测算，在钢铁行(xing)业“挽救”一个岗(gang)位的代价(jia)高达65万(wan)美金。试想，这种成本效应在川普如今的全面关税(shui)政策下，有(you)什么(me)样的放大效果？

讲了这么(me)多，文章编辑帕里克就是想指出，川普试图通过关税(shui)重建(jian)劳动密集型工厂体系的想法，既艰难又违背(bei)经济规律(lu)。他(ta)认为，真正的政策重点应是加速转型升级而非保护落后产能，具体包(bao)括：放宽城市规划限制以促进(jin)区域再生(sheng)、激励金融市场更多地向实体经济投资、推动职业培训提升劳动力技能，以及维护强有(you)力的市场竞争政策（关税(shui)壁垒反而会抬高准入(ru)门槛，阻(zu)碍中(zhong)小企业发展）。

在川普执政下，这些领域的政策缺失让全球化成了替罪羊(yang)，其实解决根本问题比保护主义更能吸引外资并创造就业。编辑最(zui)后强调(diao)，川普的关税(shui)计划本质上会让美国倒退数(shu)十年，如果其支撑者执意如此，就必(bi)须接受美国整体变得更贫穷这一后果。