获(huo)肇事人赔偿后再请求判令保险企业赔付

A企业经营(ying)某(mou)平台配送外(wai)包业(ye)务，为(wei)外(wai)卖骑手刘(liu)某(mou)投保了雇主责任险，约定刘(liu)某(mou) 如发生意外(wai)事故导致伤残(can)且(qie)符合工伤认定标准的，由B保险企业赔付，伤残(can)赔偿评定标准按《职工工伤与职业(ye)病(bing)伤残(can)程度鉴定标准》实行。

2021年5月中旬， 刘(liu)某(mou)在送餐途中被案(an)外(wai)人廖某(mou)驾驶汽车撞伤，造成九级(ji)伤残(can)。《道路交通事故认定书》认定廖某(mou)负事故全部责任。 廖某(mou)与刘(liu)某(mou)自行和解并赔付刘(liu)某(mou)26万元。

资料图，图文无关。图源：IC photo

后刘(liu)某(mou)以保险企业为(wei)被告、A企业为(wei)第三人诉至法院， 请求判令保险企业赔付雇主责任险保险金(jin)及(ji)误工费等费用共计87933元。

保险企业辩称，刘(liu)某(mou)已(yi)获(huo)廖某(mou)侵权赔偿，不应再主张保险金(jin)赔付。

法院审理

雇主责任险理应与工伤保险一样(yang)

可以同第三人的侵权赔偿并行

法院审理认为(wei)，本案(an)为(wei) 责任保险合同纠(jiu)纷。 主要争议焦点为(wei)刘(liu)某(mou)已(yi)获(huo)得交通事故侵权方赔偿，是(shi)否可以再主张雇主责任险理赔。

刘(liu)某(mou)系(xi)在派送外(wai)卖途中遭遇车祸，属于《工伤保险条例》规定的应当认定为(wei)工伤的情况，符合保单(dan)约定的认定标准。第三人侵权赔偿与工伤赔偿机制在法律上并行不悖，人身(shen)损害赔偿并不受“填平原则”的限制，即权利人损失多少，侵权人赔偿多少，使权利人在经济上不受损失，全部赔偿之后果即为(wei)填平， 故受害人可以得到第三人侵权与工伤双(shuang)重的人身(shen)损害赔偿。

雇主责任险指被保险人所雇佣的员工在受雇过程中从事与保险单(dan)所载明的与被保险人业(ye)务有关的工作(zuo)，而遭受意外(wai)或患与业(ye)务有关的国家规定的职业(ye)性疾病(bing)，所致伤、残(can)或死亡，被保险人根据劳动法及(ji)劳动合同应承担的医药费用及(ji)经济赔偿责任，由保险人在规定的赔偿限额内(nei)负责赔偿的一种保险。雇主责任险作(zuo)为(wei)工伤保险的有益补充(chong)，与工伤保险共同构(gou)成职业(ye)伤害赔偿体(ti)系(xi)，故 雇主责任险理应与工伤保险一样(yang)，可以同第三人的侵权赔偿并行。

综上，法院 依(yi)法判决B企业赔偿刘(liu)某(mou)共计87933元。该判决已(yi)生效。

法官说法

雇主责任险与第三人侵权赔偿能否并行

法律适用尚未有明确规定

近年来，灵活就(jiu)业(ye)覆盖的行业(ye)不断扩大(da)，形态(tai)种类日益多样(yang)，企业(ye)在未与灵活就(jiu)业(ye)人员建立劳动关系(xi)的情形下，往(wang)往(wang)投保雇主责任险转移风(feng)险。 我国逐步(bu)形成以工伤保险为(wei)主、雇主责任险为(wei)辅的职业(ye)伤害赔偿体(ti)系(xi)。

现行法律和司法说明确立了第三人侵权与工伤保险双(shuang)重赔偿的人身(shen)损害赔偿原则， 但对于雇主责任险与第三人侵权赔偿能否并行，法律适用尚未有明确规定。本案(an)根据保险合同约定，认为(wei) 雇主责任险在投保目的、价值(zhi)取向和社会功能上与工伤保险并无二致。

参照工伤保险的裁判思路，确立了灵活就(jiu)业(ye)人员雇主责任险赔偿责任与第三人侵权赔偿责任的并行适用规则。这既(ji)促进发挥保险普(pu)惠金(jin)融的社会功能，填补了相关的法律空白，也有力保障了新经济形势下灵活就(jiu)业(ye)人员的合法权益，避免责任事故给企业(ye)发展(zhan)造成冲击，促进新经济形态(tai)健康(kang)有序发展(zhan)。本案(an)入选2024年全省法院十大(da)民事案(an)例。