3月27日，北京金融法(fa)院召开(kai)“证(zheng)券纠纷(fen)审判(pan)白皮书”资讯发布会。北京金融法(fa)院党(dang)组成员、副院长薛峰通(tong)报北京金融法(fa)院证(zheng)券纠纷(fen)审判(pan)情况，并发布《北京金融法(fa)院证(zheng)券纠纷(fen)审判(pan)白皮书》（下称《白皮书》）。
薛峰披露，2021年3月至2024年12月，北京金融法(fa)院共受理证(zheng)券纠纷(fen)案件9246件，其中2021年受理1861件、2022年受理3193件、2023年受理1759件、2024年受理2433件。证(zheng)券纠纷(fen)收案数占北京金融法(fa)院民商事案件收案数的44.07%。总体看，证(zheng)券纠纷(fen)案件数量持(chi)续保持(chi)高位(wei)。
北京金融法(fa)院审判(pan)第二庭(ting)庭(ting)长、2024年度法(fa)治人物丁宇翔先容了北京金融法(fa)院妥善(shan)审理的一批具有典型意义(yi)和广泛社会影响力(li)的证(zheng)券纠纷(fen)案件。丁宇翔指出，以“如我在(zai)诉”的理念，积极发挥专业化(hua)审判(pan)作用，降低投资者的维权(quan)成本。
资讯发布会现场 图片来源(yuan)：每经记(ji)者 张寿林 摄
受理的证(zheng)券欺(qi)诈责任纠纷(fen)案件9101件
根据最(zui)新发布的《白皮书》，北京金融法(fa)院受理的证(zheng)券纠纷(fen)中，证(zheng)券欺(qi)诈责任纠纷(fen)案件9101件，占据首位(wei)，其次为(wei)证(zheng)券交(jiao)易合同纠纷(fen)案件68件，证(zheng)券回(hui)购合同纠纷(fen)案件27件，交(jiao)易纠纷(fen)案件18件，金融衍生品(pin)种交(jiao)易纠纷(fen)案件14件，其余案由的案件18件。
2021年3月至2024年12月，北京金融法(fa)院受理证(zheng)券纠纷(fen)案件标的总额达438.24亿元。被诉发行人共计57家，形成57个系列案件。案涉市场板块分布情况为(wei)：上交(jiao)所主板18家、深交(jiao)所主板14家、13家、新三板8家、北交(jiao)所1家、港交(jiao)所3家。除科创板之外，北京金融法(fa)院审理的证(zheng)券案件对所有市场板块全覆盖。
被诉发行人的行业分布如下：行业17家，制造业9家，建筑行业4家，教(jiao)育(yu)行业3家，能源(yuan)行业3家，3家，其他行业18家。
被诉的57家发行人中，有45家发行人受到(dao)行政处罚，占比79%；有12家发行人未受到(dao)行政处罚，占比21%。有3家发行人因涉嫌刑事犯罪被启动刑事诉讼程序。
《白皮书》显示，证(zheng)券纠纷(fen)中最(zui)主要(yao)的案由为(wei)证(zheng)券虚假陈述责任纠纷(fen)。从行为(wei)表现看，虚假陈述行为(wei)包括虚假记(ji)载、误(wu)导性陈述、重大(da)遗漏以及未按(an)规定(ding)披露。财务造假是(shi)具体的虚假陈述表现，也是(shi)最(zui)为(wei)常见的违法(fa)行为(wei)。虚假陈述的范围(wei)更广，不仅(jin)包括财务造假，还(hai)包括其他非(fei)财务信息的虚假披露以及未披露的信息。
从行为(wei)目的看，虚假陈述行为(wei)包括诱多型虚假陈述与(yu)诱空型虚假陈述。57个系列案件中，涉及诱多型的虚假陈述是(shi)大(da)多数，共53个，占比达到(dao)92.98%。诱空型的虚假陈述案件为(wei)1个，占比仅(jin)为(wei)1.75%。同时涉及到(dao)诱多型的虚假陈述和诱空型的虚假陈述的案件为(wei)3个，占比为(wei)5.26%。
推动适用“多因子迁移同步对比法(fa)”计算投资损失
薛峰指出，作为(wei)国家经济的重要(yao)组成部(bu)分，证(zheng)券市场的健康发展事关(guan)整体经济形势，直接关(guan)系着广大(da)中小投资者的切身利益。加大(da)对违法(fa)主体的惩戒力(li)度，进一步畅通(tong)投资者的维权(quan)渠道、增强(qiang)投资者的获赔可(ke)能性，是(shi)证(zheng)券市场人民性的要(yao)求。
薛峰表示，加强(qiang)证(zheng)券纠纷(fen)审判(pan)机制创新，强(qiang)化(hua)金融法(fa)治建设，才能更好规范金融市场秩序，防范系统性金融风险。
他提出，探索实践“双轨双平台”证(zheng)券纠纷(fen)解决机制。“双轨双平台”工作机制在(zai)低成本、高效率下最(zui)大(da)限度地维护了广大(da)中小投资者的合法(fa)权(quan)益。
此外，探索实践“庭(ting)审百问”要(yao)素化(hua)审理模式。“庭(ting)审百问”要(yao)素化(hua)模式将证(zheng)券虚假陈述责任纠纷(fen)争议(yi)的基(ji)本事实细化(hua)拆解为(wei)10个方面(mian)审理事项，主要(yao)包括发行人情况调查、虚假陈述行为(wei)及类型、“三日一价”确定(ding)、重大(da)性判(pan)断等，共计100余项典型的审查要(yao)素。
薛峰还(hai)提到(dao)，推动适用“多因子迁移同步对比法(fa)”计算投资损失。“多因子迁移同步对比法(fa)”巧妙运用了金融学中的因子定(ding)价理论，开(kai)创性地构建了一种间接评估方法(fa)。该方法(fa)从数量众多的证(zheng)券行业大(da)数据中提炼了金融行业和司法(fa)审判(pan)两类多种不同的因子，设计多因子回(hui)归(gui)方程，引入(ru)了虚假陈述因素赔付(fu)率的概念来模拟(ni)存在(zai)和不存在(zai)虚假陈述行为(wei)两种不同情况时投资者的损益比例，据此计算投资者损失。
以“如我在(zai)诉”的理念发挥专业化(hua)审判(pan)作用
丁宇翔先容了自建院以来，北京金融法(fa)院妥善(shan)审理的一批具有典型意义(yi)和广泛社会影响力(li)的证(zheng)券纠纷(fen)案件。
丁宇翔指出，案例对特定(ding)情形下持(chi)有的股票与(yu)虚假陈述行为(wei)之间因果(guo)关(guan)系进行科学认定(ding)。对于与(yu)发行人之间具有特殊交(jiao)易安排的投资者，认定(ding)其在(zai)特定(ding)情形下持(chi)有的股票与(yu)虚假陈述行为(wei)之间因果(guo)关(guan)系时，法(fa)律(lu)适用问题较为(wei)新颖复杂，对同类案件具有参考价值(zhi)。
丁宇翔提出以“如我在(zai)诉”的理念，积极发挥专业化(hua)审判(pan)作用，降低投资者的维权(quan)成本。
丁宇翔还(hai)指出，案例对非(fei)金融企业债务融资工具精准适用法(fa)律(lu)，厘清间债券市场各参与(yu)主体的责任边界。银行间债券市场的投资者是(shi)专业的机构投资者，交(jiao)易模式有其自身特点。在(zai)认定(ding)各债券参与(yu)主体的责任时，应进行综合考量。
北京金融法(fa)院审判(pan)第二庭(ting)法(fa)官(guan)李方分享了审判(pan)过程中的经验，指出建立“过程审查+结(jie)果(guo)评价”的双维度审查标准，通(tong)过审查中介机构执业过程文件，结(jie)合专业机构复核对审计意见的影响权(quan)重，构建勤勉尽责义(yi)务的梯度化(hua)评价体系。在(zai)法(fa)院审理的部(bu)分虚假陈述案件中，根据会计师事务所的过错程度精准确定(ding)差别化(hua)责任，既形成有效震慑又避免责任泛化(hua)，推动中介机构归(gui)位(wei)尽责。
【免责声明】本文仅(jin)代表编辑本人观(guan)点，与(yu)和讯网无关(guan)。和讯网站对文中陈述、观(guan)点判(pan)断保持(chi)中立，不对所包含内(nei)容的准确性、可(ke)靠性或(huo)完整性提供任何明示或(huo)暗示的保证(zheng)。请(qing)读者仅(jin)作参考，并请(qing)自行承担全部(bu)责任。邮箱：news_center@staff.hexun.com