在互联网购物飞速发展的当下(xia)，“七天无理(li)由退货”政策无疑成为(wei)了(le)消费者权益的有力(li)保障(zhang)。然而(er)，当涉(she)及到(dao)已(yi)拆封并试用(yong)过(guo)的商品时，退货的界定就变得模糊(hu)不清，由此引发的消费者与商家(jia)之间的纠纷屡见(jian)不鲜。那么(me)，网购商品拆封试用(yong)后，能否适用(yong)无理(li)由退货？近日，浙江省台州市黄岩区(qu)人(ren)民法院审结了(le)这样一(yi)起(qi)信息(xi)网络买卖合同纠纷案。
网购耳(er)塞试用(yong)后退货遭拒
2023年1月6日，小亮（化(hua)名(ming)）在某电商企业自营的网站(zhan)购买了(le)一(yi)副某品牌睡眠耳(er)塞二代(dai)，支付价款1377.7元。小亮收货后拆除了(le)包装，手机下(xia)载了(le)耳(er)塞专用(yong)APP，进行蓝牙连接并佩戴试听(ting)后觉(jue)得不满意，随后将耳(er)塞按照原(yuan)包装方式恢复原(yuan)样（包装所含(han)腰封必须损坏后才能打(da)开包装，故无法复原(yuan)），于1月8日向网站(zhan)申请“七天无理(li)由退货”。
然而(er)，某电商企业于1月30日拒绝了(le)小亮的退货申请，理(li)由是在商品详情页已(yi)告知消费者拆封后不得退换，且商品包装已(yi)拆封无法还原(yuan)，导致(zhi)商品价值明显贬损，入耳(er)式耳(er)塞试用(yong)影响(xiang)二次销售。
小亮认为(wei)，某电商企业网站(zhan)未明确标注(zhu)该商品不适用(yong)七天无理(li)由退货，且佩戴、调试耳(er)塞不会影响(xiang)其原(yuan)有价值，试用(yong)耳(er)塞不会极大贬损其价值。小亮遂将某电商企业诉至法院，请求判某电商企业免费收回耳(er)塞并退还货款。
法院判决：支撑退货
法院经(jing)审理(li)查明，案涉(she)商品交易快照显示，商品主页价格下(xia)方提示“支撑7天无理(li)由退货（一(yi)次性包装破损不支撑）”，商品详情页中有“不支撑试用(yong)提示”，载明：根据《网络购买商品七日无理(li)由退货暂(zan)行办法》第七条(tiao)规定，一(yi)经(jing)激(ji)活(huo)或者试用(yong)后价值贬损较(jiao)大的商品，可以不适用(yong)七日无理(li)由退货规定；本店所售数码产品本身价值较(jiao)高，拆封（一(yi)次性包装被破坏）试用(yong)后价值贬损较(jiao)大，故不支撑拆封后七日无理(li)由退换货；故本店不支撑试用(yong)，如需试用(yong)建议寻找您附近的实体店体验后再购买等内容。另详情页中也注(zhu)明案涉(she)耳(er)塞的佩戴方式为(wei)入耳(er)式，类别系降噪耳(er)塞，连接方式为(wei)蓝牙。在庭审中，双方确认案涉(she)耳(er)塞只能听(ting)其专用(yong)APP里面(mian)的音效，并不能播放其他有声文件。
法院认为(wei)，根据小亮当庭展示的耳(er)塞现状，对比某电商企业提供(gong)的同类商品图片，可见(jian)案涉(she)商品包装盒腰封黏合处已(yi)被打(da)开，开口较(jiao)平整(zheng)，包装盒上的SN码、材料码等信息(xi)标签处未见(jian)污染或毁损。
法院认为(wei)，案件争议焦点在于案涉(she)耳(er)塞是否适用(yong)七天无理(li)由退货。根据《网络购买商品七日无理(li)由退货暂(zan)行办法》第七条(tiao)、第八条(tiao)规定及《最高人(ren)民法院关于审理(li)网络消费纠纷案件适用(yong)法律若干问题的规定（一(yi)）》第三条(tiao)规定可见(jian)，案涉(she)耳(er)塞是否适用(yong)七天无理(li)由的关键是判断原(yuan)告的拆封及试用(yong)行为(wei)是否导致(zhi)耳(er)塞价值贬损较(jiao)大，是否影响(xiang)了(le)商品的完(wan)好。
其一(yi)，因案涉(she)耳(er)塞属降噪耳(er)塞，连接方式为(wei)蓝牙，且只能听(ting)专用(yong)APP里面(mian)的音效，故小亮通过(guo)拆封包装、连接蓝牙试听(ting)的行为(wei)未超过(guo)查验和确认耳(er)塞品质、功能的需要，属合理(li)试用(yong)。
其二，根据小亮当庭展示的商品现状来看，仅有包装盒腰封黏合处已(yi)被打(da)开，开口较(jiao)整(zheng)齐，且腰封上载明的SN码、材料码等信息(xi)均未被污染或毁损，商品本身、配件及商标标识齐全。
其三，结合市面(mian)上其他品牌耳(er)塞拆封试用(yong)后亦支撑七天无理(li)由退货的政策，可见(jian)入耳(er)试听(ting)不会导致(zhi)商品价值贬损较(jiao)大，不属于不宜退货的特殊商品。
综上，法院认为(wei)，小亮的拆封及试听(ting)行为(wei)未导致(zhi)案涉(she)耳(er)塞商品价值贬损较(jiao)大，未影响(xiang)商品完(wan)好，可适用(yong)七天无理(li)由退货制度。据此，法院判决某电商企业向小亮返还货款，小亮将耳(er)塞退回某电商企业，运费由小亮负担。
法官细说判决理(li)由
据本案主审法官先容，本案的审理(li)明确了(le)网购无理(li)由退货的审查逻辑。本案在审理(li)过(guo)程中，还存在另外两(liang)种(zhong)观点。
一(yi)是不支撑无理(li)由退货，理(li)由是商品详情页已(yi)提醒该耳(er)塞不适用(yong)七天无理(li)由退货，原(yuan)告申请退货的理(li)由非必须通过(guo)拆封试听(ting)才能知晓，且案涉(she)耳(er)塞为(wei)入耳(er)式，试用(yong)行为(wei)涉(she)及个(ge)人(ren)卫生问题和数据使用(yong)痕迹，造成耳(er)塞的价值贬损较(jiao)大。
二是支撑无理(li)由退货但扣减价款，理(li)由是消费者因检(jian)查商品必要拆封查验且未影响(xiang)商品完(wan)好可适用(yong)七天无理(li)由退货，但佩戴试用(yong)涉(she)及个(ge)人(ren)卫生，一(yi)定程度上减少了(le)商品价值，对返还价款予以扣减。
法院判决观点认为(wei)，对于网购商品无理(li)由退货，可从“明确提醒排除无理(li)由退货”“商品适宜退货”“商品完(wan)好程度”“商品价值贬损程度”四个(ge)层次的审理(li)思路，并对相关概念、内涵进行详细阐释，只有全部符合条(tiao)件，该商品才可无理(li)由退货。
一(yi)是明确提醒排除无理(li)由退货方面(mian)，无理(li)由退货是法律赋予非现场购物消费者的特有权利，经(jing)营者在约定不适用(yong)无理(li)由退货时，应(ying)当以“一(yi)对一(yi)”明示的方式获得消费者的“单独”确认。本案中，某电商企业虽已(yi)尽到(dao)提示义务，但还需进一(yi)步审查商品性质。
二是关于商品适宜退货，《中华人(ren)民共和国消费者权益保护法》第二十(shi)五条(tiao)列举的不宜退货商品有其特性，案涉(she)耳(er)塞作为(wei)普通消费品，不属于定制物，使用(yong)寿命长，普通人(ren)难以仿造，不符合不宜退货的商品特性。某电商企业仅以“二手”为(wei)由主张不宜退货，缺乏(fa)正当理(li)由和证(zheng)据，故该耳(er)塞可以适用(yong)无理(li)由退货制度。
三是在商品完(wan)好程度上，“商品完(wan)好”并非“包装完(wan)好”，消费者为(wei)检(jian)查、试用(yong)商品拆封，只要商品本身、配件、商标标识齐全，即为(wei)商品完(wan)好。本案耳(er)塞符合这一(yi)要求。
四是商品价值贬损程度判断，消费者按照使用(yong)说明连接蓝牙进行试听(ting)，未进行高强度长时间使用(yong)和激(ji)活(huo)，未对商品造成损坏，且结合其他品牌耳(er)塞情况，耳(er)塞入耳(er)试听(ting)不会导致(zhi)商品价值明显贬损。
【观察思考】
完(wan)善无理(li)由退货机制，让网购无后顾之忧
本案的审理(li)也引发了(le)人(ren)们对于完(wan)善无理(li)由退货制度的思考。
一(yi)是完(wan)善商品完(wan)好的标准，《网络购买商品七日无理(li)由退货暂(zan)行办法》虽对商品完(wan)好作了(le)规定，但未针对不同类型(xing)商品设置具(ju)体完(wan)好标准，可参考电商平台退货协议进一(yi)步具(ju)体化(hua)，区(qu)分不同类别商品拆封、安装、激(ji)活(huo)等举动后是否支撑七天无理(li)由退货。
二是明确规定折(she)价退货的情形，在商品本身完(wan)好但配件损坏遗(yi)失等情况下(xia)，创(chuang)设折(she)价退货制度，视商品属性以及经(jing)营者对此所需进行的维修补救成本，给予消费者折(she)价退货的可能，而(er)不是“一(yi)刀切”地(di)断然拒绝消费者行使无理(li)由退货权。此举既可以给予消费者折(she)价退货的权利，也不会给商家(jia)造成负担。从另一(yi)层面(mian)来看，支撑折(she)价退货的商家(jia)相对来说会更受欢迎。
三是扩(kuo)张适用(yong)举证(zheng)责任倒置，在某些情形下(xia)加重经(jing)营者举证(zheng)责任，减轻消费者举证(zheng)责任，有利于避(bi)免消费者因举证(zheng)问题而(er)遭受损害。比如本案消费者在诉讼时，案涉(she)耳(er)塞已(yi)经(jing)下(xia)架销售，原(yuan)购买页面(mian)无法使用(yong)，这时由消费者在诉讼中证(zheng)明其购买时所购商品支撑七日无理(li)由退货，就容易陷于举证(zheng)困难的窘境(jing)。又如商品存在质量问题，可由经(jing)营者承担商品无质量问题的举证(zheng)责任，使得消费者遇到(dao)这种(zhong)情况仍可行使无理(li)由退货权，有利于退货纠纷的解决，但要注(zhu)意适用(yong)情形，避(bi)免给经(jing)营者带来过(guo)重负担。
来源：人(ren)民法院报