在商事活动(dong)中，股权(quan)交(jiao)易(yi)常(chang)涉及复杂的权(quan)利义务关系。当夫妻(qi)一方(fang)未(wei)经授(shou)权(quan)代签(qian)股权(quan)转让(rang)协议时，其法律效力如何认定？近日，一起因配偶代签(qian)引发的股权(quan)转让(rang)纠纷案判决引发关注(zhu)，北京二中院审(shen)理认定，代签(qian)行为构成表见代理，且债务属于夫妻(qi)共同生产(chan)经营(ying)范畴，判决协议对未(wei)签(qian)字(zi)方(fang)具有法律约束力。
代签(qian)协议引发债务争议
本案中，李某、赵某、刘某出(chu)资(zi)成立某企业，赵某持(chi)股32%。后三方(fang)签(qian)订《退股协议书》，约定赵某将名下全部股权(quan)平分转让(rang)给刘某、李某，对应转让(rang)款(kuan)20万元(yuan)由刘某、李某分期支(zhi)付。值得注(zhu)意的是，签(qian)约现场仅赵某、李某及刘某配偶陈某在场，陈某在“丙方(fang)（签(qian)章）”处代签(qian)了“刘某”姓名。
赵某起诉要求(qiu)刘某、李某支(zhi)付转让(rang)款(kuan)并协助股权(quan)变更。刘某辩(bian)称，其签(qian)约期间与陈某因家庭矛盾分居，对协议内容毫(hao)不知情(qing)，也并未(wei)授(shou)权(quan)陈某代其签(qian)字(zi)；李某认可债务，只是陈述手头紧(jin)张(zhang)，暂不具备付款(kuan)能力。赵某则主张(zhang)，实际上刘某通过陈某长期参与企业经营(ying)，应当知晓协议内容。
法院查明，企业日常(chang)经营(ying)由赵某、李某以及刘某的配偶陈某三人通过微信(xin)群决策，刘某虽非群成员，但(dan)持(chi)续默许陈某代理参与经营(ying)管理。企业设(she)立阶段的核心(xin)条款(kuan)均由陈某实质磋商，刘某作为登记(ji)股东完成工商备案。
法院判决：表见代理成立债务共担
法院经审(shen)理认为，本案争议焦点为陈某以刘某的名义在协议书上签(qian)字(zi)产(chan)生的债务是否应由刘某承担。首先(xian)，股权(quan)转让(rang)涉及重大财产(chan)处分，明显(xian)超出(chu)《中华人民共和国民法典》第一千零(ling)六十条规定的日常(chang)家事代理范围，所以陈某在协议上以刘某的名义签(qian)字(zi)并不构成日常(chang)家事代理。其次，案涉债务产(chan)生于夫妻(qi)共同经营(ying)实体，完全符合《中华人民共和国民法典》第一千零(ling)六十四条共同生产(chan)经营(ying)的认定标准(zhun)，所产(chan)生的债务应由刘某承担。再次，陈某通过两年持(chi)续性代管行为形成显(xian)著的代理权(quan)外观，且赵某基于商事习惯(guan)已经尽到了合理的审(shen)查义务，应认定赵某为善意相对人，陈某的行为构成表见代理，对刘某具有约束力。
本案的核心(xin)争议在于夫妻(qi)一方(fang)未(wei)经授(shou)权(quan)代签(qian)股权(quan)转让(rang)协议的法律效力认定。根据《中华人民共和国民法典》第一百七十二条，表见代理的成立需满(man)足“行为人无(wu)代理权(quan)”“存在代理权(quan)外观”“相对人善意且无(wu)过失”三要件(jian)。本案中，陈某长期代理刘某参与企业经营(ying)，包括管理财务、在股东群中协商事务，其持(chi)续性代理行为形成显(xian)著的代理权(quan)表象。陈某虽未(wei)取得刘某书面授(shou)权(quan)，但(dan)其日常(chang)代理行为已使赵某产(chan)生合理信(xin)赖，赵某基于陈某的夫妻(qi)关系及其日常(chang)代理行为，有理由相信(xin)其有权(quan)代签(qian)协议，且无(wu)证据表明赵某存在恶(e)意或重大过失，故陈某的代签(qian)行为构成表见代理，协议对刘某具有法律约束力。
最终，法院判决刘某、李某于判决生效之日起十日内分别支(zhi)付赵某股权(quan)转让(rang)款(kuan)10万元(yuan)，并协同办(ban)理股权(quan)变更登记(ji)手续。
夫妻(qi)共同经营(ying)要明确权(quan)限边界
法官提(ti)示，夫妻(qi)共同经营(ying)企业时，要明确权(quan)限边界，避免“默示授(shou)权(quan)”陷阱。若一方(fang)长期代为处理企业事务（如签(qian)署文件(jian)、参与股东群决策），可能被(bei)法院认定为存在“代理权(quan)外观”，即使未(wei)取得书面授(shou)权(quan)，相对人仍可能以表见代理要求(qiu)另一方(fang)承担法律责任。本案中，刘某虽未(wei)直接参与协议签(qian)署，但(dan)因默许配偶长期代理企业事务，最终需承担债务。
法官建议，涉及股权(quan)转让(rang)、大额交(jiao)易(yi)等重大事项，务必以书面委托(tuo)书明确代理权(quan)限，避免因“日常(chang)家事代理行为”被(bei)扩大说明；若配偶仅协助经营(ying)，应通过企业章程(cheng)、股东协议等文件(jian)明确其权(quan)限范围，避免登记(ji)股东与实际经营(ying)者混淆；发现配偶未(wei)经授(shou)权(quan)代签(qian)协议时，马上向交(jiao)易(yi)方(fang)书面告(gao)知，并保留沟(gou)通记(ji)录，防止被(bei)认定为默认同意。
作为交(jiao)易(yi)相对人，若涉及与夫妻(qi)一方(fang)签(qian)订协议，需特(te)别注(zhu)意代理权(quan)限的真实性。本案中，赵某因信(xin)赖陈某长期代理行为，主张(zhang)协议有效获法院支(zhi)持(chi)。但(dan)若未(wei)尽审(shen)慎义务，可能面临协议无(wu)效风险(xian)。
股权(quan)转让(rang)、债务承担等事项超出(chu)日常(chang)家事范围，不可仅凭夫妻(qi)关系推定代理权(quan)，需严(yan)格审(shen)查权(quan)限来(lai)源；在重大交(jiao)易(yi)前，要求(qiu)代理人出(chu)示书面授(shou)权(quan)书，或直接与登记(ji)股东本人确认，同时要及时留存交(jiao)易(yi)痕迹，可以通过邮(you)件(jian)、聊天记(ji)录等书面形式固定协商过程(cheng)，确保争议时有据可查。
新京报记(ji)者 吴梦真
编辑 甘浩(hao)
校对 王心(xin)