就在本月奥斯卡颁奖典礼举办前夕，《综艺》和《娱乐周刊》采访了几(ji)位(wei)匿名的(de)投票者，其中有人不约而同抱怨最佳影片的(de)入围作品过于冗长，实在叫人难以(yi)消受。其中一人表示，“我花了五天才看(kan)完《粗野派》”；还有人谈到：“第一部《沙丘》我就没看(kan)完，所以(yi)不想再花上三个小时看(kan)这另(ling)外(wai)一部。”
以(yi)片长来排序(xu)，215分钟的(de)《粗野派》和167分钟的(de)《沙丘2》分居今(jin)年(nian)奥斯卡最佳影片十(shi)部提名作品的(de)第一位(wei)和第二位(wei)。剩余的(de)八部影片其实也不短，十(shi)部影片的(de)平均片长为138.8分钟，超过了两个小时。
《粗野派》长达215分钟，超过三个小时
遥想上世纪80年(nian)代，好莱坞影片的(de)平均时长在100分钟-120分钟；到了上世纪90年(nian)代，拉长到110分钟-130分钟；进入2000年(nian)之后，则进一步拉长到120分钟-150分钟。
影片越拍越长也并非好莱坞独(du)有的(de)现象，国内(nei)的(de)影片也是不遑多让。今(jin)年(nian)春节档包括《哪吒之魔童(tong)闹海》《唐探1900》《封神第二部：战火(huo)西岐》《射(she)雕英雄传：侠之大(da)者》《蛟龙行动》《熊出没·重(zhong)启未来》在内(nei)的(de)六部影片的(de)平均时长达到137分钟，刷新了中国影史春节档影片平均时长的(de)最长纪录。
《哪吒之魔童(tong)闹海》海报
那么，影片时长的(de)加剧究竟会对票房造成(cheng)何种影响？美国影片圈的(de)资深媒体人汤姆·布(bu)鲁格曼（Tom Brueggemann）日(ri)前发(fa)文(wen)指出，此种现象只会令如今(jin)疲软的(de)影片市(shi)场更(geng)举步维艰，乃至陷入恶性循环。布(bu)鲁格曼干(gan)过影片发(fa)行，也做过记者，更(geng)长年(nian)在影视门户网站“独(du)立在线”（IndieWire）上撰写(xie)票房分析的(de)专(zhuan)文(wen)。今(jin)年(nian)开年(nian)后，不幸遭遇裁员的(de)他转型成(cheng)为自媒体创编辑，继续输出其对于好莱坞影片的(de)行业及(ji)市(shi)场观察。
布(bu)鲁格曼指出，北美影片市(shi)场疲软的(de)背(bei)后，除(chu)了所谓新片供(gong)应(ying)短缺(que)；流媒体发(fa)达，导致新片的(de)放映窗口期越来越短等明显(xian)因素(su)之外(wai)，影片片长的(de)加剧也是一个隐性但不容忽视的(de)问(wen)题。现在的(de)影片片长，超过两小时已成(cheng)家常便饭；再加上来回影院、映前映后的(de)零(ling)碎时间都算进去，为看(kan)一部影片而搭进去三个小时可谓司空见惯。
曾(ceng)经，不少(shao)美国家庭习惯在周末晚餐后加看(kan)一场影片，但因为上述原因已变得难以(yi)为继。不少(shao)人索性选择在家看(kan)电视上的(de)流媒体作品，反正遥控器在手，可以(yi)自由掌控何时停止，哪怕当天没看(kan)完，第二天接着(zhe)再看(kan)也没问(wen)题。
《沙丘2》片长167分钟，超过2小时
影片越拍越长确是大(da)势所趋，未来也很难改变。然而，除(chu)了影片本身之外(wai)，现在的(de)观众还必须在正片开始之前，忍受一大(da)串广告和预(yu)告片的(de)放映，这就导致不得不在影院内(nei)耗费更(geng)多的(de)时间。今(jin)年(nian)2月，美国康涅狄格州(zhou)的(de)议(yi)员马丁·鲁尼（Martin Looney）提议(yi)立法，希翼(wang)能强制影院事先(xian)标明正片开始的(de)具体时间，以(yi)免根本不想看(kan)广告和预(yu)告片的(de)观众，白白坐在位(wei)置上浪费20多分钟甚至是半小时的(de)时间。
差不多同一时间，印度班(ban)加罗尔一位(wei)名叫Abhishek的(de)律师，因为2023年(nian)12月26日(ri)在当地PVR INOX连(lian)锁(suo)院线观看(kan)影片《马内(nei)克肖尔元帅(shuai)》时，先(xian)被强迫看(kan)了25分钟的(de)广告和预(yu)告片而将影院告上了消委会仲裁法庭，理由是买票时被告知影片会在4点05分开始，6点半结束(shu)，结果却因为上述原因，影片拖到7点才放映完毕。律师认为，此举涉嫌欺诈，也影响了他的(de)工作计划安排。最终，法庭判决(jue)影院败诉，需要(yao)赔偿原告两万(wan)卢(lu)比，约合1700元人民币(bi)。
不过，正如汤姆·布(bu)鲁格曼所指出的(de)，饱受流媒体冲击、客源(yuan)流失的(de)影院行业通过放映这些广告和预(yu)告片，都会获得一笔不菲(fei)的(de)收(shou)入，所以(yi)这种做法恐怕未来也不会改变。美国曾(ceng)有过一家名为Arclight的(de)连(lian)锁(suo)院线，主(zhu)打的(de)就是以(yi)无贴片广告来吸引客群，放映的(de)预(yu)告片也比同行要(yao)少(shao)很多。但Arclight在疫情期间不幸倒(dao)闭。这么说来，影院方面(mian)改革难度很大(da)，那就只能逼着(zhe)讨厌去影院看(kan)影片越来越费时间的(de)观众们，选择远离影院了。
另(ling)外(wai)，现代人对于手机的(de)痴迷，早已不是十(shi)几(ji)、二十(shi)年(nian)前的(de)情况所能比拟的(de)。不少(shao)人几(ji)分钟或是十(shi)几(ji)分钟不看(kan)一次(ci)手机就会觉得难以(yi)忍受，浑(hun)身不自在。这从(cong)两个角度产生同一个副作用：一种是讨厌影院里有人亮屏看(kan)手机的(de)观众，他们选择少(shao)去影院，少(shao)在观影时受干(gan)扰(rao)；一种是忍不住要(yao)看(kan)手机的(de)人，省得瘾头上来还要(yao)自我约束(shu)，索性也少(shao)去影院了。
以(yi)上这些情况，乍一看(kan)可能有些琐碎，不像是能影响到好莱坞票房几(ji)亿美金上下起伏(fu)的(de)关键因素(su)，但也不可否认，这些都属(shu)于现代人观影行为潜移默化产生变化的(de)一部分，而决(jue)定影片票房高(gao)低(di)的(de)最直接力量当然就是人的(de)因素(su)。