先(xian)看6家(jia)企业的业绩表现。在(zai)营收方(fang)面，6家(jia)企业总营收近620亿(yi)元，且全呈(cheng)上升趋势。不过，若以百亿(yi)作为“分水岭”，则6家(jia)企业明显形成两个梯队。

具体来(lai)看，奇富(fu)科技(ji)、乐(le)信、信也科技(ji)全年营业收入均超百亿(yi)。其中，奇富(fu)科技(ji)营收最高(gao)为171.66亿(yi)元；乐(le)信、信也科技(ji)分别为142.02亿(yi)元、130.66亿(yi)元。

而(er)余下3家(jia)营收规模均在(zai)50亿(yi)元级(ji)别，且差距不大。其中，小赢科技(ji)58.72亿(yi)元、宜人智科58.06亿(yi)元、嘉银金(jin)科58.01亿(yi)元。

从营收增长幅度来(lai)看，6家(jia)企业去年营收均同比增长，且第二梯队企业增幅更大，具体来(lai)看，小赢科技(ji)、宜人智科营收增幅均为双位数，分别为21.95%、18.59%；剩余几家(jia)企业营收增幅则不超过10%，乐(le)信、嘉银科技(ji)、奇富(fu)科技(ji)、信也科技(ji)营收增幅分别为为8.78%、6.11%、5.38%和4.14%。

在(zai)净利润(run)方(fang)面，奇富(fu)科技(ji)依旧“遥遥领先(xian)”，2024年实(shi)现净利润(run)62.64亿(yi)元，其余5家(jia)企业净利润(run)均不超25亿(yi)元，且差距不大。其中，信也科技(ji)净利润(run)23.88亿(yi)元，小赢科技(ji)和宜人智科净利润(run)水平在(zai)15亿(yi)元左右，分别为15.4亿(yi)元和15.82亿(yi)元；乐(le)信和嘉银科技(ji)净利润(run)则分别为11亿(yi)元和10.56亿(yi)元。

净利增速(su)上，6家(jia)企业出现明显分化。净利润(run)正增长的4家(jia)企业为奇富(fu)科技(ji)、乐(le)信、信也科技(ji)和小赢科技(ji)，其中，净利增速(su)最大的是奇富(fu)科技(ji)，增速(su)为46.18%，其次是小赢科技(ji)，净利增速(su)29.77%。乐(le)信和信也科技(ji)净利润(run)小幅增长，增幅分别为3.19%和0.21%。唯二净利润(run)下降的是嘉银科技(ji)和宜人智科，降幅均为两位数，分别为18.64%和23.94%。

在(zai)新增贷款(kuan)上，6家(jia)企业促(cu)成贷款(kuan)近万亿(yi)。其中，位列第一(yi)的奇富(fu)科技(ji)新增贷款(kuan)规模超3200亿(yi)元；位列第二、三位的乐(le)信和信也科技(ji)新增贷款(kuan)超2000亿(yi)元，除宜人智科新增贷款(kuan)为536亿(yi)元外，剩余三家(jia)企业新增贷款(kuan)均超千亿(yi)元。不过在(zai)，新增贷款(kuan)增速(su)上，头部企业有所放缓。如(ru)奇富(fu)科技(ji)和乐(le)信新增贷款(kuan)增速(su)均下跌超12%。

博通(tong)咨询分析(xi)师王蓬博指(zhi)出：“当前(qian)金(jin)融科技(ji)企业整体发展平稳有升，6家(jia)上市(shi)金(jin)融科技(ji)企业全部实(shi)现营收正增长，逾期率开始好转，资产回收率有所提升，但从规模和净利润(run)来(lai)看，呈(cheng)现明显梯队分化的情况。”此外，谈到(dao)资产质(zhi)量，他表示：“逾期率好转、资产回收率提升是积极(ji)信号，但机构需(xu)警(jing)惕(ti)规模扩张(zhang)与资产质(zhi)量的矛盾。”

助贷新规出台(tai)

禁止增信服务变相加价(jia)

助贷新规出台(tai)

禁止增信服务变相加价(jia)

在(zai)业绩普遍向好之下，助贷行业的“紧箍咒”袭来(lai)，正重塑行业格局。

2025年4月，国家(jia)金(jin)融监督管理总局发布《关于加强商业银行互联网助贷业务管理 提升金(jin)融服务质(zhi)效的通(tong)知》（下称《通(tong)知》），从总行管理、准(zhun)入机制、成本控制、消(xiao)费者权益保护等维度对互联网助贷业务提出系统性(xing)规范。该《通(tong)知》自2025年10月1日(ri)起施行。

金(jin)融监管总局相关负责(ze)人表示，相关互联网平台(tai)运营机构依托相对成熟(shu)的消(xiao)费场(chang)景(jing)、交易客群、客户数据，与商业银行形成互补，在(zai)协助商业银行为广大金(jin)融消(xiao)费者提供更便捷的贷款(kuan)服务、提升贷款(kuan)服务效率等方(fang)面发挥了积极(ji)作用，同时也暴露出互联网助贷业务存在(zai)权责(ze)收益不匹配、定价(jia)机制不合理、业务发展不审慎、金(jin)融消(xiao)费者权益保护不完善等问题。为此，总局制定《通(tong)知》，旨在(zai)推动商业银行互联网助贷业务规范有序发展。

《通(tong)知》明确，商业银行开展互联网助贷业务应当坚持总行集中管理、权责(ze)收益匹配、风险定价(jia)合理、业务规模适度的原则。

此外，新规要求银行对合作助贷机构、担保增信机构实(shi)施名(ming)单制管理，并定期评(ping)估准(zhun)入标准(zhun)。不难看出，合规能力较弱(ruo)、规模较小的中小助贷机构可能面临淘汰。业内人士指(zhi)出，头部平台(tai)凭借更强的风控能力、资金(jin)实(shi)力和合规经验，更易进入合作名(ming)单并长期留存，这(zhe)也将进一(yi)步(bu)强化头部平台(tai)的市(shi)场(chang)地位，推动行业集中度提升。

此外，值得注意的还(hai)有新规第六条：商业银行应当在(zai)合作协议中明确平台(tai)服务、增信服务的费用标准(zhun)或区间(jian)，将增信服务费计(ji)入借款(kuan)人综合融资成本，明确综合融资成本区间(jian)，同时明确平台(tai)运营机构不得以任何(he)形式向借款(kuan)人收取息费，增信服务机构不得以咨询费、顾问费等形式变相提高(gao)增信服务费率。

“部分增信服务机构在(zai)为互联网助贷业务提供增信服务时，存在(zai)增信服务费收取不规范问题，造成部分业务综合融资成本较高(gao)。”金(jin)融监管总局相关负责(ze)人说。

对于消(xiao)费者来(lai)说，此举将遏(e)制中小平台(tai)“高(gao)费率套利”模式，而(er)头部平台(tai)可通(tong)过规模效应和差异化定价(jia)维持竞(jing)争力。

王蓬博表示，增信服务费需(xu)计(ji)入综合融资成本，且费率不得超过贷款(kuan)利率，将可能压缩助贷平台(tai)和担保机构的利润(run)空间(jian)。禁止额外收费（如(ru)会员费、手续费）等要求，则意味(wei)着此前(qian)部分平台(tai)通(tong)过隐(yin)性(xing)收费突破36%利率红线的做法将被禁止。

整体来(lai)看，新规加强对消(xiao)费者的保护。《通(tong)知》指(zhi)出，商业银行及互联网助贷业务合作机构需(xu)加强规范营销(xiao)宣传行为、做到(dao)信息透明，充分披(pi)露年化贷款(kuan)利率、贷款(kuan)违约后可能产生的各项息费等。

招联首席研究员、上海金(jin)融与发展实(shi)验室副主任董希淼指(zhi)出：商业银行、消(xiao)金(jin)企业等金(jin)融机构应全面准(zhun)确认识自身(shen)在(zai)互联网助贷业务中的角色与责(ze)任，不能仅仅充当资金(jin)方(fang)，而(er)是要进一(yi)步(bu)加强合作机构准(zhun)入管理，规范成本费用管理，提升自主风控能力，并及时披(pi)露相关信息，加强消(xiao)费者权益保护。

对于银行与助贷企业的关系，董希淼认为：商业银行等持牌金(jin)融机构应当与平台(tai)运营机构、增信服务机构建立平等互利、风险分担、立足长远的合作关系，不应为了业务规模和短期利益降低准(zhun)入条件，更不能为了扩大合作随意接受大型平台(tai)的不合理条件。

采写(xie)：南都·湾财社记(ji)者 马青