据(ju)4月13日《法治(zhi)日报》报道，近日，多地网友(you)控诉线上(shang)预订(ding)酒店遭遇(yu)“照骗”事件：有人花千元预订(ding)海景房，推(tui)门发现内部照片竟全是渲染图；预订(ding)大床房，进门发现“这床还没我家沙发大”……更离谱的是，有消费者要求退房竟被(bei)索要违约金，关于“酒店房型不符退房却被(bei)收取80%违约金”的资讯，还登上(shang)了热搜。
消费者带着对(dui)美好旅程的期待下单，却陷(xian)入“开盲(mang)盒”般的困境，这无异于给旅游(you)热情(qing)浇了一(yi)盆冷水。我国法律对(dui)虚假宣(xuan)传的规(gui)制(zhi)不可谓不严。《广告(gao)法》禁止“虚假或引人误解的宣(xuan)传”，《消费者权益保护(hu)法》明(ming)确消费者享有知情(qing)权和选择权。然而，在这场(chang)“图片游(you)戏”中，商(shang)家以“艺术效果”为名，用广角镜头、渲染图制(zhi)造(zao)视觉(jue)欺骗，又以“图片仅供参考”的格(ge)式条款撇清责(ze)任，让消费者“有苦难言(yan)”。
作为第三方中介，在线旅游(you)平台也难辞其咎。一(yi)方面，现实中，经(jing)过美化的房源(yuan)图片点击率明(ming)显比“实拍图”要高。在利益驱动下，一(yi)些平台默许(xu)商(shang)家上(shang)传渲染图，甚至提供“一(yi)键智能美化”工具，将《在线旅游(you)经(jing)营服务管理(li)暂(zan)行规(gui)定(ding)》中“审核宣(xuan)传内容”的要求虚置。另一(yi)方面，平台通(tong)过“不可取消订(ding)单”“高额违约金”等(deng)规(gui)则设计，将风险转嫁给消费者。据(ju)报道，有的消费者退房时，平台以“房款已(yi)打入酒店账户”为由拒(ju)绝垫付退款；有的消费者在订(ding)单被(bei)强制(zhi)核销后，维权无门只(zhi)能诉诸法院。某种程度上(shang)，既当“裁判(pan)员”又当“运动员”的角色冲突，使一(yi)些平台从信息过滤器异化为“照骗”推(tui)手。
“照骗”总会现出原形，这时，不少消费者发现，维权并不容易(yi)——拍摄对(dui)比证据(ju)、申(shen)请(qing)专业鉴定(ding)、数月诉讼(song)拉锯(ju)，这种艰难让不少人被(bei)迫放弃。更值得(de)警惕的是，部分商(shang)家与(yu)平台形成“攻守同盟”：消费者差(cha)评被(bei)折叠(die)、投诉被(bei)拖延、退款遭克(ke)扣……
破解“照骗”困局，需构(gou)建多方协同的治(zhi)理(li)网络。于法律层面，应细化“图片与(yu)实物不符”的认定(ding)标准(zhun)，降低消费者举证门槛。在这方面，北京、江苏等(deng)地法院已(yi)探索“举证责(ze)任倒置”，即(ji)要求商(shang)家自证宣(xuan)传真(zhen)实性，此举值得(de)推(tui)广。于平台层面，须打破流量至上(shang)的逻辑，建立“技术+制(zhi)度”的双重防线。例如，利用AI识别(bie)过度修饰的图片并强制(zhi)标注(zhu)“效果图”，设立“沉着期”允许(xu)消费者入住2小时内无责(ze)退单，引入第三方机构(gou)托管资金避(bi)免退款扯皮……于行业层面，行业协会应牵头制(zhi)定(ding)在线酒店信息发布(bu)相关规(gui)范，明(ming)确图片修饰尺度、房型标注(zhu)误差(cha)范围。
当消费者开始(shi)用卷尺丈量床宽(kuan)、用手机地图测算“步行三分钟”的真(zhen)实距离，这场(chang)“照骗”风波揭示的不仅是个别(bie)商(shang)家的失德行为，也为数字时代信任机制(zhi)建设提出了新命题。让消费者“所见即(ji)所得(de)”，法律需要更锋利的牙(ya)齿，行业需要更透明(ming)的规(gui)则，平台和酒店需要更清醒的自觉(jue)——如此，才能让每一(yi)次游(you)戏”的牺(xi)牲品。
（王志顺）
编辑/汪(wang)浩(hao)舟
（工人日报）