《最高(gao)人民(min)法院关于适用〈中华人民(min)共(gong)和国民(min)事诉讼法〉的说明》第十九条规定：财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履(lu)行地。合同对(dui)履(lu)行地有约定的，从其约定。本案中，陈某以租赁合同纠纷提(ti)起诉讼，所涉及的事由为租赁使用共(gong)享单车，属于财产租赁合同，案涉合同未明确约定合同履(lu)行地，故应以租赁物使用地为合同履(lu)行地。现陈某主张其在北京市海淀区租赁使用共(gong)享单车，故北京市海淀区人民(min)法院对(dui)本案具有管辖权。

【法官说法】

格式条款(kuan)限制消费者权利应属无效

消费者与经营者订立合同，可能会注(zhu)意(yi)到其中有关权利义务的约定，往往会忽视对(dui)于管辖条款(kuan)的关注(zhu)。然而实践中一旦(dan)产生纠纷，管辖协议在一定程度上影(ying)响着双方诉讼的成本和纠纷的解决。提(ti)供制式合同的一方，应当(dang)遵(zun)循公平原则确定当(dang)事人之间的权利和义务。使用格式条款(kuan)订立管辖协议，亦(yi)应当(dang)采取合理方式，如以加(jia)重加(jia)粗加(jia)大(da)字体、添加(jia)下划线、特别提(ti)示等足以引(yin)起关注(zhu)的多种方式提(ti)请(qing)消费者注(zhu)意(yi)。如未履(lu)行提(ti)示义务，则对(dui)方主张该管辖协议无效，具有法律依据。

根据《中华人民(min)共(gong)和国民(min)法典》第四百(bai)九十六条的规定，格式条款(kuan)应同时具备三(san)个特征：一是事先拟(ni)定，二是反复使用，三(san)是未经协商。格式条款(kuan)提(ti)供人应当(dang)在合同成立前履(lu)行提(ti)示与说明的义务。通过互联网等信息网络订立的电子合同，提(ti)供格式条款(kuan)一方若(ruo)仅采取设置勾选、弹窗(chuang)等方式进行提(ti)示说明，尚不足以证明其已经履(lu)行提(ti)示义务或者说明义务。案涉共(gong)享单车服务协议是否属于格式合同，以及其中的管辖协议是否属于格式条款(kuan)，需(xu)要(yao)依据双方当(dang)事人在订立合同时是否具有协商的可能性(xing)综合判(pan)断。

本案中，陈某与共(gong)享单车经营者签订共(gong)享单车服务协议。该协议由共(gong)享单车经营者事先拟(ni)定，供反复使用，属于格式合同。该协议虽约定了管辖条款(kuan)，但该协议在对(dui)其他(ta)文本内容(rong)进行了加(jia)黑处(chu)理的情况下，并未对(dui)管辖条款(kuan)进行特别标识(shi)，管辖条款(kuan)相较(jiao)于其他(ta)协议内容(rong)不突出、不显(xian)著(zhu)，不能达到足以引(yin)起对(dui)方注(zhu)意(yi)的程度，故不能认(ren)定共(gong)享单车经营者已经履(lu)行了采取合理方式提(ti)请(qing)消费者注(zhu)意(yi)的义务。诉讼中，共(gong)享单车经营者亦(yi)未能就其履(lu)行了相应义务进行举证，故陈某作为消费者主张管辖条款(kuan)无效，应获支撑。这体现了法律对(dui)消费者权益(yi)的保护，有利于防(fang)止经营者利用拟(ni)定格式条款(kuan)的优势地位，在消费者不知情的情况下排除(chu)或限制消费者的权利。

此外，在采用格式条款(kuan)时，大家亦(yi)应当(dang)注(zhu)意(yi)，格式条款(kuan)提(ti)供方应当(dang)采取合理的方式，提(ti)示对(dui)方注(zhu)意(yi)免(mian)除(chu)或者减轻(qing)其责任(ren)等与对(dui)方有重大(da)利害关系的条款(kuan)，并按照对(dui)方的要(yao)求，对(dui)该条款(kuan)予以说明。格式条款(kuan)提(ti)供方若(ruo)未履(lu)行上述(shu)义务，导致对(dui)方没有注(zhu)意(yi)或者理解与其有重大(da)利害关系的条款(kuan)，则对(dui)方有权主张该条款(kuan)不成为合同内容(rong)。格式条款(kuan)若(ruo)存在不合理地免(mian)除(chu)或者减轻(qing)其责任(ren)、加(jia)重对(dui)方责任(ren)、限制对(dui)方主要(yao)权利的情形，则该条款(kuan)应属无效。

文/肖金良孙梦青（北京市第一中级人民(min)法院）

编辑/胡克青