据4月13日《法治日报》报道，近日，多地网友控诉线上预订(ding)酒店遭遇(yu)“照骗(pian)”事件：有(you)人花千元预订(ding)海景房，推门发现内部照片竟全是渲染图；预订(ding)大床房，进门发现“这床还没我家沙发大”……更离谱的是，有(you)消费者要求退房竟被索要违约金，关(guan)于“酒店房型不符退房却被收取80%违约金”的资讯，还登上了热(re)搜。
消费者带着对(dui)美(mei)好(hao)旅程的期待下单，却陷入“开盲盒”般的困境，这无异于给旅游热(re)情浇了一盆冷水。我国法律对(dui)虚假宣传的规制(zhi)不可谓不严(yan)。《广(guang)告法》禁止“虚假或引人误解的宣传”，《消费者权益保护法》明确消费者享有(you)知情权和选择权。然(ran)而，在这场“图片游戏”中，商家以“艺术效果”为名，用广(guang)角镜头、渲染图制(zhi)造视觉欺骗(pian)，又以“图片仅供参考”的格式条(tiao)款撇清(qing)责(ze)任，让消费者“有(you)苦难言”。
作为第三方中介(jie)，在线旅游平台也难辞其咎(jiu)。一方面，现实中，经(jing)过美(mei)化的房源图片点击(ji)率明显比“实拍图”要高。在利益驱动下，一些平台默许商家上传渲染图，甚至提供“一键(jian)智能美(mei)化”工具，将《在线旅游经(jing)营服务管(guan)理暂行规定》中“审核宣传内容”的要求虚置。另一方面，平台通过“不可取消订(ding)单”“高额违约金”等规则设(she)计，将风险转嫁给消费者。据报道，有(you)的消费者退房时，平台以“房款已打(da)入酒店账(zhang)户”为由拒(ju)绝垫(dian)付(fu)退款；有(you)的消费者在订(ding)单被强制(zhi)核销后，维权无门只能诉诸法院(yuan)。某种程度上，既当“裁(cai)判(pan)员”又当“运动员”的角色冲突，使一些平台从信息过滤(lu)器异化为“照骗(pian)”推手。
“照骗(pian)”总会现出原形，这时，不少消费者发现，维权并不容易——拍摄对(dui)比证据、申请专业鉴定、数月诉讼拉锯，这种艰难让不少人被迫放弃。更值(zhi)得警惕的是，部分商家与平台形成“攻守同盟”：消费者差评(ping)被折叠、投诉被拖延、退款遭克扣(kou)……
破解“照骗(pian)”困局，需构建多方协同的治理网络。于法律层(ceng)面，应细化“图片与实物不符”的认(ren)定标准，降低消费者举证门槛。在这方面，北京、江苏等地法院(yuan)已探索“举证责(ze)任倒置”，即要求商家自证宣传真实性，此举值(zhi)得推广(guang)。于平台层(ceng)面，须打(da)破流(liu)量(liang)至上的逻辑，建立“技术+制(zhi)度”的双重防线。例如，利用AI识(shi)别过度修饰的图片并强制(zhi)标注“效果图”，设(she)立“沉着(jing)期”允许消费者入住2小时内无责(ze)退单，引入第三方机构托管(guan)资金避免退款扯皮……于行业层(ceng)面，行业协会应牵头制(zhi)定在线酒店信息发布相关(guan)规范，明确图片修饰尺度、房型标注误差范围。
当消费者开始用卷(juan)尺丈量(liang)床宽、用手机地图测算(suan)“步行三分钟”的真实距离，这场“照骗(pian)”风波揭示的不仅是个别商家的失德行为，也为数字时代信任机制(zhi)建设(she)提出了新命题。让消费者“所见即所得”，法律需要更锋利的牙齿，行业需要更透明的规则，平台和酒店需要更清(qing)醒的自觉——如此，才(cai)能让每(mei)一次游戏”的牺牲品。
（王志顺）
编辑/汪(wang)浩舟
（工人日报）