随着我国(guo)进入高质量发(fa)展阶段，经济社会发(fa)展越(yue)发(fa)呈现为一个多维多元的复杂系统。宏观层面，依靠某一种政策“单打(da)独斗”已难以实现发(fa)展目标(biao)；微(wei)观层面，某一项具体措施的落(luo)地见效也需要一系列配套细则(ze)在实行上相互配合、补台。中央经济工(gong)作会议将“打(da)好政策‘组(zu)合拳’”作为提高宏观调控前瞻性、针对性、有(you)效性的一项关键举措，要求“把经济政策和非经济性政策统一纳入宏观政策取向一致性评估，统筹政策制定和实行全过程，提高政策整体效能”。这反映出坚持系统观念加强宏观经济治理的思路。
这几年，我国(guo)一再强调强化政策统筹，确保各项政策同(tong)向发(fa)力、形成合力，就(jiu)是因为在经济实践中经常出现“头痛医头、脚痛医脚”的现象，一些政策存(cun)在碎片化、条块化问题(ti)。或者同(tong)一领域“政出多门”，缺乏统筹；或者存(cun)量政策和增量政策衔接不(bu)畅，缺乏协(xie)调；或者缺少对政策效果和社会预期等方面的一致性评估，造成不(bu)同(tong)政策相互掣肘、效力相互抵消。越(yue)是面对复杂局面，就(jiu)越(yue)要重视促进政策形成组(zu)合效应，打(da)好“组(zu)合拳”，增强宏观政策实施效能。
第一，这有(you)助于从横向上打(da)破部门壁垒，实现政策工(gong)具的深(shen)度耦合。就(jiu)宏观调控而言，财政、货币(bi)、就(jiu)业、产业、区域、贸易(yi)、环(huan)保、监管等不(bu)同(tong)政策有(you)不(bu)同(tong)目标(biao)和侧重点，如果政策间缺乏沟通协(xie)调，政策效果就(jiu)难以彰显。例如，产业政策鼓励创新和转型，如果环(huan)保、监管等政策调整相对滞后，一些新兴产业就(jiu)难以顺利得到关键要素支撑，具体项目现有(you)的增量指(zhi)标(biao)难以满(man)足能耗指(zhi)标(biao)需求。又如，现有(you)部分(fen)行业企业在数字化转型初期面临投入压力，如果缺乏对转型成果的市场化评价机制，金融机构就(jiu)难以准确评估企业数字化转型的风险(xian)与收(shou)益(yi)，也就(jiu)难以提供充分(fen)的信贷支撑。
打(da)好政策“组(zu)合拳”，才能产生“1+1>2”的叠加效应，推动宏观调控逐步走向更高层次的协(xie)同(tong)治理。需统筹谋划经济工(gong)作，加强宏观政策和微(wei)观政策、财政政策和货币(bi)政策、经济政策和非经济性政策等的协(xie)调配合。明确各类政策之间的作用边界和衔接方式，一旦确定了整体发(fa)展战略或重大项目布局，就(jiu)要相应地匹配产业扶持、环(huan)境保护、金融支撑、要素配置、监管创新等后续政策，并(bing)对可能产生的问题(ti)提前进行评估和预案设计，避免在政策目标(biao)或实行细节(jie)上产生明显矛(mao)盾(dun)。同(tong)时要重视非经济性政策通过影响生产要素供给、营商环(huan)境等对经济运行产生的各种影响，把经济政策和非经济性政策统一纳入宏观政策取向一致性评估，各方面都要积极(ji)推出有(you)利于稳增长、稳预期的政策，慎(shen)重出台有(you)收(shou)缩和抑制效应的政策。
第二，这有(you)助于从时序上平衡短期效果与长期效益(yi)，避免顾此(ci)失彼。短期政策通常针对当(dang)下矛(mao)盾(dun)或紧迫需求，关注对局部问题(ti)的迅速缓解(jie)。例如，经济下行压力较大时，会通过减税降费、降低利率水平、提高市场流动性等方式刺激(ji)需求，稳定就(jiu)业和市场预期。此(ci)类政策的特征(zheng)在于见效快，能够及时释放积极(ji)信号或提供直接支撑。长期政策则(ze)更多关注产业升级、科技创新、环(huan)境保护等深(shen)层次目标(biao)，强调系统性和前瞻性，力争为提升国(guo)家竞争力和经济社会可持续发(fa)展打(da)下坚实基础。若只靠短期刺激(ji)，容(rong)易(yi)造成资源(yuan)聚集于落(luo)后或低效领域，损害未来发(fa)展潜力；反之，若一味强调长期的结构转型，却对当(dang)前企业生存(cun)、市场信心、民生保障关注不(bu)足，则(ze)容(rong)易(yi)错失机遇(yu)甚至引发(fa)更多问题(ti)。
打(da)好政策“组(zu)合拳”，才能做到短期发(fa)力有(you)准星、长期目标(biao)有(you)定力。在出台短期政策的同(tong)时，需明确其与长期发(fa)展目标(biao)的衔接方式，实施阶段性减税降费或大规模(mo)基础设施建设投资等需要提前考虑这些举措对产业结构、要素配置和环(huan)境资源(yuan)的中长期影响。要加强短期政策与长期政策的衔接，例如，短期财政补贴与长期产业升级并(bing)不(bu)冲突，但需在补贴的标(biao)准、时限、范围等方面做好制度设计，避免企业对补贴形成过度依赖，并(bing)与长远的技术升级、绿色(se)转型结合起来，形成有(you)效的激(ji)励闭环(huan)。还要注重资源(yuan)合理分(fen)配与要素优化配置，短期刺激(ji)也需为新兴产业发(fa)展预留足够的创新空间和资源(yuan)配置渠道，持续深(shen)化要素市场化配置改革和财政体制改革，引导资金、人才等关键要素向具有(you)高成长性和竞争力的领域流动。
第三，这有(you)助于从纵向上贯通“战略规划—政策设计—基层实行”全链条，减少政策传导损耗。政策的有(you)效性不(bu)仅取决(jue)于制定环(huan)节(jie)的科学性，还有(you)赖于设计与实行的全链条贯通。从顶层设计到基层落(luo)实，政策传导涉及战略规划、工(gong)具设计、资源(yuan)调配、效果反馈等多个动态环(huan)节(jie)。实践中，常因“最初一公里”与“最后一公里”的衔接不(bu)畅使政策效能大打(da)折扣。在前端，若缺乏对基层实际需求的深(shen)度调研，就(jiu)容(rong)易(yi)出现“一刀切”，难以满(man)足不(bu)同(tong)地区的多样化需求。在末(mo)端，若部分(fen)地区行政能力不(bu)足，缺乏人员、技术和资金支撑，政策落(luo)地效果也往往不(bu)尽如人意，特别是政策实行中跟踪监督机制不(bu)健全，可能导致“选择性落(luo)实”，从而进一步削弱政策效果。
打(da)好政策“组(zu)合拳”，才能在政策传导过程中保证政策内在逻辑的一致和实行要求的清晰明确。在政策制定阶段，应强化多部门联动和实地调研，广泛听取基层诉求和建议，从而在政策设计之初就(jiu)兼顾差异化的路径，为后续实行环(huan)节(jie)预留灵活空间。在政策实行阶段，应充分(fen)考虑基层政府的行政能力差异，适时提供人员培训、技术支撑和资金补贴。在政策监督环(huan)节(jie)，应建立(li)持续的政策效果追(zhui)踪和反馈监测相关机制，特别是针对重点项目和重点地区实施精准化监督，确保政策目标(biao)不(bu)偏不(bu)倚(yi)地实现。
（编辑王海成 系北京师范大学经济与工(gong)商管理学院副教授(shou) 来源(yuan)：经济日报）