新京(jing)报讯（记者吴梦真）消费者就餐(can)时在菜品中发现蟑螂，商家却反指其“故(gu)意投放”，责任该如何划分？新京(jing)报记者获悉，近日，北(bei)京(jing)市西(xi)城区人民法(fa)院审结(jie)一起餐(can)饮服务(wu)纠纷案，明确举证(zheng)责任边界，依法(fa)判(pan)决商家承担赔偿责任。
本案中，2024年(nian)5月，原告(gao)在被告(gao)餐(can)厅用餐(can)，其间在菜品中发现一只蟑螂。原告(gao)向餐(can)厅人员反映了该情况，被告(gao)餐(can)厅主管人员知(zhi)晓(xiao)后，将发现有蟑螂的菜品端走，并进行了销毁。被告(gao)拒绝承认存在食品安全问题，表示不会承担赔偿责任，双方由(you)此产生(sheng)纠纷。原告(gao)用餐(can)共花费140元，其中发现有蟑螂的食品价值40元，原告(gao)要求退款，并主张十倍(bei)赔偿。
被告(gao)不同意原告(gao)的诉讼请(qing)求，辩称菜品中的蟑螂并非制作(zuo)过(guo)程中产生(sheng)，而(er)是原告(gao)用餐(can)时放入，认为原告(gao)是“职业打(da)假人”，应当由(you)原告(gao)证(zheng)明自己没有放入蟑螂，否则无(wu)法(fa)证(zheng)明食品安全问题是由(you)于被告(gao)原因导致的。
法(fa)院经审理认为，根据民事诉讼法(fa)规(gui)定，“当事人对(dui)自己提出的主张，有责任提供证(zheng)据。”本案中原告(gao)提交了下单(dan)记录(lu)、照片以及录(lu)音光盘等(deng)证(zheng)据，用以证(zheng)明被告(gao)出售的菜品中有蟑螂，不符(fu)合食品安全标准，形成了完整的证(zheng)据链，已(yi)达到高度盖然性（即根据事物(wu)发展的高度概率进行判(pan)断的一种认识方法(fa)，是人们在对(dui)事物(wu)的认识达不到逻辑必然性条件时不得不采用的一种认识手(shou)段）的证(zheng)明标准。
被告(gao)主张涉案菜品中的蟑螂并非制作(zuo)过(guo)程中产生(sheng)，出餐(can)时服务(wu)人员也(ye)没有看到，可能是原告(gao)用餐(can)时放入。然而(er)被告(gao)对(dui)其所主张的上(shang)述事实，并未提供证(zheng)据加以证(zheng)明。西(xi)城法(fa)院要求被告(gao)提供事发时餐(can)厅内有效的监控录(lu)像，以排除其责任，被告(gao)亦未提交。鉴于原告(gao)提供的证(zheng)据已(yi)形成完整清晰(xi)的证(zheng)据链条，而(er)被告(gao)的主张无(wu)事实及法(fa)律依据，西(xi)城法(fa)院未采纳其意见。
依照食品安全法(fa)，生(sheng)产不符(fu)合食品安全标准的食品或者经营明知(zhi)是不符(fu)合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外(wai)，还可以向生(sheng)产者或者经营者要求支付价款十倍(bei)或者损失三倍(bei)的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案被告(gao)餐(can)厅菜品中出现蟑螂，不符(fu)合食品安全标准，原告(gao)要求被告(gao)赔偿价款并支付十倍(bei)惩(cheng)罚性赔偿，于法(fa)有据。经西(xi)城法(fa)院主持调解，原、被告(gao)协商一致，被告(gao)当庭(ting)赔偿原告(gao)1000元，双方再无(wu)其他(ta)争议。
法(fa)官提醒，消费者若发现食物(wu)中存在不符(fu)合食品安全标准的情况，应及时拍照、录(lu)像保留证(zheng)据，并积(ji)极(ji)与(yu)商家沟通。协商未果可向市场(chang)监管部门(men)投诉，或通过(guo)诉讼方式维护合法(fa)权(quan)益。作(zuo)为生(sheng)产者、经营者的商家也(ye)应当积(ji)极(ji)承担社会责任，保证(zheng)搬上(shang)餐(can)桌的每一份食品都经得起消费者的检验，对(dui)消费者的投诉意见应妥善(shan)处理，同时要注意利用监控视频等(deng)固定证(zheng)据，合理维护自身权(quan)益，共同营造安全、和谐(xie)、美好(hao)的社会氛围。
编辑 刘倩 校对(dui) 张彦(yan)君