第(di)二，依法(fa)维护学校正常(chang)教学管理秩序。学校已尽到教育(yu)、管理职(zhi)责的，不应(ying)承担侵权责任(ren)，避免产生“只要未成年人在校受伤则学校必然担责”的误(wu)解。案例一、案例二、案例四(si)分别从学生自行摔倒受伤、第(di)三人侵权致损害、文体活动中受伤等几种情形(xing)，对各方主体责任(ren)作出认定，以司法(fa)裁判支撑学校正常(chang)组织、开展(zhan)教学等相关(guan)活动。

第(di)三，依法(fa)支撑合理的教育(yu)惩戒行为(wei)。处理涉及未成年人事项(xiang)，应(ying)当坚持保(bao)护与(yu)教育(yu)相结合，在要求学校提高教育(yu)管理水平的同时，亦应(ying)允许学校依法(fa)实施(shi)合理的教育(yu)惩戒行为(wei)，帮助学生认识和改(gai)正错误(wu)，促进学生健康成长。案例五中，当事人就学校教育(yu)惩戒行为(wei)是否合理存在分歧，人民法(fa)院依法(fa)进行裁判，保(bao)障教育(yu)惩戒行为(wei)既有尺度、又(you)有温度，对于规范学校、教师、学生、家长各方行为(wei)具有重(zhong)要的规则引领意义(yi)。

第(di)四(si)，促进家校携手呵护未成年人健康成长。家长对学校教育(yu)管理活动的监督，对于提升教育(yu)质量、促进家校关(guan)系具有重(zhong)要作用。但家长的监督应(ying)依据事实和法(fa)律，保(bao)持在合理合法(fa)限度内。案例六中，家长不满学校教育(yu)管理行为(wei)，通过网络平台，以侮辱性激(ji)烈言(yan)辞，发布针(zhen)对学校的不实内容，并被广泛浏览传(chuan)播(bo)，人民法(fa)院认为(wei)该家长侮辱诽谤行为(wei)侵害该学校名誉权，遂判决其承担相应(ying)民事责任(ren)。本案明确了家长对学校管理教育(yu)行为(wei)进行舆论监督的边界，对于构(gou)建良好家校关(guan)系具有重(zhong)大引导意义(yi)。

党(dang)的二十(shi)届三中全(quan)会提出，要加强和改(gai)进未成年人权益保(bao)护。人民法(fa)院将充分发挥审判职(zhi)能作用，持续(xu)不断提升未成年人审判工作质效，提升未成年人权益保(bao)护水平，以坚实的司法(fa)履职(zhi)推动“六大保(bao)护”协同联动、融合发力，推动构(gou)建未成年人保(bao)护“同心(xin)圆(yuan)”，为(wei)未成年人健康成长营造(zao)良好社会和法(fa)治环(huan)境。

涉校园管理民事纠纷典型案例

目 录

案例一

小学生在校受伤，学校并非必须担责

——赵小某诉某学校侵权责任(ren)纠纷案

案例二

学校尽到教育(yu)、管理职(zhi)责的，不承担侵权责任(ren)

——王小某诉张小某、夏某、某小学健康权纠纷案

案例三

学校未及时发现并制(zhi)止校园暴力行为(wei)，需(xu)要承担与(yu)其过错相应(ying)的侵权责任(ren)

——张小某诉蒋小某、某中学等健康权纠纷案

案例四(si)

中学生课间踢球意外受伤时自甘风险(xian)原(yuan)则的适(shi)用

——林小某诉陈小某、某中学等健康权纠纷案

案例五

学校不因实施(shi)合理的教育(yu)惩戒行为(wei)而承担侵权责任(ren)

——李小某诉某学校教育(yu)机构(gou)责任(ren)纠纷案

案例六

家长以监督为(wei)名虚构(gou)事实诋毁(hui)学校的应(ying)承担侵权责任(ren)

——某小学诉张某某网络侵权责任(ren)纠纷案

案例一

小学生在校受伤，学校并非必须担责

——赵小某诉某学校侵权责任(ren)纠纷案

【基(ji)本案情】

某日放学时，12周(zhou)岁(sui)的六年级学生赵小某自教室下楼行至教学楼三楼与(yu)二楼楼梯间平台时，从楼梯台阶(jie)上摔倒，带队老师随即联系家长并陪(pei)同送医。经诊断，赵小某牙(ya)齿受损、嘴唇挫伤擦伤，门诊治疗及复查后，医嘱建议(yi)为(wei)18周(zhou)岁(sui)后牙(ya)桩冠修复。

赵小某以学校在放学过程中未有老师在教室至校门路段组织秩序，存在监管不力为(wei)由，诉至人民法(fa)院，要求判令学校赔偿医疗费、营养费、精神(shen)损失费等合计8万元。

经审理查明，赵小某所在班级课前(qian)课后常(chang)态化进行安全(quan)警示教育(yu)，每周(zhou)进行安全(quan)卫(wei)生教育(yu)。《安全(quan)警示教育(yu)记录》中多次向学生强调(diao)“不在楼梯上打闹，按序行走”等内容。事发地点楼梯上下行左右黄黑分界线清晰，多处台阶(jie)及墙面张贴有“小心(xin)台阶(jie)”“不争不抢不打闹”等提示，地面亦印有“文明礼让、有序通行”的字样。

【裁判结果(guo)】

审理法(fa)院认为(wei)，根据现场勘验结果(guo)及证据，赵小某摔倒受伤并非楼梯等设施(shi)场所本身缺陷导致。学校已多次对学生进行了校园安全(quan)教育(yu)宣传(chuan)，楼梯、墙面等地方张贴了醒目的安全(quan)提示标志，尽到了学校的教育(yu)职(zhi)责；在赵小某受到损害后，学校亦及时采取了通知家长、陪(pei)同就医、调(diao)查事发经过等措施(shi)，履行了学校必要的管理职(zhi)责。赵小某及其法(fa)定代理人应(ying)对学校未尽教育(yu)、管理职(zhi)责承担举证责任(ren)，现其未能提供证据证明学校存在过错，应(ying)承担举证不能的不利后果(guo)。据此，审理法(fa)院判决驳回(hui)赵小某的诉讼请求。

【典型意义(yi)】

《中华人民共和国民法(fa)典》第(di)一千二百条规定“限制(zhi)民事行为(wei)能力人在学校或者(zhe)其他教育(yu)机构(gou)学习、生活期间受到人身损害，学校或者(zhe)其他教育(yu)机构(gou)未尽到教育(yu)、管理职(zhi)责的，应(ying)当承担侵权责任(ren)”。校园伤害事件中认定侵权责任(ren)，不能仅因事故发生在校园即认定学校一定具有责任(ren)，而是应(ying)当结合未成年人受伤害原(yuan)因、学校是否已进行常(chang)态化安全(quan)教育(yu)、相关(guan)场所设施(shi)有无醒目的安全(quan)提示标志、事发后有无在第(di)一时间通知家长并陪(pei)同就医等因素进行综合判断，避免产生“学生在学校受伤，学校必然担责”的错误(wu)认识。本案裁判贯彻了“依法(fa)引领校园保(bao)护”要求，运用“小案例”阐(chan)释“大道理”，充分发挥了司法(fa)引领良好社会风尚(shang)的重(zhong)要作用。

案例二

学校尽到教育(yu)、管理职(zhi)责的，不承担侵权责任(ren)

——王小某诉张小某、夏某、某小学等健康权纠纷案

【基(ji)本案情】

王小某、张小某系某小学学生。某日中午12点左右，王小某在学校走廊与(yu)张小某玩耍，在玩耍过程中张小某对王小某进行了推拉，导致王小某摔倒在地受伤。事发后，某小学马上将王小某送往医院救治，经医院诊断为(wei)牙(ya)齿受损，产生治疗费用（张小某已代付）。经鉴定，尚(shang)需(xu)后续(xu)治疗费用约15000元。

事发前(qian)，某小学已通过各种形(xing)式对学生以及家长进行了安全(quan)防范、注意事项(xiang)等的宣传(chuan)教育(yu)，同时制(zhi)定了从7:30至18:00期间各时间段校园各地点的详细值日安排。事发后，某小学也组织双方家长多次协商解决。因对于赔偿事宜未能达成一致意见，王小某诉至人民法(fa)院，要求张小某监护人夏某赔偿后续(xu)治疗费用，某小学承担相应(ying)的补充责任(ren)。

【裁判结果(guo)】

审理法(fa)院认为(wei)，事发时，王小某和张小某均为(wei)7周(zhou)岁(sui)，属于无民事行为(wei)能力人。王小某及张小某在某小学就读期间，于中午自由活动时间在校内玩耍，在王小某离开时，因张小某突然拉王小某，导致王小某摔倒、牙(ya)齿受损，张小某虽然没有故意伤害王小某的主观心(xin)态，但其在玩耍过程中因推拉导致王小某受伤是客观事实。因此，对王小某的受伤，张小某监护人应(ying)承担55%的责任(ren)。关(guan)于某小学应(ying)否承担责任(ren)，本案中，某小学制(zhi)定了规范的安全(quan)规章制(zhi)度，教学中多次对学生进行了日常(chang)安全(quan)教育(yu)，专门安排教师巡视以维护校园安全(quan)，事发区域(yu)也有值班老师巡逻。王小某与(yu)张小某是在正常(chang)玩耍过程中，因张小某无意的动作导致王小某受伤，事发突然，某小学难以预料和预防。事发后某小学及时将王小某送医、通知其法(fa)定代理人，并多次组织双方家长协商。因此，某小学已尽到了教育(yu)管理职(zhi)责，不应(ying)承担责任(ren)。综上，审理法(fa)院判决由张小某监护人赔偿王小某损失8000余元，驳回(hui)王小某的其他诉讼请求。

【典型意义(yi)】

《中华人民共和国民法(fa)典》第(di)一千一百九(jiu)十(shi)九(jiu)条规定“无民事行为(wei)能力人在幼儿园、学校或者(zhe)其他教育(yu)机构(gou)学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者(zhe)其他教育(yu)机构(gou)应(ying)当承担侵权责任(ren)；但是，能够证明尽到教育(yu)、管理职(zhi)责的，不承担侵权责任(ren)”。8周(zhou)岁(sui)以下未成年人心(xin)智发育(yu)不成熟，自我保(bao)护能力较弱，其在教育(yu)机构(gou)学习、生活期间，为(wei)充分保(bao)护其合法(fa)权益，《中华人民共和国民法(fa)典》设立特殊保(bao)护机制(zhi)，即对教育(yu)机构(gou)采用过错推定的归责原(yuan)则。但在司法(fa)适(shi)用中，不能无限扩(kuo)大教育(yu)机构(gou)教育(yu)、管理职(zhi)责的范围(wei)，如果(guo)教育(yu)机构(gou)已经在安全(quan)防范、安全(quan)教育(yu)、安保(bao)制(zhi)度、安全(quan)设施(shi)场所、安全(quan)管理措施(shi)等方面尽到教育(yu)、管理职(zhi)责，人民法(fa)院应(ying)依法(fa)认定其不承担侵权责任(ren)，保(bao)障和支撑其开展(zhan)正常(chang)的教学管理活动。

案例三

学校未及时发现并制(zhi)止校园暴力行为(wei)，需(xu)要承担与(yu)其过错相应(ying)的侵权责任(ren)

——张小某诉蒋小某、某中学等健康权纠纷案

【基(ji)本案情】

张小某、蒋小某、王小某均系某中学八(ba)年级学生。某日课间休息时，蒋小某与(yu)王小某发生口角争执，蒋小某将王小某击倒在地后又(you)骑坐在王小某脖颈处，持续(xu)用拳(quan)击打王小某。张小某路过此处，见一旁(pang)的教师休息室内没有班主任(ren)老师，便自行上前(qian)试图将蒋小某拉离。蒋小某突然回(hui)身，挥拳(quan)击中张小某左眼。后某中学将张小某送至医院救治。经鉴定，张小某左眼外伤，构(gou)成人体损伤十(shi)级残疾(ji)。张小某诉至人民法(fa)院，要求蒋小某及其父母、某中学赔偿损失共计21万余元。

【裁判结果(guo)】

审理法(fa)院认为(wei)，本案侵害事实由蒋小某直接导致。事发时，蒋小某作为(wei)一名八(ba)年级学生，应(ying)当具备一定的辨别是非和控制(zhi)情绪(xu)的能力，但却在课间对同学实施(shi)殴打，并对出面劝阻的张小某挥拳(quan)相向，行为(wei)冲动，未计后果(guo)，对损害事实的发生具有主要过错，因蒋小某系未成年人，故由其监护人承担侵权责任(ren)。张小某面对校园暴力，能够出手制(zhi)止，帮助同学，不仅并无过错，还应(ying)予以褒扬。蒋小某因琐事在课间休息期间殴打同学，该殴打行为(wei)持续(xu)期间，有数名学生围(wei)观，未有老师发现并予以劝阻。某中学作为(wei)专业的教育(yu)机构(gou)，没有针(zhen)对本校学生的具体情况，对课间加以必要的严格管理，也没有密切关(guan)注学生动态，没有做到及时发现和防止学生间的冲突加剧(ju)，以致发生本案的后果(guo)，故某中学在履行教育(yu)管理职(zhi)责时存在不足，亦应(ying)对本案的后果(guo)承担一定的责任(ren)。

综合当事人的过错程度、致害原(yuan)因及本案实际情况，判决蒋小某父母承担70%的赔偿责任(ren)，某中学承担30%的赔偿责任(ren)。

【典型意义(yi)】

校园暴力行为(wei)会对未成年人身心(xin)健康造(zao)成严重(zhong)伤害，学校作为(wei)防控校园暴力的重(zhong)要一方，需(xu)建立严格的监督和反馈机制(zhi)，遏制(zhi)校园暴力事件的发生。本案中，学校未及时发现并制(zhi)止发生在学校走廊的殴打行为(wei)，学校的安保(bao)措施(shi)存有漏洞，应(ying)当视为(wei)学校未尽到教育(yu)、管理职(zhi)责，对于受害方遭受的各项(xiang)损失，学校需(xu)要承担与(yu)其过错相应(ying)的赔偿责任(ren)。本案通过司法(fa)裁判，进一步明晰学校在校园暴力事件中的责任(ren)边界，督促学校建立有效的校园暴力防控机制(zhi)。同时，对未成年人制(zhi)止校园暴力的行为(wei)予以正面评价，体现守(shou)望(wang)相助的价值导向。

案例四(si)

中学生课间踢球意外受伤时自甘风险(xian)原(yuan)则的适(shi)用

——林小某诉陈小某、某中学等健康权纠纷案

【基(ji)本案情】

林小某是某中学高三年级学生，陈小某系该校高一年级学生。某日午休期间，林小某与(yu)陈小某在学校操场参加由学生们自发组织的足球活动，二人分属不同队伍。林小某接到传(chuan)球后快速带球从右侧进攻，倒地铲(chan)球时与(yu)防守(shou)的陈小某接触，林小某倒地受伤。

林小某认为(wei)其被陈小某踢到受伤，某中学未尽到教育(yu)、管理职(zhi)责，遂以陈小某及其监护人和某中学为(wei)被告(gao)诉至人民法(fa)院，要求陈小某及其监护人、某中学共同赔偿损失59万余元。

【裁判结果(guo)】

审理法(fa)院认为(wei)，林小某与(yu)陈小某等人正在进行的足球对抗比赛多人参加，具有群(qun)体性、对抗性，并具有一定的人身危险(xian)性，属于“具有一定风险(xian)的文体活动”；林小某事发时年满17周(zhou)岁(sui)，陈小某事发时年满15周(zhou)岁(sui)，二人均参加过规范的足球训练，具有多年踢球经验，对于参与(yu)足球运动潜在的危险(xian)和可能的损害理应(ying)具有预见和认知的能力；本案所涉足球活动系学生自发组织，林小某、陈小某自愿组队参与(yu)意味着自愿承受足球活动可能导致的损害后果(guo)，因此可以认定林小某参与(yu)案涉足球活动属于自甘风险(xian)行为(wei)。本案中，林小某快速跑动中倒地触球将自身置于危险(xian)之(zhi)中，与(yu)上前(qian)防守(shou)的陈小某相接触，陈小某并无加速、踢踹(chuai)、动作过大等明显违反足球规则的动作，因此现有证据不足以认定陈小某在损害发生时存在故意或者(zhe)重(zhong)大过失，故陈小某监护人对于林小某所受损害不应(ying)承担侵权责任(ren)。关(guan)于某中学应(ying)否承担责任(ren)。事发时林小某已满17周(zhou)岁(sui)，系在午休期间与(yu)同学自发踢球受到人身伤害。经查，某中学足球场验收合格，日常(chang)教学活动中重(zhong)视法(fa)治教育(yu)，给学生以安全(quan)提示，事发后配合林小某解决相关(guan)事宜。故某中学尽到了教育(yu)管理职(zhi)责，不应(ying)承担侵权责任(ren)。综上，审理法(fa)院判决驳回(hui)林小某的诉讼请求。

【典型意义(yi)】

《中华人民共和国民法(fa)典》第(di)一千一百七十(shi)六条规定“自愿参加具有一定风险(xian)的文体活动，因其他参加者(zhe)的行为(wei)受到损害的，受害人不得请求其他参加者(zhe)承担侵权责任(ren)；但是，其他参加者(zhe)对损害的发生有故意或者(zhe)重(zhong)大过失的除外。活动组织者(zhe)的责任(ren)适(shi)用本法(fa)第(di)一千一百九(jiu)十(shi)八(ba)条至第(di)一千二百零一条的规定。”《中华人民共和国民法(fa)典》第(di)一千二百条规定“限制(zhi)民事行为(wei)能力人在学校或者(zhe)其他教育(yu)机构(gou)学习、生活期间受到人身损害，学校或者(zhe)其他教育(yu)机构(gou)未尽到教育(yu)、管理职(zhi)责的，应(ying)当承担侵权责任(ren)”。高中生系限制(zhi)民事行为(wei)能力人，相较于初中生及小学生，对于经常(chang)参与(yu)的日常(chang)体育(yu)活动可能的风险(xian)已经有较为(wei)清晰的认知，本案适(shi)用第(di)一千一百七十(shi)六条规定的自甘风险(xian)原(yuan)则，强调(diao)参与(yu)者(zhe)对于风险(xian)的预判，有助于提示高年级学生注意预防体育(yu)活动给身体造(zao)成损伤的危险(xian)。同时，本案中足球比赛系学生自发组织，学校不属于活动组织者(zhe)，故不适(shi)用第(di)一千一百九(jiu)十(shi)八(ba)条规定，而是适(shi)用第(di)一千二百条规定。本案根据各方提交的证据，具体分析学校有无尽到教育(yu)、管理职(zhi)责，避免过分苛责学校，从而倡导学校鼓励学生课间自由活动，引导未成年人在校园内健康快乐成长。

案例五

学校不因实施(shi)合理的教育(yu)惩戒行为(wei)而承担侵权责任(ren)

——李小某诉某学校教育(yu)机构(gou)责任(ren)纠纷案

【基(ji)本案情】

李小某为(wei)某学校一年级学生。某日，因李小某在校期间扎、咬其他同学，某学校老师在放学时间与(yu)涉事家长进行沟通，并在班会上让李小某向其他同学道歉，因李小某态度不诚恳，再次要求李小某慎重(zhong)道歉。李小某监护人认为(wei)某学校老师当众指责李小某、不听(ting)李小某说明、无理要求李小某当众反复道歉，造(zao)成李小某心(xin)理严重(zhong)伤害，致使李小某持续(xu)情绪(xu)低落、无法(fa)正常(chang)返(fan)校。经多次交涉无果(guo)，李小某将某学校诉至人民法(fa)院，要求某学校赔偿损失两万余元。

【裁判结果(guo)】

审理法(fa)院认为(wei)，某学校老师批评并要求李小某向同学道歉的行为(wei)，属于教师正常(chang)行使教育(yu)惩戒权，本案现有情形(xing)不足以证明某学校对李小某的管理行为(wei)存在超越或滥用教师教育(yu)惩戒权的情形(xing)，故判决驳回(hui)李小某的诉讼请求。

【典型意义(yi)】

《中华人民共和国教育(yu)法(fa)》第(di)二十(shi)九(jiu)条规定，学校对受教育(yu)者(zhe)有实施(shi)奖励或者(zhe)处分的权利。2024年8月26日，《中共中央 国务院关(guan)于弘扬教育(yu)家精神(shen)加强新时代高素质专业化教师队伍建设的意见》亦规定“维护教师教育(yu)惩戒权，支撑教师积极管教。学校和有关(guan)部门要依法(fa)保(bao)障教师履行教育(yu)职(zhi)责”。同时，教育(yu)部发布的《中小学教育(yu)惩戒规则（试行）》第(di)八(ba)条明确规定了教师在课堂教学、日常(chang)管理中，对违规违纪情节较为(wei)轻微的学生可以当场实施(shi)“责令赔礼道歉、做口头或者(zhe)书面检讨”等教育(yu)惩戒。本案中，老师要求李小某向其他同学当众赔礼道歉未超出合理的教育(yu)惩戒措施(shi)范畴(chou)。本案依法(fa)作出相应(ying)判决，对于支撑并保(bao)障学校依法(fa)履行教育(yu)管理职(zhi)责，规范学校、教师、学生、家长等各方行为(wei)具有重(zhong)要的规则引领和示范意义(yi)。

案例六

家长以监督为(wei)名虚构(gou)事实诋毁(hui)学校的应(ying)承担侵权责任(ren)

——某小学诉张某某网络侵权责任(ren)纠纷案

【基(ji)本案情】

张某某的儿子在某小学就读。张某某认为(wei)其儿子在校期间，学校教师存在霸凌、孤立行为(wei)，遂不断在多个社交媒(mei)体发布文字和视频，控诉某小学的教师孤立、霸凌孩(hai)子，及该校存在权钱(qian)交易、违规招生、迫(po)害优秀教师等情况，言(yan)辞激(ji)烈且具有明确的指向性。

某小学认为(wei)张某某虚构(gou)事实，在网络上广泛传(chuan)播(bo)，具有明显误(wu)导性，严重(zhong)侵犯某小学的名誉权，遂以张某某为(wei)被告(gao)诉至人民法(fa)院，要求张某某书面赔礼道歉，并赔偿某小学为(wei)制(zhi)止侵权行为(wei)所支出的合理费用。

【裁判结果(guo)】

审理法(fa)院认为(wei)，张某某在公(gong)开社交媒(mei)体平台发布针(zhen)对某小学的文章与(yu)视频，具有明确的指向性。之(zhi)前(qian)经张某某多次投(tou)诉，校方、教委进行调(diao)查核实后，张某某所反映的问题不属实。诉讼中，张某某亦无其他证据证明某小学存在张某某所称(cheng)的行为(wei)。故张某某通过网络公(gong)共平台发布包含侮辱性言(yan)辞的涉案内容，且对于言(yan)论中涉及的内容未能提交证据证明其客观真实，构(gou)成侮辱诽谤。该内容被广泛浏览传(chuan)播(bo)，势必导致某小学社会评价降低，侵犯某小学名誉权。综上，审理法(fa)院判决张某某向某小学书面赔礼道歉，并赔偿相应(ying)经济损失及合理开支。

【典型意义(yi)】

《中华人民共和国民法(fa)典》第(di)一千零二十(shi)四(si)条规定：“民事主体享有名誉权。任(ren)何组织或者(zhe)个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。”家长作为(wei)孩(hai)子健康成长的第(di)一责任(ren)人，具有对学校教育(yu)方式与(yu)教学内容进行合理监督及合法(fa)维权的权利。但是，当家长不认可学校的教育(yu)方式与(yu)相关(guan)部门的处理结果(guo)时，应(ying)当以合理合法(fa)的方式表达诉求，保(bao)证所述内容理性、客观、真实，不得侵犯他人名誉权。本案明确了家长对学校管理教育(yu)行为(wei)进行舆论监督的边界，对于构(gou)建良好家校关(guan)系具有引导意义(yi)。

来源：最高人民法(fa)院资讯局