图片来源：朝(chao)阳(yang)法苑官方微信
因酒(jiu)瓶外(wai)形仿照北(bei)京第一高(gao)楼(lou)“中国尊”，涉事企业被判赔偿45万元。
4月25日，界面资讯综合多家媒体报道，因酒(jiu)瓶设计仿照了(le)中信大(da)厦(又名“中国尊”)的建(jian)筑外(wai)形，而且在大(da)厦附近打(da)广告并在多家电商平台(tai)销售，某白酒(jiu)生产商和(he)经销商被中信大(da)厦业主单位起诉。
“中国尊”为(wei)北(bei)京第一高(gao)楼(lou)，位于朝(chao)阳(yang)区CBD核心区，获得多项建(jian)筑领(ling)域奖项。中信大(da)厦业主单位某投(tou)资(zi)企业认为(wei)，该大(da)厦构成著作权法上的建(jian)筑作品，大(da)厦抽象图构成美术(shu)作品。该企业作为(wei)两作品的著作权人，应当获得法律保护。
中信大(da)厦业主单位某投(tou)资(zi)企业诉至法院，要求涉事酒(jiu)业生产商和(he)经销商停止(zhi)侵权，赔偿经济损失100万元、合理开支50万元，并公开消除影响。
生产商某酒(jiu)业企业表示，该建(jian)筑及涉案(an)抽象图不(bu)具有独(du)创性，不(bu)属于著作权法意义上的作品。且白酒(jiu)酒(jiu)瓶创意来源于古代商周青铜觚(gu)尊，系原创设计，白酒(jiu)酒(jiu)瓶与某大(da)厦建(jian)筑差异(yi)巨大(da)，不(bu)构成实质(zhi)性相似，某酒(jiu)业企业不(bu)存在侵权行(xing)为(wei)。
经销商某酒(jiu)业有限企业认为(wei)，该企业作为(wei)经销商不(bu)具有主观侵权故(gu)意，不(bu)应承担赔偿责任。接到起诉材料(liao)后(hou)已及时下架白酒(jiu)产品。
法院认为(wei)，中信大(da)厦外(wai)观设计虽(sui)参(can)考了(le)中国古代青铜礼器“尊”的造型，但(dan)从整体外(wai)观到局部细节设计，均(jun)形成了(le)区别于礼器“尊”造型的具有独(du)特美感的艺术(shu)性表达，具备独(du)创性，构成著作权法意义上的建(jian)筑作品。
因白酒(jiu)酒(jiu)瓶的创作晚(wan)于中信大(da)厦的建(jian)筑，且酒(jiu)瓶在设计元素(su)、结(jie)构、形态、整体表达形式上与中信大(da)厦建(jian)筑作品高(gao)度(du)一致，法院认定白酒(jiu)酒(jiu)瓶与中信大(da)厦建(jian)筑作品构成实质(zhi)性相似，二被告的行(xing)为(wei)侵犯了(le)原告对(dui)中信大(da)厦建(jian)筑作品享有的著作权。
法院认为(wei)，中信大(da)厦建(jian)筑抽象图作品是平面作品，白酒(jiu)酒(jiu)瓶与其在整体及局部设计均(jun)存在差异(yi)，不(bu)构成实质(zhi)性相似，法院认定白酒(jiu)酒(jiu)瓶未侵犯某大(da)厦建(jian)筑抽象图作品的著作权。
法院最终认定生产商某酒(jiu)业企业侵害了(le)某投(tou)资(zi)企业对(dui)中信大(da)厦建(jian)筑作品享有的修改权、复(fu)制权、发行(xing)权、信息网络传播权。经销商某酒(jiu)业有限企业侵害了(le)某投(tou)资(zi)企业对(dui)中信大(da)厦建(jian)筑作品享有的发行(xing)权、信息网络传播权。
法院结(jie)合案(an)件证据综合考虑依(yi)法判决某酒(jiu)业企业、某酒(jiu)业有限企业马上停止(zhi)侵权行(xing)为(wei)；某酒(jiu)业企业赔偿原告经济损失30万元、合理开支15万元；某酒(jiu)业有限企业在上述赔偿的2万元范围内(nei)承担连带赔偿责任。驳回某投(tou)资(zi)企业其他诉讼请求。
据“朝(chao)阳(yang)法苑”称，目前该案(an)件尚未生效。