个人(ren)破产保护制度，本(ben)质上是对市(shi)场经济(ji)中“责任(ren)伦(lun)理”的(de)重(zhong)构。作(zuo)为一种制度创新(xin)，个人(ren)破产保护既不是纵容“老赖”逃废债(zhai)务，也不是让失信被实行人(ren)终(zhong)身笼(long)罩在债(zhai)务阴影之(zhi)下。这其中，如何界定债(zhai)务人(ren)是否符合“诚实而不幸”原则(ze)，是问题的(de)关键。也就(jiu)是说，个人(ren)破产保护并不适(shi)用(yong)于(yu)每一个债(zhai)务人(ren)，只有那些遭(zao)受了不幸但仍然诚实的(de)债(zhai)务人(ren)，才(cai)会在债(zhai)务危机出现时得到破产保护。

当前，我国个人(ren)破产保护制度尚处于(yu)地(di)方(fang)试点阶段，全国已有超(chao)过30个地(di)方(fang)法院受理了个人(ren)破产案件，累(lei)计免除(chu)债(zhai)务金额超(chao)13亿元。有专家打比方(fang)，在市(shi)场经济(ji)的(de)大潮中，个人(ren)破产制度既是溺水者的(de)救生(sheng)圈，也是信用(yong)海洋的(de)定海神针(zhen)。事实上，个人(ren)破产保护制度推动了经营主体从(cong)“债(zhai)务终(zhong)身制”向“风险有限责任(ren)制”转型，其价值不仅在于(yu)化解了个案债(zhai)务危机，更在于(yu)构建起鼓励(li)创新(xin)、宽容失败的(de)市(shi)场氛围。

正因如此，“卫云培们”也是幸运的(de)。个人(ren)破产保护让他们受到了失信惩(cheng)戒，也带来了重(zhong)新(xin)用(yong)双手(shou)创造财富的(de)机会。有人(ren)认为，个人(ren)破产保护对债(zhai)权人(ren)来说是不公平的(de)。但试想(xiang)下，如果没有这个制度，债(zhai)务人(ren)就(jiu)会因信用(yong)缺失而“四处受限”，也就(jiu)无法通过个人(ren)努(nu)力去(qu)缩短还债(zhai)时间。债(zhai)务人(ren)无力翻身，债(zhai)权人(ren)的(de)权益实际上也不可(ke)能得到真正保护。这样的(de)结果，没有赢家。

中办(ban)、国办(ban)日前印发的(de)《关于(yu)健全社会信用(yong)体系的(de)意(yi)见》，对完善信用(yong)修复制度作(zuo)出了部(bu)署，强调要“建立(li)健全统一规范、协同共(gong)享、科学高效的(de)信用(yong)修复制度，鼓励(li)失信主体主动纠正失信行为”。此前印发的(de)《关于(yu)推进社会信用(yong)体系建设高质量发展促进形成新(xin)发展格局的(de)意(yi)见》，也明确提出“健全信用(yong)修复机制”与“完善失信惩(cheng)戒尺度”。

不难看出，国家层面全社会信用(yong)体系建设的(de)鼓点与个人(ren)破产保护制度构建的(de)节奏已形成了同频共(gong)振，特别是相(xiang)关文(wen)件中对“分级分类管理”原则(ze)的(de)强调，为“恶(e)意(yi)失信”与“非自愿失信”提供了清晰的(de)制度边界，让更多“卫云培们”的(de)“信用(yong)重(zhong)生(sheng)”不再是道德上的(de)施舍，而是法治(zhi)框(kuang)架下的(de)权利复位。

正如专家所指出的(de)，个人(ren)破产保护制度是社会主义市(shi)场经济(ji)走(zou)向成熟的(de)一个重(zhong)要标志。从(cong)深(shen)圳的(de)数据看，当地(di)个人(ren)破产申请(qing)者中有43%为小微企业主，他们借助个人(ren)破产保护制度，在“二次创业”中的(de)成功率较普(pu)通群体高出了近三成，进一步印证了信用(yong)修复对于(yu)经济(ji)毛细血管的(de)激活效应。从(cong)这个意(yi)义上看，建立(li)个人(ren)破产保护制度，更深(shen)层的(de)意(yi)义在于(yu)重(zhong)塑全社会对于(yu)“失败”的(de)包容度，以制度的(de)刚性和司法的(de)温度，赋予跌(die)倒者重(zhong)新(xin)站起来的(de)勇气，这也是法治(zhi)时代对于(yu)良法善治(zhi)的(de)有益探索(suo)。（作(zuo)者：顾阳 来源：经济(ji)日报）