另外，公告中也详细阐(chan)述了“韩红爱心驰援(yuan)武汉”项目的资金收(shou)支情况(kuang)，在项目开展的四个阶(jie)段(duan)下，项目资金执(zhi)行率(lu)为96.91%，在拿到最终审计报告会及(ji)时向社(she)会公示。

韩红本人也是第一时间转发了基(ji)金会的工作报告，并(bing)称：“2020年虽举步维艰(jian)，但问(wen)心无(wu)愧，2021公益继(ji)续，不忘初心。”

显然，经(jing)过争议(yi)的持续发酵(jiao)，以及(ji)越来越多的网友(you)参与讨论后，韩红方为了尽快给出公众(zhong)一个交代，私底下也是花费了不少人力物(wu)力。

虽然最终需要公示的内容尚未完(wan)全(quan)妥当，但这一小部分也已经(jing)足够用来澄清些许争议(yi)了，包括留言区的大部分网友(you)，也纷纷表示了对韩红及(ji)其基(ji)金会的支撑。

不过，韩红方此次(ci)的举措显然远不止公布工作报告。

在发出声明后不久，微博认证为“北京两高律师事务所”的账号也同步发表维护韩红及(ji)其基(ji)金会合法权益的法律意见函。

意见函中指出了某电视平(ping)台在讨论“网红明星前往(wang)灾区救灾引(yin)发质疑”时使用了韩红老师的照片及(ji)北京韩红爱心慈善基(ji)金会志(zhi)愿者的照片，韩红老师及(ji)北京韩红爱心慈善基(ji)金会对此表达强烈愤慨(kai)。

律师事务所方表示：“韩红老师从(cong)事慈善活动，不是为了出名，更不是为了谋取个人私利。在本次(ci)河南救灾期间，有关(guan)媒体平(ping)台在未经(jing)调查的情况(kuang)下，作出韩红老师及(ji)其带(dai)领的基(ji)金会到一线救灾是给基(ji)层(ceng)“添乱”的报道(dao)，已经(jing)构(gou)成(cheng)了对韩红老师本人的严重诋毁，更触(chu)及(ji)了北京韩红爱心慈善基(ji)金会容忍适度批评(ping)的底线。”

律师事务所方也强调：“如果(guo)社(she)会公众(zhong)认为韩红老师及(ji)基(ji)金会的工作做得不到位，可以进(jin)行监督和批评(ping)。但是对救援(yuan)活动在行为动机上(shang)予以道(dao)德否定，是韩红老师和基(ji)金会绝不能接受的。”

故此，他们也希翼相关(guan)方对有关(guan)侵权图(tu)文和视频进(jin)行处理，否则本律师事务所将对有关(guan)责(ze)任单(dan)位和责(ze)任人提起(qi)诉讼，追究其法律责(ze)任。

而在律师事务所发出意见函后，基(ji)金会也转发了微博对外予以公示。

看来，韩红方之所以紧(jin)赶慢赶在这个时间段(duan)发出工作报告，显然也是对媒体方的偏颇报道(dao)十分不满，毕竟网友(you)们的言论尚还处于质疑，但媒体或电视台的态度，显然有点恶意定性(xing)的意味了。

据(ju)悉，韩红方在7月26日就救灾的相关(guan)争议(yi)进(jin)行回应后不久，新乡资讯(wen)官方曾发出报道(dao)表示专业(ye)救援(yuan)队呼吁网红和明星为救援(yuan)让路，建议(yi)“网红”“明星”回到他们熟悉的网络世界，不要在现场“帮(bang)倒忙(mang)”，而指挥部则呼吁非必要勿前往(wang)卫辉。

随后，也就是在7月27日中午，东(dong)方卫视也在午间资讯(wen)中报道(dao)了这一事件(jian)，并(bing)且，正如韩红方所说，东(dong)方卫视不仅使用了韩红等志(zhi)愿者的照片，还发表了“网红明星前往(wang)灾区救灾引(yin)发质疑”的短评(ping)，而此举动也导致了舆论风向对韩红方一度十分不利。

当然，也是因为这件(jian)事，这数十个小时以来，让本就备受争议(yi)的韩红和基(ji)金会再一次(ci)被恶意定性(xing)，很多质疑的网友(you)也是借着报道(dao)，不断的给韩红方释(shi)放舆论压力。

时至今日，小编觉得“公道(dao)自(zi)在人心”这句话，在某些场合下似乎也并(bing)不那么适用，至少，韩红方若是一直(zhi)不回应，或许随后的时间里，涌向她们的，也少不了更多的质疑。

但韩红显然也明白，做公益就是如此，但得了责(ze)任，也避(bi)免不了各种揣测，而在韩红方进(jin)行回应后，也希翼网络风气能够有些许改善，也希翼能让其他更多不相关(guan)的人，尽早把目光放在更合适的地(di)方去吧(ba)。