获肇(zhao)事人赔偿后再请(qing)求判令保险企业赔付

A企业经营某平台配送外包业(ye)务，为外卖骑手刘某投保了雇主责任险，约定刘某 如发生意外事故(gu)导致伤残且符合工伤认定标准的，由B保险企业赔付，伤残赔偿评定标准按《职工工伤与职业(ye)病伤残程(cheng)度鉴定标准》实行。

2021年5月中(zhong)旬， 刘某在送餐(can)途中(zhong)被案外人廖某驾驶(shi)汽车(che)撞伤，造成九级伤残。《道路交通事故(gu)认定书》认定廖某负事故(gu)全部责任。 廖某与刘某自行和解并赔付刘某26万元。

资料图，图文无(wu)关。图源：IC photo

后刘某以保险企业为被告(gao)、A企业为第三人诉至法院， 请(qing)求判令保险企业赔付雇主责任险保险金及误工费(fei)等费(fei)用共计87933元。

保险企业辩称，刘某已获廖某侵权赔偿，不应再主张保险金赔付。

法院审理

雇主责任险理应与工伤保险一样

可以同第三人的侵权赔偿并行

法院审理认为，本案为 责任保险合同纠纷(fen)。 主要(yao)争议焦点为刘某已获得交通事故(gu)侵权方赔偿，是否可以再主张雇主责任险理赔。

刘某系在派送外卖途中(zhong)遭遇车(che)祸，属于《工伤保险条例》规定的应当认定为工伤的情(qing)况，符合保单约定的认定标准。第三人侵权赔偿与工伤赔偿机制在法律上并行不悖，人身损害赔偿并不受“填平原则”的限制，即权利人损失多少，侵权人赔偿多少，使(shi)权利人在经济上不受损失，全部赔偿之后果即为填平， 故(gu)受害人可以得到第三人侵权与工伤双重的人身损害赔偿。

雇主责任险指被保险人所雇佣(yong)的员工在受雇过程(cheng)中(zhong)从事与保险单所载明的与被保险人业(ye)务有关的工作，而(er)遭受意外或患与业(ye)务有关的国家规定的职业(ye)性(xing)疾病，所致伤、残或死亡(wang)，被保险人根据劳动法及劳动合同应承担的医药费(fei)用及经济赔偿责任，由保险人在规定的赔偿限额内负责赔偿的一种保险。雇主责任险作为工伤保险的有益(yi)补充，与工伤保险共同构成职业(ye)伤害赔偿体(ti)系，故(gu) 雇主责任险理应与工伤保险一样，可以同第三人的侵权赔偿并行。

综上，法院 依(yi)法判决B企业赔偿刘某共计87933元。该(gai)判决已生效。

法官(guan)说法

雇主责任险与第三人侵权赔偿能否并行

法律适(shi)用尚未有明确规定

近年来，灵活就业(ye)覆盖的行业(ye)不断扩大，形态种类日益(yi)多样，企业(ye)在未与灵活就业(ye)人员建(jian)立劳动关系的情(qing)形下，往往投保雇主责任险转移风险。 我国逐步(bu)形成以工伤保险为主、雇主责任险为辅的职业(ye)伤害赔偿体(ti)系。

现行法律和司法说明确立了第三人侵权与工伤保险双重赔偿的人身损害赔偿原则， 但对于雇主责任险与第三人侵权赔偿能否并行，法律适(shi)用尚未有明确规定。本案根据保险合同约定，认为 雇主责任险在投保目(mu)的、价(jia)值取向和社会(hui)功能上与工伤保险并无(wu)二致。

参照工伤保险的裁判思路，确立了灵活就业(ye)人员雇主责任险赔偿责任与第三人侵权赔偿责任的并行适(shi)用规则。这既促(cu)进发挥(hui)保险普惠(hui)金融的社会(hui)功能，填补了相关的法律空白，也有力保障了新经济形势下灵活就业(ye)人员的合法权益(yi)，避免(mian)责任事故(gu)给企业(ye)发展造成冲击，促(cu)进新经济形态健康有序发展。本案入选2024年全省法院十大民事案例。