记者：网传对(dui)席某某定罪的关键证据(ju)只是一段(duan)电话录音，情况是否属实？法院认定强奸事实的主要证据(ju)有哪些？

审判长(chang)：本案(an)定罪的证据(ju)并非只有该(gai)段(duan)电话录音。电话录音证实，案(an)发当(dang)晚被害人母亲与席某某通话时(shi)，问席某某“但是你把(ba)某某强暴了(le)，这也是不可否认的东西，是吧？”席某某回答“哦哦，对(dui)对(dui)。”除该(gai)录音证实的内容(rong)外，席某某在侦查阶段(duan)供(gong)述了(le)与被害人发生性行(xing)为的具体细节，被害人也陈述了(le)其被席某某强奸的详细经过，被害人母亲的证言也证实事后被害人哭诉其被席某某强暴；110接处警电话录音证实，被害人及其母亲于当(dang)晚拨打110报警，被害人在通话时(shi)一直(zhi)泣不成声，后接警员给席某某去电询(xun)问情况，席某某称与被害人系第一次发生性关系；行(xing)车记录仪中的音频(pin)资料(liao)证实，席某某与被害人母亲谈话时(shi)称“我既敢(gan)做就敢(gan)担这个事情，我从来也没说(shuo)我没做”；人身(shen)检(jian)查笔录及照(zhao)片证实被害人手腕、双臂有淤青，现(xian)场勘验笔录及照(zhao)片证实卧室(shi)榻榻米上的窗帘被拉下、客厅(ting)的窗帘有被点(dian)燃的痕迹；鉴定意见证实现(xian)场床(chuang)单上的斑(ban)迹中检(jian)出席某某的精斑(ban)和席某某、被害人的混合(he)DNA基因分型(xing)；电梯监控视频(pin)证实案(an)发后席某某往外拖拽(zhuai)被害人。综上，本案(an)证据(ju)确实、充分，形成完整的证据(ju)链条，足以认定席某某强奸被害人的事实。

记者：网传女方借婚姻索取财物不成，反(fan)告男(nan)方强奸，情况是否属实？女方是否存在骗婚情形？彩礼纠纷是怎样解决的？

审判长(chang)：本案(an)中男(nan)女双方通过婚介机构先容(shao)相识，经过一段(duan)时(shi)间恋(lian)爱，以结(jie)婚为目的，双方约定彩礼款18.8万元，在订婚仪式上交付彩礼10万元和7.2克金戒指。同时(shi)，席某某及其父(fu)母书(shu)面承诺，结(jie)婚一年后在房屋产权(quan)证上添加被害人名字。案(an)发后，被害人亲属为了(le)促成二人的婚姻，尽可能减少对(dui)被害人造成的伤害，曾多(duo)次与席某某及其家人沟通，希翼席某某和被害人尽快到民政局登记结(jie)婚，同时(shi)表(biao)示为了(le)减轻男(nan)方的经济压力(li)，之前商定的其余(yu)彩礼可暂不给付，将在房产证上添加被害人名字的时(shi)间提前，但男(nan)方未予回应。其间，女方家人未以报警相要挟索取财物。网传女方借婚姻索财的信息不实。另查明，被害人没有婚史，通过婚介机构两(liang)次相亲，第一次未成功，没有涉(she)及彩礼，第二次即与席某某相亲，被害人不存在骗婚情形。

双方发生纠纷后，男(nan)方起诉返还婚约财产。一审法院审理查明，男(nan)方给付女方的10万元及戒指属彩礼范畴(chou)，在法院立(li)案(an)前，女方已将上述彩礼退(tui)还至(zhi)婚介机构，女方持有彩礼的基础事实已不存在，婚介机构多(duo)次通知男(nan)方领(ling)取但被其拒(ju)绝，审理期间法院告知男(nan)方可以帮(bang)助其取回上述款物，男(nan)方仍不领(ling)取。二审法院查明的事实与一审一致。为了(le)实质化解纠纷、促进(jin)案(an)结(jie)事了(le)，二审法院又主动联系保管方将上述款物带至(zhi)法院，但男(nan)方仍未领(ling)取。二审法院认为，男(nan)方本可以通过领(ling)取该(gai)款物实现(xian)返还彩礼的诉讼目的，但却以各种理由推托不予领(ling)取，一审法院驳(bo)回其诉讼请求并无(wu)不当(dang)。故判决驳(bo)回上诉，维持原判。

记者：处女膜未破裂是否影响强奸罪的认定？

审判长(chang)：强奸案(an)件(jian)中处女膜状况，属个人隐私，不应公开披露。发生性行(xing)为是否导致处女膜破裂，与性行(xing)为本身(shen)的程度和个体差异有关。处女膜状况不能证明是否发生性行(xing)为，国内外医学界对(dui)此已形成共识。处女膜状况不能作(zuo)为认定或(huo)否定强奸罪行(xing)的依据(ju)，我国相关司法文件(jian)和案(an)例对(dui)此也已明确。

记者：法院在二审期间主要做了(le)哪些工(gong)作(zuo)？是否曾经考虑过要判处席某某缓刑？

审判长(chang)：本案(an)社会(hui)关注度高，社会(hui)影响大，为进(jin)一步(bu)查明事实、审慎裁判，二审期间，合(he)议庭围绕席某某及其辩护人提出的三十余(yu)项申请逐项予以审查。鉴于本案(an)有别(bie)于普通强奸案(an)件(jian)，为切实化解社会(hui)矛(mao)盾、修(xiu)复社会(hui)关系、释放司法善意，二审法院多(duo)次与双方沟通交流，释法说(shuo)理，做了(le)大量工(gong)作(zuo)；席某某也曾自书(shu)悔过书(shu)向被害人赔(pei)礼道歉。审理期间，法院按照(zhao)法定程序延长(chang)审理期限，严格履行(xing)了(le)审批(pi)手续。

《中华人民共和国刑法》第七十二条规(gui)定，对(dui)于被判处拘役、三年以下有期徒(tu)刑的犯罪分子，同时(shi)符合(he)犯罪情节较轻、有悔罪表(biao)现(xian)、没有再犯罪的危险以及宣告缓刑对(dui)所居住社区(qu)没有重大不良影响四项条件(jian)的，可以适用缓刑。二审法院综合(he)考量席某某在侦查阶段(duan)经电话通知主动到案(an)接受(shou)调查、二审期间曾有悔过表(biao)现(xian)，且犯罪情节较轻，曾考虑通过适用缓刑促进(jin)双方当(dang)事人尽早以较好(hao)的方式回归社会(hui)生活。依照(zhao)法律规(gui)定，二审法院委(wei)托社区(qu)矫正机构对(dui)席某某的社会(hui)危险性和对(dui)所居住社区(qu)的影响进(jin)行(xing)调查评估，席某某父(fu)母接受(shou)评估机构调查时(shi)表(biao)示不同意对(dui)席某某判处缓刑，不接纳、不配(pei)合(he)监管；社区(qu)矫正机构认为，席某某不认罪悔罪，未取得被害人及其家人的谅解，不符合(he)社区(qu)矫正要求。二审庭审中席某某拒(ju)不认罪。综上，席某某不符合(he)适用缓刑的法定条件(jian)，二审法院最终裁定驳(bo)回上诉，维持原判。

记者：案(an)件(jian)审理过程中，舆论热度高，部分网友质疑“舆论干扰司法”，审判是否受(shou)到舆论影响？法院是如何平衡公众知情权(quan)与公民隐私保护的？

审判长(chang)：接受(shou)舆论监督和依法独立(li)公正行(xing)使审判权(quan)并不矛(mao)盾。本案(an)审理中，法院既自觉接受(shou)舆论监督，又防止舆论干扰司法，始终坚持严格公正司法，坚持法理情相统一，坚持惩治(zhi)犯罪和保障(zhang)人权(quan)并重，严格依据(ju)事实和法律作(zuo)出公正裁判。

涉(she)及个人隐私的案(an)件(jian)，按照(zhao)法律规(gui)定应当(dang)不公开审理。泄露和公开传播(bo)依法不公开审理的案(an)件(jian)中不应当(dang)公开的信息具有严重的社会(hui)危害性，既损害当(dang)事人的合(he)法权(quan)益，又对(dui)法院依法独立(li)公正行(xing)使审判权(quan)造成不利影响。为此，刑法对(dui)这类泄露案(an)件(jian)信息的行(xing)为作(zuo)了(le)专门规(gui)定。《中华人民共和国刑法》第三百零八(ba)条之一规(gui)定，司法工(gong)作(zuo)人员、辩护人、诉讼代理人或(huo)者其他诉讼参与人，泄露依法不公开审理的案(an)件(jian)中不应当(dang)公开的信息，造成信息公开传播(bo)或(huo)者其他严重后果(guo)的，构成泄露不应公开的案(an)件(jian)信息罪；单位或(huo)个人公开披露、报道不公开审理案(an)件(jian)中不应当(dang)公开的信息，情节严重的，构成披露、报道不应公开的案(an)件(jian)信息罪。

本案(an)系不公开审理的案(an)件(jian)，一审宣判后，鉴于网上存在大量不实信息，法院在法律规(gui)定范围内最大限度回应社会(hui)关切，澄清事实。二审宣判后，法院在保护双方隐私的前提下，及时(shi)向社会(hui)通报案(an)件(jian)中可以公开的信息，目的就是保障(zhang)公众的知情权(quan)，增加司法透明度，主动接受(shou)社会(hui)监督。席某某的母亲作(zuo)为辩护人，多(duo)次擅自把(ba)涉(she)及被害人个人隐私的信息发布到网上，侵犯了(le)被害人隐私权(quan)，二审期间法院依法对(dui)其进(jin)行(xing)了(le)训诫。与席某某家人主动爆料(liao)接受(shou)采访、形成不对(dui)称舆论所不同的是，被害人选(xuan)择相信法律，在案(an)件(jian)审理过程中谢绝所有上门媒体的采访，拒(ju)绝舆论炒作(zuo)。但网上不实信息的公开传播(bo)、不明真相网民的网络暴力(li)、人肉搜索都是对(dui)被害人的二次伤害，对(dui)被害人的身(shen)心(xin)健康和日常生活均造成严重影响。在此，提醒广大网友，网络不是法外之地，网络侵权(quan)要承担法律责(ze)任。

记者：本案(an)对(dui)社会(hui)大众有哪些启示和教(jiao)育(yu)意义？

审判长(chang)：国家大力(li)倡导将社会(hui)主义核心(xin)价值(zhi)观和中华优秀(xiu)传统学问融入社会(hui)生活。本案(an)中，席某某与被害人交往恋(lian)爱，本应遵循平等(deng)友善、相互敬重的原则，共同实现(xian)人生幸福和美好(hao)的理想追求，却因违背女方意志强行(xing)与之发生性关系，触犯法律，构成强奸罪。本案(an)引发社会(hui)广泛关注，从婚约风俗、性别(bie)平等(deng)、价值(zhi)观念(nian)等(deng)多(duo)个角度，给人们带来思考和启示。本案(an)的审判，彰(zhang)显了(le)人民法院依法惩治(zhi)侵害妇女权(quan)益违法犯罪行(xing)为的鲜明态度和坚定立(li)场。同时(shi)，大家也呼吁社会(hui)增强法治(zhi)意识，树立(li)正确的婚恋(lian)观，用法治(zhi)思维破除“订婚就有性权(quan)利”“彩礼捆绑权(quan)利”等(deng)错误观念(nian)，让法治(zhi)文明成为全社会(hui)共同的价值(zhi)追求。