参考(kao)消息网4月3日报(bao)道美国《国家利益》双月刊网站3月28日刊发题为《美国空军为何选择波音企业(si)来制造F-47战斗机(ji)？》的文章，编辑是哈里森·卡斯(si)。全(quan)文摘编如下：
对波音企业(si)来说幸运的是，美国空军在此次F-47项目的选择中(zhong)没有过多(duo)考(kao)虑(lu)“过往表现”，而是在合同中(zhong)优(you)先考(kao)虑(lu)“最佳综合价值”。
美国空军的“下一代空中(zhong)优(you)势”项目合同不久(jiu)前授予了(le)波音企业(si)。如今，对美国空军这一决定的深入检视(shi)将正式(shi)展开。在谈到选择波音企业(si)而非洛克希德-马丁企业(si)来实施第六代战斗机(ji)项目这一决定时(shi)，一位空军发言人说，波音企业(si)的方案“对政府来说代表着最佳综合价值，并且(qie)最适合满足(zu)空军的各项要求”。
大家(men)不妨深入研究一下这个决定，以便更好地(di)理(li)解“最佳综合价值”可能(neng)意味着什么(me)。
波音品牌曾因其精湛的工艺以及将工程技术优(you)先理(li)念融入企业学问(hua)而备(bei)受赞誉。但(dan)近几十年来，波音企业(si)一直在走下坡路(lu)。批评人士认为，波音衰落的原因在于(yu)其价值观的转变。简言之，这家飞机(ji)制造商开始(shi)将利润置(zhi)于(yu)安全(quan)、质量和(he)性能(neng)之上。
波音企业(si)向利润至上转变的标志性事件无疑是机(ji)动特性增强系统（MCAS）遭遇的巨(ju)大难堪。两架波音737 MAX8飞机(ji)都因MCAS这一易出故障的App而坠毁。在外界获悉波音企业(si)早就知晓该App存在缺陷，却在一开始(shi)对投资者和(he)监管机(ji)构淡化(hua)其严重性后，这一丑闻进一步发酵(jiao)。这一事件让公众极为不满，也让波音企业(si)陷入了(le)一场“自作自受”的危机(ji)之中(zhong)。
MCAS故障导致的坠机(ji)事件绝非个例。美国《空天(tian)军杂志》报(bao)道称(cheng)：“波音企业(si)目前在为美国空军开展的KC-46加油(you)机(ji)、T-7教练机(ji)以及‘空军一号’总统专机(ji)等项目上均(jun)遭遇困境，造成多(duo)年的延误，并带来约100亿(yi)美金的损失(shi)。”更不用说它(ta)在商业航空领域的困境了(le)，这包括去年一起(qi)尤为丢脸(lian)的事件：一架飞机(ji)上的应急舱门在飞行途(tu)中(zhong)脱落，导致飞机(ji)紧急迫(po)降。
那么(me)，波音企业(si)是如何赢得(de)“下一代空中(zhong)优(you)势”项目合同的呢？这份合同的前期价值为200亿(yi)美金，而在项目开展期间，其价值可能(neng)会达到数千亿(yi)美金。对于(yu)一家在过去几十年里让商业和(he)军事客户都极为失(shi)望的企业(si)来说，这是一次改(gai)变命(ming)运的机(ji)遇。
《空天(tian)军杂志》报(bao)道说，显然(ran)，“过往表现在评选中(zhong)所占权重并不高，在评分中(zhong)占比不到10%”。这是有道理(li)的。如果过往表现是评选标准中(zhong)的重要因素，那么(me)波音企业(si)自身的业绩记录可能(neng)就会成为难以克服的障碍。最终，选择由空军评估(gu)团(tuan)队(dui)中(zhong)一位“匿名负责人”做出，然(ran)后空军高级采购主管达琳·科斯(si)特洛予以批准。
除了(le)“最佳综合价值”这一说明外，做出相关选择的具体标准尚不明确。《空天(tian)军杂志》猜测，有时(shi)，“一个‘最佳综合价值’的报(bao)价方可能(neng)报(bao)价较(jiao)高却被选中(zhong)，原因可能(neng)是评选当局认为其方案更现实，或者因为其技术性能(neng)更加优(you)越、维护成本更低，或存在其他因素，从而添加了(le)更多(duo)价值”。
随着时(shi)间的推移，促(cu)使作出“下一代空中(zhong)优(you)势”项目合同归属决定的因素可能(neng)逐(zhu)渐浮出水面。同时(shi)，可以预计洛克希德-马丁企业(si)会提(ti)出抗议，而美国政府问责局将有100天(tian)的时(shi)间来审查并判定“下一代空中(zhong)优(you)势”项目合同的授予是否公平。鉴于(yu)涉及巨(ju)大的利益，洛克希德-马丁企业(si)无疑会利用美国政府问责局的上诉程序来确定，波音企业(si)是否确实提(ti)供(gong)了(le)“最佳综合价值”。（编译/朱捷）