鲁法案例(li)【2025】217
案情概况
2024年2月13日，原告(gao)李某之(zhi)子预(yu)订网约车出行，被告(gao)赵某驾车停到上车地点(dian)后(hou)，原告(gao)李某的丈夫先(xian)上车坐到后(hou)排座位(wei)，待原告(gao)李某之(zhi)子坐到副驾驶座位(wei)并关闭(bi)车门(men)后(hou)，被告(gao)赵某误以为所有(you)乘客均已上车，急忙开动汽车。不(bu)料，此时原告(gao)李某正从右后(hou)门(men)上车，刚把左脚(jiao)迈上汽车，右脚(jiao)还在地面上时，突然启步的汽车将原告(gao)李某摔倒在地。被告(gao)赵某随即停车，将原告(gao)李某送至医院救治，经医院诊断，事(shi)故造(zao)成原告(gao)李某创(chuang)伤性蛛网膜下腔(qiang)出血、头皮(pi)血肿、多发肋骨(gu)骨(gu)折等，原告(gao)李某住院38天，被告(gao)赵某垫付(fu)了部分医疗费用。后(hou)经交警(jing)部门(men)认定，被告(gao)赵某负事(shi)故全部责任，原告(gao)李某无责任。因被告(gao)赵某所驾驶的机动车在被告(gao)甲保险(xian)企业投保了道路客运承运人责任险(xian)，在被告(gao)乙保险(xian)企业投保了交强险(xian)和商业三者险(xian)，原告(gao)李某向两保险(xian)企业索(suo)赔遭拒后(hou)，随诉至法院，要求赔偿损失(shi)6万余元。
被告(gao)甲保险(xian)企业辩称，交通事(shi)故系原告(gao)处于车下发生，其身份随着时间及空间的转(zhuan)变并未成为车上人员，应(ying)属于第(di)三者范畴，应(ying)由该车辆的交强险(xian)及商业三者险(xian)赔偿，甲保险(xian)企业不(bu)应(ying)承担赔偿责任。
被告(gao)乙保险(xian)企业辩称，该车辆属于预(yu)约出租客运汽车，原告(gao)从后(hou)门(men)上车是属于接单拉(la)运乘客时发生的事(shi)故，原告(gao)在上车过程中，身体已经和车辆形成紧密的依附关系，应(ying)认定为车上人员，乙保险(xian)企业在交强险(xian)及商业三者险(xian)限额范围内均不(bu)承担赔偿责任。
被告(gao)赵某辩称，原告(gao)的损失(shi)应(ying)该由保险(xian)企业赔偿，但不(bu)清楚由哪(na)个保险(xian)企业赔偿。
法院审理
法院经审理认为，本案争议焦点(dian)为原告(gao)李某在本次交通事(shi)故中是“本车人员”还是“第(di)三者”。根据《机动车交通事(shi)故责任强制保险(xian)条例(li)》的相关规定，交强险(xian)的赔偿对(dui)象为发生交通事(shi)故车辆本车人员、被保险(xian)人以外的受(shou)害(hai)人即“第(di)三者”，是“第(di)三者”则适用交强险(xian)和商业三者险(xian)，是“本车人员”则适用道路客运承运人责任险(xian)。本案中，原告(gao)李某上车是一个从车外到车内连续(xu)的过程，也就是从车外“第(di)三者”向“本车人员”转(zhuan)化的过程。在本次交通事(shi)故发生瞬间，原告(gao)李某仅(jin)有(you)一只脚(jiao)刚踏上汽车，另一只脚(jiao)还在地面上，此时双脚(jiao)并未完全离地，身体重心(xin)尚未从车外转(zhuan)到车内，即从“第(di)三者”向“本车人员”转(zhuan)化的这一过程并没(mei)有(you)完成，原告(gao)李某仍属于车外“第(di)三者”。故原告(gao)李某的损失(shi)应(ying)由被告(gao)乙保险(xian)企业在交强险(xian)和商业三者险(xian)限额内予以赔偿；仍有(you)不(bu)足的，由被告(gao)赵某赔偿。最终，法院根据核定的损失(shi)，判令(ling)被告(gao)乙保险(xian)企业在交强险(xian)限额范围内和商业三者险(xian)限额范围内赔偿原告(gao)李某各项损失(shi)共计5万余元。宣判后(hou)，被告(gao)乙保险(xian)企业不(bu)服，提(ti)起上诉。二(er)审法院审理后(hou)认为，一审判决认定事(shi)实清楚，适用法律正确，据此作出二(er)审判决：驳回上诉，维持原判。
法官说法
在机动车交通事(shi)故责任纠纷中，区分受(shou)害(hai)人具体身份是正确适用保险(xian)理赔的关键(jian)。受(shou)害(hai)人的身份并不(bu)是一成不(bu)变的，而(er)是随着时空的变化，根据其身体与被保险(xian)车辆之(zhi)间的位(wei)置关系、接触状态不(bu)同而(er)发生转(zhuan)变。实践中，判断受(shou)害(hai)人是“本车人员”还是“第(di)三者”，应(ying)以事(shi)故发生瞬间受(shou)害(hai)人的物理位(wei)置、身体接触状态为依据。在保险(xian)事(shi)故发生瞬间，受(shou)害(hai)人处于机动车驾驶室或车厢内的则是“本车人员”，否则是“第(di)三者”。就本案而(er)言，原告(gao)李某在从右后(hou)门(men)上车时，被告(gao)赵某驾车起步导致其摔倒受(shou)伤。从事(shi)故发生的原因力(li)分析(xi)，车辆起步是导致原告(gao)李某受(shou)伤的直接原因，而(er)事(shi)故发生瞬间原告(gao)李某只有(you)单脚(jiao)接触车辆，其并未完成上车动作，身体尚未完全进(jin)入车厢内，其受(shou)伤时的空间位(wei)置处于车辆外，其与车辆形成相对(dui)第(di)三者的关系，不(bu)属于事(shi)故车辆的车上人员，应(ying)认定为“第(di)三者”。同时，从立法目的上看，交强险(xian)的赔偿对(dui)象严格限定为“本车人员、被保险(xian)人以外的受(shou)害(hai)人”，主(zhu)要体现了法律对(dui)弱(ruo)势群体的倾(qing)斜保护。车上人员与机动车往往被视为一个整体，相对(dui)于机动车外的“第(di)三者”而(er)言，处于强势地位(wei)。从这个角度分析(xi)，原告(gao)李某开门(men)上车时，车辆尚处于静止状态，其将一只脚(jiao)刚踏上汽车的瞬间，被告(gao)赵某就驾车起步将其拖倒，若此时将原告(gao)李某的一只脚(jiao)与肇事(shi)车辆视为一个整体显然不(bu)妥(tuo)，原告(gao)李某相对(dui)于对(dui)车辆具有(you)控制权的驾驶人和其他(ta)车上人员来讲，处于弱(ruo)势地位(wei)，不(bu)应(ying)认定为“车上人员”。
法条链接
《中华人民共和国民法典》第(di)一千二(er)百(bai)一十(shi)三条机动车发生交通事(shi)故造(zao)成损害(hai)，属于该机动车一方责任的，先(xian)由承保机动车强制保险(xian)的保险(xian)人在强制保险(xian)责任限额范围内予以赔偿；不(bu)足部分，由承保机动车商业保险(xian)的保险(xian)人按照保险(xian)合同的约定予以赔偿；仍然不(bu)足或者没(mei)有(you)投保机动车商业保险(xian)的，由侵权人赔偿。
《机动车交通事(shi)故责任强制保险(xian)条例(li)》第(di)三条本条例(li)所称机动车交通事(shi)故责任强制保险(xian)，是指由保险(xian)企业对(dui)被保险(xian)机动车发生道路交通事(shi)故造(zao)成本车人员、被保险(xian)人以外的受(shou)害(hai)人的人身伤亡、财(cai)产损失(shi)，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险(xian)。
《机动车交通事(shi)故责任强制保险(xian)条例(li)》第(di)二(er)十(shi)一条被保险(xian)机动车发生道路交通事(shi)故造(zao)成本车人员、被保险(xian)人以外的受(shou)害(hai)人人身伤亡、财(cai)产损失(shi)的，由保险(xian)企业依法在机动车交通事(shi)故责任强制保险(xian)责任限额范围内予以赔偿。道路交通事(shi)故的损失(shi)是由受(shou)害(hai)人故意(yi)造(zao)成的，保险(xian)企业不(bu)予赔偿。
供(gong)稿：满建(jian)清
转(zhuan)自：周村法院
来源：山东高法