2024年10月，北京市(shi)市(shi)场监管局联合市(shi)公安局经侦总队通报打(da)击“职业闭(bi)店人”全国(guo)首案，2家闭(bi)店企业、3家涉(she)案背债中介机构以及2名闭(bi)店人被(bei)立案调查，涉(she)及虚假登记和(he)协助虚假登记等违法行为。2024年12月，国(guo)家市(shi)场监督管理(li)总局公布(bu)《企业登记管理(li)实施办法》，为遏制(zhi)“职业闭(bi)店人”作恶、维(wei)护消(xiao)费者权益增添(tian)重要(yao)制(zhi)度保障。舆论期待，多(duo)方合力彻底破解(jie)“职业闭(bi)店人”乱象，规范预付(fu)式消(xiao)费市(shi)场秩序，切实维(wei)护消(xiao)费者正当权益。

二、演唱会“货(huo)不对板”“柱子票”影响消(xiao)费体验

2024年，有关演唱会消(xiao)费体验不佳导致消(xiao)费者维(wei)权投诉类事件多(duo)次引发舆论热议。如消(xiao)费者在凤凰传奇演唱会买到“柱子票”要(yao)求平台退一赔三、消(xiao)费者花千元购买大张伟演唱会门票却看不到主屏幕(mu)等事件中，消(xiao)费者反映在购票时，平台上并未标明其位置(zhi)可能存在遮(zhe)挡等问题，结果高价买来的(de)票，现场实际观看效果却因视线被(bei)遮(zhe)挡而(er)大打(da)折扣，事后维(wei)权时，又遭遇主办方与票务企业互相推诿。此外，在星耀湾区演唱会广东江门站、江西宜春月亮(liang)之都—IHMAO音(yin)乐嘉年华等拼盘演唱会中，出现了消(xiao)费者投诉在观看演出时被(bei)告知歌手因病不能登场，或(huo)是歌手表演时长与预期不符等问题，质(zhi)疑主办方涉(she)嫌“知情不报”或(huo)在宣传过程中“有意误导”，导致歌迷乘兴而(er)来、败兴而(er)归。

演唱会市(shi)场火热的(de)当下，观众追求现场体验却面临“柱子票”“货(huo)不对板”等风险，这无疑是对消(xiao)费者消(xiao)费热情的(de)一种损耗(hao)。部分购票平台、主办方“不走心”的(de)行为，给消(xiao)费者造成不佳体验，甚(shen)至引发消(xiao)费者对主办方虚假宣传的(de)质(zhi)疑。舆论呼吁，“演唱会经济”走热的(de)当下，市(shi)场期待高水平、有诚意的(de)演出，主办方应以“物超所值”的(de)消(xiao)费体验回馈消(xiao)费者。消(xiao)费者如遇到演员阵(zhen)容变动、假唱、演出时长缩水等问题，可保留(liu)证据，向相关部门投诉举报，合理(li)维(wei)护自身正当权益。

三、自动续费服务“暗藏玄机”遭消(xiao)费者吐(tu)槽

2024年，“关闭(bi)自动续费仍被(bei)扣费”“建议取消(xiao)强制(zhi)自动续费”“工(gong)具类APP自动续费取消(xiao)难”等话(hua)题屡(lu)屡(lu)引发舆论关注。新华网等媒体调查称，“经常找不到退订(ding)页(ye)面”“小字条款往往暗藏玄机”“进坑(keng)容易出坑(keng)难”等成为APP自动续费消(xiao)费体验方面网民吐(tu)槽的(de)重点。

舆论认(ren)为，自动续费功能原是一本“好经”，消(xiao)费者能以更划算的(de)价格获取会员服务，商家也能借此增加用户黏性(xing)、提高平台盈利能力。若商家在推广此类措(cuo)施的(de)过程中忽视消(xiao)费者的(de)知情权、选择权，以不良手段诱导消(xiao)费者开通，或(huo)是阻(zu)碍消(xiao)费者关闭(bi)，无疑是“把(ba)好经念(nian)歪(wai)了”。此外，自动续费涉(she)及网络服务提供商、应用商店及支付(fu)平台等多(duo)个环节，续费政策不一也导致消(xiao)费者体验不佳。2024年7月，《中华人民共和(he)国(guo)消(xiao)费者权益保护法实施条例(li)》正式施行，对自动续费等新领域新问题作出了新规定，引发热议。舆论期盼，条例(li)相关规定能够尽快落实，让商家在自动续费领域“无漏洞可钻(zuan)”。

四、消(xiao)费者质(zhi)疑平台大数据“杀熟”

2024年以来，大数据“杀熟”遭消(xiao)费者质(zhi)疑事件仍屡(lu)屡(lu)引发热议。这其中，相关平台通常以“时间不同、地点差异(yi)导致价格浮动”“新用户有优惠”等理(li)由，为其行为开脱，但消(xiao)费者并不认(ren)可。消(xiao)费者认(ren)为，平台只是想凭借其信息优势地位在大数据“杀熟”问题上“蒙(meng)混过关”。多(duo)起事件中，消(xiao)费者反映在维(wei)权过程中，遇到渠道不畅(chang)通等问题。平台客(ke)服针对消(xiao)费者的(de)回应大多(duo)含糊不清，给不出具有实际意义的(de)解(jie)决方案，而(er)消(xiao)费者以诉讼方式维(wei)权又费时费力，且囿于(yu)算法技(ji)术壁垒，举证极为困难。如何解(jie)决这一在出行、购物等领域影响消(xiao)费体验的(de)问题已(yi)成为当下消(xiao)费者的(de)重点关切之一。

2024年发布(bu)的(de)《网络反不正当竞(jing)争暂行规定》《中华人民共和(he)国(guo)消(xiao)费者权益保护法实施条例(li)》等均对大数据“杀熟”提出了应对措(cuo)施。2024年11月，中央网信办、工(gong)信部、公安部、市(shi)场监管总局联合印发《关于(yu)开展“清朗·网络平台算法典型问题治理(li)”专项(xiang)行动的(de)通知》，提出严禁利用算法实施大数据“杀熟”行为，并督促企业进行自查整改，进一步提升算法安全能力。随着相关法律法规逐步完善，舆论呼吁，平台应平衡好技(ji)术创新和(he)用户权益，推动“算法向善”，解(jie)除(chu)消(xiao)费者对大数据“杀熟”的(de)隐忧。

五、羽(yu)绒制(zhi)品“以丝代绒”侵犯消(xiao)费者知情权

2024年11月，《央视财经》报道部分网售低价羽(yu)绒服存在“以丝代绒”造假的(de)情况，有些直播间里的(de)样品可能是真的(de)，但消(xiao)费者最终收到的(de)，则可能是货(huo)不对板的(de)“飞丝”次品。“羽(yu)绒服造假”“毒羽(yu)绒服”“羽(yu)绒服充绒量”等话(hua)题登上热搜榜，相关话(hua)题讨论中，羽(yu)绒制(zhi)品含绒量虚标、合格证肆(si)意更改等乱象，引发消(xiao)费者质(zhi)疑。

对羽(yu)绒制(zhi)品的(de)实际质(zhi)量，消(xiao)费者直观上很难辨别。并且由于(yu)电商平台没有明确的(de)“羽(yu)丝/绒丝服装(zhuang)”品类选项(xiang)，部分商家便借此漏洞将羽(yu)丝、绒丝服装(zhuang)当作羽(yu)绒服品类上架(jia)销(xiao)售，误导消(xiao)费者。舆论认(ren)为，出现这类问题，一方面是因为消(xiao)费者缺乏专业的(de)检测手段和(he)常识，且即便发现购买的(de)低价羽(yu)绒制(zhi)品不合格，寻(xun)求专门机构检测认(ren)证的(de)维(wei)权成本也并非每个人都能承受；另一方面是因为个别地方监管相对滞后，给了不法商家可乘之机。11月末，针对此类消(xiao)费者聚焦的(de)行业乱象，市(shi)场监管总局对重点地区的(de)重点问题实行挂牌督办。针对相关经营主体的(de)违法行为，地方监管部门已(yi)采取固定证据、查封扣押、立案查处等措(cuo)施，加大执法力度。中国(guo)羽(yu)绒工(gong)业协会也发布(bu)了羽(yu)绒制(zhi)品选购消(xiao)费提示。舆论呼吁，期待持续加大对相关行业乱象的(de)整肃力度，不要(yao)把(ba)消(xiao)费者逼成质(zhi)检员。

六、消(xiao)费者自测曝光卫生巾尺寸标准“就低不就高”

2024年11月，有网民发文称其测试(shi)发现，高洁丝、七度空(kong)间、乐而(er)雅(ya)、倍舒(shu)特、苏菲、ABC、爱璐(lu)茜、护舒(shu)宝、洁婷等多(duo)款卫生巾实际长度与标示长度不一，存在“偷工(gong)减料”问题，直言(yan)“拒(ju)绝女性(xing)产品糊弄学”。不少网民效仿，并发布(bu)测量图片，称该问题具有普遍性(xing)。此后，部分媒体也发布(bu)其实测数据称，多(duo)款卫生巾达不到标注值。对此，多(duo)家涉(she)事品牌客(ke)服回应称“产品符合国(guo)标规定的(de)偏(pian)差标准值”，但消(xiao)费者并不认(ren)可。不少网民批评品牌方“踩着国(guo)标下限生产”，质(zhi)疑“为什么偏(pian)差值都是偏(pian)短的(de)，却没有偏(pian)长的(de)”，认(ren)为生产厂(chang)家以“国(guo)标”做借口，侵犯了消(xiao)费者对商品信息的(de)知情权。

值得关注的(de)是，有消(xiao)费者指出，除(chu)尺寸外，卫生巾领域部分行业标准还有缺失，也有消(xiao)费者对完善卫生巾的(de)技(ji)术指标提出建议。对此，媒体呼吁，消(xiao)费者对更严格、细致的(de)行业标准的(de)期待，需要(yao)得到有关部门、相关单位的(de)积极回应和(he)妥(tuo)善解(jie)决。据《中国(guo)资讯(wen)周刊》报道，国(guo)家标准计划《卫生巾(护垫)》正在起草，“会尽快地推出来，然后广泛地征求意见”。舆论认(ren)为，此番卫生巾“尺寸风波”是对相关生产企业的(de)一次警示，敬重和(he)正视消(xiao)费者需求才是企业高质(zhi)量发展的(de)根本所在。

七、租赁市(shi)场“提灯定损”类乱象困扰消(xiao)费者

2024年3月下旬，有网民发视频称，其退租江西玉山一处房屋时，遇到房东提着探照灯逐寸检查房间，并被(bei)索赔超万元，“提灯定损”一时间引发热议。网民认(ren)为，房东在租客(ke)退房时验收是其正当权益，但以超出房屋正常损耗(hao)的(de)、严苛的(de)理(li)由向租客(ke)索要(yao)巨额赔偿金并不合理(li)。“提灯定损”事件戳中了不少租房者的(de)痛点，除(chu)玉山外，相似案例(li)也被(bei)金华、南(nan)京、深圳(chou)等地网民曝光，这在一定程度上反映出当下房屋租赁市(shi)场定纷止(zhi)争缺乏有效权威的(de)依据和(he)手段。此外，克(ke)扣押金、强制(zhi)要(yao)求赔偿等情况也出现在其他租赁关系中。如4月，一起消(xiao)费者质(zhi)疑“鑫盛租车”租车行因微小划痕而(er)扣除(chu)押金并要(yao)求赔偿的(de)“提灯验车”事件，也同样引发舆论对如何保障承租人权益的(de)讨论。

舆论认(ren)为，“提灯定损”“提灯验车”等事件的(de)走热，是租赁市(shi)场消(xiao)费者权益受损问题的(de)集中体现。这给行业各方带来警示，在促进租赁市(shi)场健康发展的(de)过程中，还需进一步落实相关保障措(cuo)施，切实维(wei)护承租人合法权益。

八、“吃谷人”上当受骗难维(wei)权

“谷子”是时下不少年轻消(xiao)费者对漫画、动画、游戏、偶像、特摄等领域版权作品衍生的(de)徽章挂件、手办娃娃、立牌海报等周边商品的(de)一种爱称。据央视网等报道，近一年社交媒体有关“吃谷”“谷子”的(de)互动量突破11亿次，而(er)有关“谷子”的(de)价格和(he)“谷圈”纷争的(de)讨论也越来越多(duo)。一方面，不少消(xiao)费者为了购买限量版或(huo)海外原版的(de)“谷子”，选择在社交平台拼团“吃谷”，由此产生的(de)拼团团长跑路、消(xiao)费者被(bei)骗等事件时有发生。当“吃谷人”发觉上当受骗时，只能曝光账号发避雷(lei)帖、封禁代购的(de)支付(fu)账号，很难真正挽回损失。在社交平台上，不少“吃谷被(bei)骗”的(de)“避雷(lei)帖”获得大量“点赞”，相关帖文中，有消(xiao)费者曝光拼团团长诈(zha)骗金额达数十万元。还有一些消(xiao)费者则转(zhuan)向电商平台“买谷”，但仍面临风险隐患。2024年2月，知名国(guo)内“谷子”代购网站“魔法集市(shi)”的(de)海外运营商宣告破产，部分在该平台购物的(de)消(xiao)费者“钱货(huo)两空(kong)”，且面临跨境维(wei)权成本高等困境。另一方面，不少未成年人痴迷“买谷”，一些不法分子诱导未成年人冲动消(xiao)费，甚(shen)至借机诈(zha)骗，引发家长担忧。

相关问题引起各方重视，2024年10月，公安部网安局发布(bu)《此类“谷子”不能“吃”》的(de)文章，提示家长警惕“谷圈”诈(zha)骗。2024年12月，中消(xiao)协发布(bu)消(xiao)费提示称，未成年人要(yao)理(li)性(xing)“吃谷”，谨防消(xiao)费陷阱。舆论呼吁，“谷子经济”走热的(de)当下，消(xiao)费者要(yao)理(li)性(xing)认(ren)识“谷子”的(de)价值，不盲目攀比跟风，不过度消(xiao)费，警惕虚假宣传等消(xiao)费陷阱。此外，监管部门应加大对交易平台的(de)监管力度，打(da)击侵权行为。电商平台也应强化交易监管，打(da)击假货(huo)和(he)诈(zha)骗，保护消(xiao)费者权益。

九、租客(ke)受困“串(chuan)串(chuan)房”甲(jia)醛超标问题

2024年暑期，不少刚步入社会的(de)毕业生曝光，租房市(shi)场中存在一些房东低价购买后以劣质(zhi)材料翻新高价出租的(de)“串(chuan)串(chuan)房”，一旦租客(ke)入住(zhu)此类房屋，会面临甲(jia)醛超标导致身体不适等问题。“串(chuan)串(chuan)房引发身体不适，搬(ban)走后又租给别人”的(de)话(hua)题登上微博热搜榜首位，引起公众对于(yu)租房安全和(he)租户权益保护的(de)讨论。有网红在网上公布(bu)其租到有毒“串(chuan)串(chuan)房”的(de)个人经历，引发不少网民共鸣。还有网民在维(wei)权胜诉一年后，持续不断更新维(wei)权细节，试(shi)图帮助更多(duo)人对抗“串(chuan)串(chuan)房”。

“串(chuan)串(chuan)房”涉(she)及房屋的(de)改造、装(zhuang)修和(he)租赁等多(duo)个环节，消(xiao)费维(wei)权过程复杂。多(duo)起消(xiao)费维(wei)权事件中，租客(ke)起诉时，甚(shen)至不清楚要(yao)以房东、二房东、中介、租赁平台、装(zhuang)修企业哪一方为被(bei)告，而(er)房东、中介面对租客(ke)退租等要(yao)求，也会互相推诿。此外，租客(ke)在取证时也面临不少困难，不仅需要(yao)收集安全隐患、违规装(zhuang)修等证据，还需要(yao)权威机构的(de)鉴定证书(shu)。这意味(wei)着租客(ke)维(wei)权时，不仅需要(yao)花费较高的(de)时间、精力和(he)金钱成本，还需要(yao)有相应的(de)法律常识储备。尤(you)其是多(duo)数租客(ke)需兼顾工(gong)作及生活的(de)情境，更加重了维(wei)权的(de)阻(zu)碍。舆论呼吁，当下租房群体庞大，希翼相关部门能够采取诸如加大对不合格装(zhuang)修材料的(de)打(da)击力度、对租售房屋的(de)装(zhuang)修环保标准作出规范等措(cuo)施，加强对“串(chuan)串(chuan)房”的(de)监管。

十、宠物消(xiao)费中“星期宠”维(wei)权纠纷频现

2024年下半年，部分消(xiao)费者在投诉平台、社交媒体上反映领养或(huo)购买宠物后，短时间内宠物即出现明显的(de)健康问题，疑遭遇“星期宠”消(xiao)费骗局。个别消(xiao)费者集体维(wei)权事件受到媒体关注，《南(nan)方都市(shi)报》报道一起多(duo)名消(xiao)费者因买到“星期宠”起诉宠物店维(wei)权，胜诉后却因涉(she)事店铺改名换地址，导致实行难事件；红星资讯(wen)客(ke)户端报道一起多(duo)名消(xiao)费者在成都一宠物店“低价领养”宠物后，第二天即发现宠物患有多(duo)种传染病，集体向监管部门投诉事件。

尽管法律规定消(xiao)费者有权对不符合质(zhi)量要(yao)求的(de)商品依照约定退货(huo)，但在“星期宠”类事件中，消(xiao)费者想要(yao)证明宠物这一特殊商品交付(fu)时质(zhi)量不合格，却面临缺乏明确法律依据的(de)难题。舆论认(ren)为，随着养宠规模不断扩大，消(xiao)费者与商家进行宠物交易面临风险，责任划分、权益保障等内容亟须进一步规范。舆论呼吁，有关各方应进一步协同研究处置(zhi)办法，不断完善行业监管规定。同时，消(xiao)费者要(yao)警惕不良商家“免费领养”等套(tao)路、索要(yao)检疫证明等凭证，签订(ding)合同明确买卖双方责任，留(liu)存凭证单据，以便在出现宠物消(xiao)费纠纷时合理(li)维(wei)权。