妻子(zi)驾(jia)驶电动(dong)车被后车超车撞倒
见(jian)肇事(shi)者欲逃离
丈夫一把拉住其(qi)车把
导致肇事(shi)者摔倒受伤
事(shi)后，肇事(shi)者索赔损失40余万元
这样的一个案件
杨浦区(qu)人(ren)民法院如何判？
李先生(sheng)与妻子(zi)陈女士一前一后骑着电动(dong)自(zi)行车下班回家。路(lu)上，一辆(liang)电动(dong)车从后方超车，并将陈女士撞倒。而肇事(shi)者钱某却没有停留(liu)，并向前驶离。
李先生(sheng)急忙伸手抓住钱某的车把，这一动(dong)作导致钱某的电动(dong)车向右侧摔倒，钱某也随之摔倒，致腿部骨折。
交警查明(ming)，钱某事(shi)前饮用了半瓶啤酒，且存在逃逸行为(wei)。经道路(lu)交通(tong)事(shi)故(gu)认定书认定，钱某在与陈女士的交通(tong)事(shi)故(gu)中承(cheng)担全部责任(ren)。然而，事(shi)后，钱某将李先生(sheng)诉(su)至法院，要求其(qi)承(cheng)担医疗费、营养费、误工费等共计40余万元。
法院如何判？
杨浦区(qu)人(ren)民法院经审理认为(wei)，根据《中华人(ren)民共和国民法典》确立的自(zi)助行为(wei)制度，当(dang)合法权利受到不法侵害，情况紧急且不能(neng)马上获得(de)国家机关保护，不马上采取保护自(zi)己权利的合理措(cuo)施将受到难以弥(mi)补的损害时，受害人(ren)可以自(zi)己实施救助行为(wei)。本案中，钱某饮酒后肇事(shi)逃逸，李先生(sheng)为(wei)救助妻子(zi)，防止(zhi)钱某逃跑，实施了拦停钱某的行为(wei)，完全在自(zi)助行为(wei)的合理范围内。即使因此造成了钱某的受伤，也不必向钱某承(cheng)担赔偿(chang)责任(ren)。据此，人(ren)民法院判决驳回钱某的全部诉(su)讼请求。
法官这样说
主审法官冯娇君表示，自(zi)助行为(wei)与正当(dang)防卫、紧急避险共同(tong)构成自(zi)力救济，是法律赋予公民保护自(zi)身合法权益的制度保障。“被告在针对不法侵害事(shi)后无(wu)法及时救助的前提下，判断原告车速不快，停车出手拦停原告驾(jia)驶的电动(dong)自(zi)行车，拦停后无(wu)其(qi)他不当(dang)的行为(wei)，且被告及时就本起交通(tong)事(shi)故(gu)报(bao)警处理。合议庭认为(wei)，被告的行为(wei)符(fu)合自(zi)助行为(wei)的构成要件，应予以免(mian)责。”
法官进一步说明，通(tong)常来说，自(zi)助行为(wei)只(zhi)能(neng)在受害人(ren)保护自(zi)己合法权利的前提下，由(you)自(zi)己来实施，且多采取扣留(liu)财物的方式。但(dan)在特(te)定情况下，自(zi)助行为(wei)的实施主体和方式均(jun)可适度扩张。与受害人(ren)存在利益相关性或一致性的其(qi)他人(ren)，也可以实施自(zi)助行为(wei)。本案中，李先生(sheng)与陈女士是夫妻关系。丈夫看到妻子(zi)被撞受伤，出手拦停肇事(shi)者，是为(wei)保护夫妻二(er)人(ren)共同(tong)权益，符(fu)合利益一致性，可以纳入自(zi)助行为(wei)的范畴。
法官提示，为(wei)了保证自(zi)助行为(wei)的正当(dang)性与合理性，在自(zi)助行为(wei)实施完毕后，应当(dang)马上请求有关国家机关处理，以此伸张正义、惩治不法。
来源：上海杨浦