网络(luo)用语“打脸”，正被人们广(guang)泛使用，一是“自打脸”，一是“被打脸”。
这里的“打脸”，当(dang)然不(bu)是现实中所谓的“打耳光子”“扇嘴(zui)巴(ba)子”，而(er)是一种比喻。
现实中的打脸，如自打，是一种自我否定，自我惩(cheng)罚，自感没脸见人；如被打，则不(bu)光感到疼痛，更是羞愧万状，颜(yan)面尽失，被视为严(yan)重受辱。
所谓“人活脸，树活皮”——“打脸”几(ji)乎是不(bu)叫人“活”的。又所谓“打人不(bu)打脸”——正说明人们在一般情况下，是不(bu)轻易“打脸”的。在写作(zuo)中，仅仅前几(ji)年，作(zuo)者们也不(bu)怎么使用“打脸”这个叫人“没面子”的词(ci)。
鲁迅说：“‘面子’究竟是怎么一回事呢？不(bu)想还好，一想可就觉得胡涂。”但是他仍然说了，面子的真实内涵，在于是否有做某种事情的能力和资格。你(ni)没有能力和资格，却为了满足(zu)面子的需求，而(er)采(cai)取说大(da)话、制造假象等手段行事作(zuo)文，结果(guo)就成了网民所说的“自我打脸”。
“打脸”一词(ci)在网络(luo)世界(jie)横空出世，频频显现，乃是现实所催(cui)生。譬如某些所谓“专家”对于生活中发生的一些事，并没有深入研究，便轻下断语，盲目预测，结论像板上(shang)钉钉似的。网民虽然并非专家，但是他们也有感觉，也有判(pan)断，再根(gen)据以往专家误判(pan)的例子，联系一些耳闻目睹的事实，便看(kan)出“专家”的断言是“自我打脸”或“被事实打脸”。
这类(lei)质疑、商榷，都(dou)没有问题，但是用语是不(bu)是过重了？
而(er)不(bu)“打脸”，乃是在观念冲突中，双方均保持对对方的基本敬重，避(bi)免直接(jie)损伤人家的面子。面子在中华学问中，不(bu)仅关乎个人荣誉和尊严(yan)，更体(ti)现人们在社会交往和文字碰撞中的尺寸和风度(du)，它(ta)维护着人与人之间的和谐(xie)与平衡。
“打脸”现今几(ji)乎成为舆论场上(shang)标注“智商优越感”的印章。网络(luo)上(shang)出现的“年度(du)十大(da)打脸现场”等夸张说法，本质上(shang)是将复杂的认知过程视为“非白即(ji)黑”的简单游戏(xi)。
面对信(xin)息时代的认知挑战，专家们需要重温先哲的“我知道我什(shi)么都(dou)不(bu)知道”这信(xin)条，保持观点表达与认知发展的同步(bu)性。当(dang)气象专家坦承“天气预报不(bu)可能百分之百准确”时，它(ta)不(bu)该成为“打脸”的素材，而(er)应视为科学伦理、科技道德和常识探(tan)索的诚实注脚。
建构良性的议论生态，需要一个“语言宽容(rong)”的氛围(wei)。公共(gong)讨论应该为认知渐进保留弹(dan)性空间。当(dang)某些专家修(xiu)正或被修(xiu)正自己的判(pan)断时，人们与其用“自我打脸”“惨遭(zao)打脸”的标题收割流量(liang)，不(bu)如用“基于新数据的判(pan)断更新”或者“变化是世界(jie)上(shang)唯一不(bu)变的命题”这般说法，为这些修(xiu)正点赞。以缓和的态度(du)论理，更能展现专家和公众共(gong)同对常识生产过程的理解。
世界(jie)要公道，不(bu)要霸道。面对一些霸权霸凌行径，造谣诬陷，咱们就坚持公道，针锋(feng)相对，用事实让其“自我打脸”，不(bu)给留一点儿“面子”——因为他们本来就明摆着是不(bu)要面子了。
《 人民日报 》（ 2025年04月14日 20 版）